表5湘火炬银行信贷用途表（单位：亿元） 银行借款 用于长期投资的资金 年份 短期借款 长期借款 并购或新建企业 参股金融机构 其它长期投资 合计 2000 6.4 1.45 1.0152 0.36 5.68 7.0552 2001 12.5 0.16 2.2316 0.25 0.9 3.3816 2002 17.5 1.4 4.3078 0 0 4.3078 2003 29.99 2.77 7.1449 0 0 7.1449 从上表中可以看到，2000年到2003年，老三股用于长期投资的资金数额均高于长期借 款总额，两者之间出现了不匹配。这说明老三股己经开始出现了“短贷长投”现象。“短贷 长投”是我国民营企业的常见问题，往往导致企业投入到固定资产上的资金，几乎不可能在 短期内收回。当一年期的贷款到期后，企业将面临着巨大的还贷压力，甚至根本无法还贷。 更糟糕的是，德隆的“短贷长投”并不仅仅是购进固定资产、投入到原有企业的技改、 生产项目，德隆资金的投资，大部分集中在新企业的并购、金融机构参股，与前者相比其回 收期更长，产生净现金流回报所需要的时间更长。德隆将一年内到期的短期借款用作长期投 资，在短期内可以通过自身强大的融资能力（通过上市公司间的互相担保借款、通过股权质 押、存货质押从银行贷款)侥幸过关，维持资金链不断裂。但是一旦宏观政策有变化，银行 缩紧银根，或发生周转失灵，银行贷款的支持将成问题，资金链很快变得紧张直至断裂。 2.上市公司之间违规担保严重，循环担保风险更高 2003年，因啤酒花事件，新疆担保圈被揭露了出来。新疆担保圈共爆出18亿元的对 外担保，其担保圈涉及到天山股份、汇通水利、友好集团、新疆众和等4家新疆上市公司， 而这4家上市公司的对外担保又牵扯出新中基、德隆国际实业、新疆屯河、天山纺织等其他 众多上市公司。这其中涉及多家德隆系公司，“德隆担保圈”的问题开始暴露出来。8] 2003年，证监会发布了《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若 干问题的通知》，要求上市公司对外担保总额不得超过公司净资产50%，试图以此来控制上 市公司的担保风险。许多上市公司配合证监会以及证券交易所进行检查和自查，德隆利用旗 下上市互相担保从银行获取资金，并进行大量违规担保事件的情况进一步表现出来。下面， 我们来看一下截止到2004年7月份，德隆五家上市公司的违规担保情况（见表6）。 表6上市公司违规担保情况表（单位：亿元） 上市公司 对外担保 是否超过公司 担保数额占公司净 逾期担保 逾期担保占公司净 名称 总数 净资产的50% 资产(2003年)比率 数额 资产(2003)比例 新疆屯河 8.6323亿 是 121% 无 沈阳合金 7.1892亿 是 136.68% 无 湘火炬 22.0376亿 是 168.94% 22亿 16.87% 重庆实业 5.11亿 是 183.80% 1.08亿 38.80% 天山股份 2.282亿 否 26.80% 1.14亿 12.24% 概而言之，德隆的上市公司的循环担保方式正如图4所示。违规担保规模巨大，已经使 德隆上市公司集体财务风险加剧。这种错综复杂难以识别的债务链关系更进一步加大了德隆 的财务风险，其弊端相当大。德隆的这种银行借贷不仅导致财务成本很高，而且这种复杂的 担保关系，放大了财务风险，只要在某个环节出现问题，就会影响整个资金链，殃及整个德 隆集团的资金运作。 4.5德隆系上市公司：经营性现金流短缺表 5 湘火炬银行信贷用途表 （单位：亿元） 银行借款 用于长期投资的资金 年份 短期借款 长期借款 并购或新建企业 参股金融机构 其它长期投资 合计 2000 6.4 1.45 1.0152 0.36 5.68 7.0552 2001 12.5 0.16 2.2316 0.25 0.9 3.3816 2002 17.5 1.4 4.3078 0 0 4.3078 2003 29.99 2.77 7.1449 0 0 7.1449 从上表中可以看到，2000 年到 2003 年，老三股用于长期投资的资金数额均高于长期借 款总额，两者之间出现了不匹配。这说明老三股已经开始出现了“短贷长投”现象。“短贷 长投”是我国民营企业的常见问题，往往导致企业投入到固定资产上的资金，几乎不可能在 短期内收回。当一年期的贷款到期后，企业将面临着巨大的还贷压力，甚至根本无法还贷。 [17]更糟糕的是，德隆的“短贷长投”并不仅仅是购进固定资产、投入到原有企业的技改、 生产项目，德隆资金的投资，大部分集中在新企业的并购、金融机构参股，与前者相比其回 收期更长，产生净现金流回报所需要的时间更长。德隆将一年内到期的短期借款用作长期投 资，在短期内可以通过自身强大的融资能力（通过上市公司间的互相担保借款、通过股权质 押、存货质押从银行贷款）侥幸过关，维持资金链不断裂。但是一旦宏观政策有变化，银行 缩紧银根，或发生周转失灵，银行贷款的支持将成问题，资金链很快变得紧张直至断裂。 2. 上市公司之间违规担保严重，循环担保风险更高 2003 年，因啤酒花事件，新疆担保圈被揭露了出来。新疆担保圈共爆出１８亿元的对 外担保，其担保圈涉及到天山股份、汇通水利、友好集团、新疆众和等４家新疆上市公司， 而这４家上市公司的对外担保又牵扯出新中基、德隆国际实业、新疆屯河、天山纺织等其他 众多上市公司。这其中涉及多家德隆系公司，“德隆担保圈”的问题开始暴露出来。[18] 2003 年，证监会发布了《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若 干问题的通知》，要求上市公司对外担保总额不得超过公司净资产 50%，试图以此来控制上 市公司的担保风险。许多上市公司配合证监会以及证券交易所进行检查和自查，德隆利用旗 下上市互相担保从银行获取资金，并进行大量违规担保事件的情况进一步表现出来。下面， 我们来看一下截止到 2004 年 7 月份，德隆五家上市公司的违规担保情况（见表６）。 表 6 上市公司违规担保情况表 ( 单位：亿元 ) 上市公司 名称 对外担保 总数 是否超过公司 净资产的 50% 担保数额占公司净 资产（2003 年）比率 逾期担保 数额 逾期担保占公司净 资产（2003）比例 新疆屯河 8.6323 亿 是 121% 无 —— 沈阳合金 7.1892 亿 是 136.68% 无 —— 湘火炬 22.0376 亿 是 168.94% 22 亿 16.87% 重庆实业 5.11 亿 是 183.80% 1.08 亿 38.80% 天山股份 2.282 亿 否 26.80% 1.14 亿 12.24% 概而言之，德隆的上市公司的循环担保方式正如图 4 所示。违规担保规模巨大，已经使 德隆上市公司集体财务风险加剧。这种错综复杂难以识别的债务链关系更进一步加大了德隆 的财务风险，其弊端相当大。德隆的这种银行借贷不仅导致财务成本很高，而且这种复杂的 担保关系，放大了财务风险，只要在某个环节出现问题，就会影响整个资金链，殃及整个德 隆集团的资金运作。 4.5 德隆系上市公司：经营性现金流短缺