至比前朝更为巩固。非官方方面,对程朱学派和陆王学派在清朝都发生了重大的反 动。反对程未陆王的领袖人物,都谴责他们在禅宗和道家影响下,错误地解释了孔 子的思想,因而已经丧失了儒家固有的实践方面。有人攻击说:“朱子道,陆子禅 ”在某种意义上,这种谴责并不是完全不公正的,这从前两章就可以看出来。 可是从哲学的观点看来,这种谴责完全是不相干的。正如第二十四章指出的, 新儒家是儒家、佛家、道家(通过禅宗)、道教的综合。从中国哲学史的观点看来, 这样的综合代表着发展,因此是好事,不是坏事 但是在清朝,儒家的正统地位空前加强,谁若说新儒家不是纯粹儒家,就等于 说新儒家是假的,是错的。的确,在新儒家的反对者看来,新儒家之害甚于佛、道 ,因为它表面上符合原来的儒家,更容易欺骗人,从而把人们引上邪路 由于这个原故,清代的学者们发动了“回到汉代”的运动,意思就是回到汉代 学者为先秦经典所作的注释。他们相信,汉代学者生活的时代距孔子不远,又在佛 教传入中国之前,因此汉儒对经典的解释一定比较纯粹,比较接近孔子的原意。于 是,他们硏究了浩繁的汉儒注释,都是新儒家所摈弃的,他们将这种研究称为“汉 学”。这个名称是与新儒家对立的,他们称新儒家为“宋学”,因为新儒家的主要 学派兴于宋代。从十八世纪到本世纪初,清儒中的汉学与宋学之争,是中国思想史 上最大的论争之一。从我们现在的观点看,它实际上是对古代文献进行哲学的解释 与进行文字的解释的论争。文字的解释,着重在它相信的文献原有的意思:哲学的 解释,着重在它相信的文献应有的意思至比前朝更为巩固。非官方方面，对程朱学派和陆王学派在清朝都发生了重大的反 动。反对程未陆王的领袖人物，都谴责他们在禅宗和道家影响下，错误地解释了孔 子的思想，因而已经丧失了儒家固有的实践方面。有人攻击说：“朱子道，陆子禅 。”在某种意义上，这种谴责并不是完全不公正的，这从前两章就可以看出来。 可是从哲学的观点看来，这种谴责完全是不相干的。正如第二十四章指出的， 新儒家是儒家、佛家、道家(通过禅宗)、道教的综合。从中国哲学史的观点看来， 这样的综合代表着发展，因此是好事，不是坏事。 但是在清朝，儒家的正统地位空前加强，谁若说新儒家不是纯粹儒家，就等于 说新儒家是假的，是错的。的确，在新儒家的反对者看来，新儒家之害甚于佛、道 ，因为它表面上符合原来的儒家，更容易欺骗人，从而把人们引上邪路。 由于这个原故，清代的学者们发动了“回到汉代”的运动，意思就是回到汉代 学者为先秦经典所作的注释。他们相信，汉代学者生活的时代距孔子不远，又在佛 教传入中国之前，因此汉儒对经典的解释一定比较纯粹，比较接近孔子的原意。于 是，他们研究了浩繁的汉儒注释，都是新儒家所摈弃的，他们将这种研究称为“汉 学”。这个名称是与新儒家对立的，他们称新儒家为“宋学”，因为新儒家的主要 学派兴于宋代。从十八世纪到本世纪初，清儒中的汉学与宋学之争，是中国思想史 上最大的论争之一。从我们现在的观点看，它实际上是对古代文献进行哲学的解释 与进行文字的解释的论争。文字的解释，着重在它相信的文献原有的意思；哲学的 解释，着重在它相信的文献应有的意思