2、民国时期，西法东渐，但传统调解仍为解决纠纷的首选，如家族息讼制度。 3、抗战时期，人民解放区建立了调解制度，将审判和调解结合，人称“马锡五审判方 式”。（前几年，北大博士招生考到此题。） 4、解放后，确立了“调解为主”的审判方针。 5、82年后，民诉法（试行）将“调解为主”改为“着重调解”，以避免民众产生“审 判为辅”的错误观念。 6、91年后，民诉法正式颁布，将调解专列为一章，列入总则，对调解事宜详细规定， 从而使调解步入法制化轨道。 二、立法现状 1、91年，民诉法专章规定调解。 2、92年，最高院《关于适用民诉法若干问题的意见》，加以细化。 3、93年，最高院《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》、《第一审 经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》，均规定调解规范。 4、04年11月1日实施的，最高院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，是 目前适用的最新的、系统的调解规范。 第二节调解制度的再解读 由于调解在我国历史源远流长，承载了过多的历史重负，以至于直到今天，对其认识仍 存在种种分歧。 一、传统调解的历史意义和历史局限 传统调解，与今天我们理解的调解不同。传统调解是一个多元化概念，包括：民间调解、 家族调解、行政调解、法院调解等等。而今天的调解特指法院调解，诉讼之外的统称为庭外 和解。 传统调解的多元化方式，相互衔接，在原则和理念上有许多共通之处，构成了一个相互 影响的整体。北大强世功教授主编的《调解、法制与现代性》一书收罗了当代中外学者有关 调解的学术成果，可谓集大成之作。并对各种学说进行了点评，极富启发性。 1、历史意义。从近代意义上讲，革命根据地时期调解制度的建立，是由于在战时环境 中，无法建立一套完善的法律体系和司法制度而产生的，其功能有： (1)利用传统资源解决民间纠纷： (2)填补法律空白： (3)赋予政治意义，包括动员群众、宣传普法等。 2、历史局限。在近代，从革命根据地到解放后，传统调解的发展总与诉讼制度不发达 相随而生。这就形成一种思维定式：即传统调解的存在，就是因为诉讼制度不发达。因此， 当诉讼制度逐步建立和完善后，传统调解应当衰落甚至取消。上世纪80年代的中国法治进 程，表现为诉讼增长而调解降低的大势，似乎印证了这一点。 二、传统调解的现实缺陷 1、理论缺陷 传统调解提倡“合情、合理”的口号下，鼓励当事人就案件处理进行讨价还价，或互惠 式交涉。其实质是以实用主义的政治性手法，削弱了规范及原则。因此，从根本上讲，调解 与“规则之治”的精神是相悖的。 2、实践缺陷 (1)调解自愿难以保证。实践中，强迫调解方式多种多样：一收案不论是否同意就强 压调解：哄骗或欺骗，迫使当事人勉强达成调解协议：以诉讼拖延迫使当事人调解等。这种 99 2、民国时期，西法东渐，但传统调解仍为解决纠纷的首选，如家族息讼制度。 3、抗战时期，人民解放区建立了调解制度，将审判和调解结合，人称“马锡五审判方 式”。（前几年，北大博士招生考到此题。） 4、解放后，确立了“调解为主”的审判方针。 5、82 年后，民诉法（试行）将“调解为主”改为“着重调解”，以避免民众产生“审 判为辅”的错误观念。 6、91 年后，民诉法正式颁布，将调解专列为一章，列入总则，对调解事宜详细规定， 从而使调解步入法制化轨道。 二、立法现状 1、91 年，民诉法专章规定调解。 2、92 年，最高院《关于适用民诉法若干问题的意见》，加以细化。 3、93 年，最高院《第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》、《第一审 经济纠纷案件适用简易程序开庭审理的若干规定》，均规定调解规范。 4、04 年 11 月 1 日实施的，最高院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》，是 目前适用的最新的、系统的调解规范。 第二节 调解制度的再解读 由于调解在我国历史源远流长，承载了过多的历史重负，以至于直到今天，对其认识仍 存在种种分歧。 一、传统调解的历史意义和历史局限 传统调解，与今天我们理解的调解不同。传统调解是一个多元化概念，包括：民间调解、 家族调解、行政调解、法院调解等等。而今天的调解特指法院调解，诉讼之外的统称为庭外 和解。 传统调解的多元化方式，相互衔接，在原则和理念上有许多共通之处，构成了一个相互 影响的整体。北大强世功教授主编的《调解、法制与现代性》一书收罗了当代中外学者有关 调解的学术成果，可谓集大成之作。并对各种学说进行了点评，极富启发性。 1、历史意义。从近代意义上讲，革命根据地时期调解制度的建立，是由于在战时环境 中，无法建立一套完善的法律体系和司法制度而产生的，其功能有： （1）利用传统资源解决民间纠纷； （2）填补法律空白； （3）赋予政治意义，包括动员群众、宣传普法等。 2、历史局限。在近代，从革命根据地到解放后，传统调解的发展总与诉讼制度不发达 相随而生。这就形成一种思维定式：即传统调解的存在，就是因为诉讼制度不发达。因此， 当诉讼制度逐步建立和完善后，传统调解应当衰落甚至取消。上世纪 80 年代的中国法治进 程，表现为诉讼增长而调解降低的大势，似乎印证了这一点。 二、传统调解的现实缺陷 1、 理论缺陷 传统调解提倡“合情、合理”的口号下，鼓励当事人就案件处理进行讨价还价，或互惠 式交涉。其实质是以实用主义的政治性手法，削弱了规范及原则。因此，从根本上讲，调解 与“规则之治”的精神是相悖的。 2、实践缺陷 （1）调解自愿难以保证。实践中，强迫调解方式多种多样：一收案不论是否同意就强 压调解；哄骗或欺骗，迫使当事人勉强达成调解协议；以诉讼拖延迫使当事人调解等。这种