的新意义都将成为进一步的易学解释的前提。就这个角度考察,由于帛书惕易传厢“翼于相近的 易学解释传统中,所以它们秉持着大致相同的对‘刚柔酌的“前把握而展开对倜易诠释。帛书仁 三子》、係辞》、褒》、嚶》、嘐和滽猪篇中所出现的刚柔隴畴,其应用于易方式或其基本意蕴 以及“刚柔”的内在关系也多不出乎今本“十翼”中的“刚柔”涵义。如它们也用“刚柔”解说“ “-”,《衷》曰“六刚无柔,是谓大阳,此天之义也”,“六柔无刚,此地之义也”,将《乾》之六个“一”画称 为“六刚”,而将《坤》之六个“-”画称为“六柔”;《二三子》、《要》、《衷》及《缪和》诸篇之“刚柔”亦多取 刚强或柔弱的性格性质义、刚健或柔顺的品行义等等。在与“十翼近的“刚柔观念下,帛书《易传》 以刚柔解惕易潲意义生成与“十翼有不少相似之处 但更要紧的是,我们应该注意到帛书惕传对刚柔基本理解和把握又有其自身的特点,在此 基础上帛书易传对易潲阐发也具有自身的倾向或侧重。这一方面体现在,帛书惕易传炭出“德 义酌的基本视域,其解释倜易》阐发其中的“德义”为首要的目标和倾向,而相对来说,今本《易传》 (特别是係系辞》小象》侻卦焞等)不仅重视阐发“德义”,而且还具有比较明显的阐释占筮之理的倾 向。所以,在以“刚柔范畴解侷易壯,帛书惕易传腫在立足于“刚柔嚨范畴阐发“德义内涵,而今本易 传潴篇则经常出现立足于刚柔惘发吉凶之理的重要内容,也即两者对刚柔范畴的取义侧重有所 不同。另一方面,帛书易传》对“刚柔范畴的独特把握还体现在它更突出了“刚柔菀范畴之间的“相 济”之义,可以说它对刚柔范畴最重要、最关注的“前理解“獄是柔的相互配合、相互补充,也即 褒衷厮云柔而反于方”、刚而能让馘缣柔而不枉”、刚而不折”帛书惕易传腓常重视将此唰刚柔观 念置入《易》而对易阐释体现往往为这个基本观念的注脚 关于“刚柔相济”酌理解,褒》“天之义刚建動发而不息,其吉保功也。无柔救之,不死必亡” 地之义,柔弱沉静不動,其吉[保安也。无]文之,则穷贱遗亡”将“天之义呷定为唰刚建動发而不 息”,地之义定为‘弱沉静不動”。僡衷漒调,仅有‘刚健动发域仅有“柔弱沉静喈皆为不可,“刚 健珌须有柔來墩救”,否则结果是“不死必亡”“柔弱叹又必须有刚來“文”,否则便会“穷贱遗亡”。 无论是“域者“文“嘟是重在说明刚”双方必须相互配合、补足,也即所谓“柔相济”。缏》 又讲“禾而不枉,然后文而能胜也;刚而不折,然后武而能安也”,所谓“而不枉减域刚而不折”,乃意 在说明“却不过分“弱而有刚来补充才不至于牛枉”,刚侕不过分刚强叹有配合才 不至于“折”,也是刚柔相济义。“万物之义,不刚则不能動,不動则无功,恒動而弗中则亡,此刚之 失也。不柔则不静,不静则不安,久静不動则沉,此柔之失也。”(》)动懺刚‘不可缺,因其可致 功”,然恒“”恒“刚侕无‘”、繃静ˆ以补足则“亡”,瀞静域“¨亦不可缺,因其可“保安”,然恒 静”恒侕无“刚”“动'以配合则“沉”,是从反面表达刚柔相济”义。种种议论都表明“刚柔” 的相互配合、补足是帛书锡易传对刚柔观念的重要把握和理解,这样的“刚柔“范畴成为帛书《易传》 解释倜易胎基本前提 在帛书易传胂,我们很容易发现正是解释者对“刚柔”的这种“前理解限定和影响了他们的易 学解释。僡默恻”煣解僦》砷坤Ⅺ:“媸键》刚能方,汤武之德也”、“《川》柔相从顺,文之 至也。侕对刚柔相济″义的理解,使褒肼一步解释僦》砷坤卦曰:“ω川》至德,柔而反于 方;键》至德,刚而能让。所谓“方应为“方正、刚直"义①,那么而反于方楩是指砷》光有 柔顺之德又能有刚直之德,‘刚而能让则是说洧刚健之德,同时又能不过分刚直而以“顺配合 之,如此才是“至德”。若刚柔吓能互相配合,则自然导致坏的结果,婊释噬嗑九云“何校 (下转第38页) ①如管子·霸言》”夫王者之心,方而不最”之”方"即取此义。 91994-2010ChinaAcademicjOurmalElectronicPublishingHouseAllrightsreservedhttp://www.cnki.net的新意义都将成为进一步的易学解释的前提。就这个角度考察 ,由于帛书《易传 》和“十翼 ”处于相近的 易学解释传统中 ,所以它们秉持着大致相同的对“刚柔 ”的“前把握 ”而展开对《周易 》的诠释。帛书《二 三子 》、《系辞 》、《衷 》、《要 》、《缪和 》诸篇中所出现的“刚柔 ”范畴 ,其应用于《易 》的方式或其基本意蕴 刚强或柔弱的性格性质义、刚健或柔顺的品行义等等。在与“十翼 ”相近的“刚柔 ”观念下 ,帛书《易传 》 以“刚柔 ”解《易 》的意义生成与“十翼 ”有不少相似之处。 但更要紧的是 ,我们应该注意到帛书《易传 》对“刚柔 ”的基本理解和把握又有其自身的特点 ,在此 基础上帛书《易传 》对《周易 》的阐发也具有自身的倾向或侧重。这一方面体现在 ,帛书《易传 》突出“德 义 ”的基本视域 ,其解释《周易 》以阐发其中的“德义 ”为首要的目标和倾向 ,而相对来说 ,今本《易传 》 (特别是《系辞 》、《小象 》、《说卦 》等 )不仅重视阐发“德义 ”,而且还具有比较明显的阐释占筮之理的倾 向。所以 ,在以“刚柔 ”范畴解《易 》上 ,帛书《易传 》重在立足于“刚柔 ”范畴阐发“德义 ”内涵 ,而今本《易 传 》诸篇则经常出现立足于“刚柔 ”阐发吉凶之理的重要内容 ,也即两者对“刚柔 ”范畴的取义侧重有所 不同。另一方面 ,帛书《易传 》对“刚柔 ”范畴的独特把握还体现在它更突出了“刚柔 ”范畴之间的“相 济 ”之义 ,可以说它对“刚柔 ”范畴最重要、最关注的“前理解 ”就是“刚柔 ”的相互配合、相互补充 ,也即 《衷 》所云“柔而反于方 ”、“刚而能让 ”或“柔而不枉 ”、“刚而不折 ”,帛书《易传 》非常重视将此“刚柔 ”观 念置入《周易 》,而对《周易 》的阐释体现往往为这个基本观念的注脚。 关于“刚柔相济 ”的理解 ,《衷 》云“天之义刚建勭发而不息 ,其吉保功也。无柔救之 ,不死必亡 ”、 “地之义 ,柔弱沉静不勭 ,其吉 [保安也。无 ]刚文之 ,则穷贱遗亡 ”,将“天之义 ”界定为“刚建勭发而不 息 ”,“地之义 ”界定为“柔弱沉静不勭 ”。《衷 》强调 ,仅有“刚健动发 ”或仅有“柔弱沉静 ”皆为不可 ,“刚 健 ”必须有“柔 ”来“救 ”,否则结果是“不死必亡 ”;“柔弱 ”又必须有“刚 ”来“文 ”,否则便会“穷贱遗亡 ”。 无论是“救 ”或者“文 ”都是重在说明“刚 ”、“柔 ”双方必须相互配合、补足 ,也即所谓“刚柔相济 ”。《衷 》 又讲“柔而不枉 ,然后文而能胜也 ;刚而不折 ,然后武而能安也 ”,所谓“柔而不枉 ”或“刚而不折 ”,乃意 在说明“柔 ”却不过分“柔弱 ”而有“刚 ”来补充才不至于“枉 ”,“刚 ”而不过分“刚强 ”又有“柔 ”来配合才 不至于“折 ”,也是“刚柔相济 ”之义。“万物之义 ,不刚则不能勭 ,不勭则无功 ,恒勭而弗中则亡 ,此刚之 失也。不柔则不静 ,不静则不安 ,久静不勭则沉 ,此柔之失也。”(《衷 》)“动 ”或“刚 ”固不可缺 ,因其可致 “功 ”,然恒“动 ”、恒“刚 ”而无“柔 ”、“静 ”以补足则“亡 ”;“静 ”或“柔 ”亦不可缺 ,因其可“保安 ”,然恒 “静 ”、恒“柔 ”而无“刚 ”、“动 ”以配合则“沉 ”,是从反面表达“刚柔相济 ”之义。种种议论都表明“刚柔 ” 的相互配合、补足是帛书《易传 》对“刚柔 ”观念的重要把握和理解 ,这样的“刚柔 ”范畴成为帛书《易传 》 解释《周易 》的基本前提。 在帛书《易传 》中 ,我们很容易发现正是解释者对“刚柔 ”的这种“前理解 ”限定和影响了他们的易 学解释。《衷 》以“刚 ”、“柔 ”解《乾 》、《坤 》曰 :“《键 》六刚能方 ,汤武之德也 ”、“《川 》六柔相从顺 ,文之 至也。”而对“刚柔相济 ”之义的理解 ,使《衷 》进一步解释《乾 》、《坤 》两卦曰 :“《川 》之至德 ,柔而反于 方 ;《键 》之至德 ,刚而能让。”所谓“方 ”应为“方正、刚直 ”之义 ①,那么“柔而反于方 ”便是指《坤 》不光有 柔顺之德又能有刚直之德 ,“刚而能让 ”则是说《乾 》有刚健之德 ,同时又能不过分刚直而以“柔顺 ”配合 之 ,如此才是“至德 ”。若“刚柔 ”不能互相配合 ,则自然导致坏的结果 ,《衷 》释《噬嗑 》上九云“‘何校 ’, (下转第 38页 ) 23 ① 如《管子 ·霸言 》"夫王者之心 ,方而不最 "之 "方 "即取此义