《德国研究》1997年第1期第12卷总第41期 8 Deutschland-Studien 企业，由于等级信任容易诱发这种现象的产 中人们的这种价值判断方式，在今天我们社 生。这又强化了人们血缘信任的意识。无 会仍然存在着重大的影响。我国的教育方 任是做一件具体的小事，还是经商办实业这 针就是要求以“德”为首“德、智、体”全面发 样的大事，人们都更倾向于找“自己信得过 展。“德高望重”仍是今天的人们用来描写 的人”，而这种信得过的人，无非是那些有血 一个可亲的、值得信赖的人的习惯用语。故 缘、地缘、学缘等关系的人。这是中国传统 而.“德”是我们中国人判断一个人是否值得 组织经营特有的思维方式。 信任的第一依据和最重要的标准。 在信任品质方面，中国传统信任主要是 通过比较研究德国人与中国人的信任 一种道德信任，即人们值得他人或社会组织 观.我们可以发现，两者既有某些方面的相 信任的品质，主要是其道德的好坏，人格的 近，如对权威的信任和顺从，严格的等级信 高低。 任等等。但更多的却是存在着的差异，这种 在小农自然经济基础之上形成的宗法 差异对于企业内部组织管理会有着不同的 等级体制的统制方式，由于自最高统治者 影响： (皇帝)到最下层的平民百姓对契约和法律 1、对于组织理念的信任 意识的缺乏，从而形成了“人治”的统治特 中国企业的员工在信任和接纳企业理 点。一方面人们必须绝对服从“上天”的意 念方面，由于受传统儒家伦理的影响，更容 志和安排，另一方面皇帝的语言和行为又代 易接受那种带有民族和情感色彩的理念诉 表了“上天”的意志。因而封建社会中国的 求。如本世纪二、三十年代我国民生公司的 皇帝便是“上天”的意志的化身，是国家最高 “服务社会，便利人群，开发生产，富强国家” 统治的代表。在这种情况下，国家的昌盛， 的经营理念：著名爱国华侨陈嘉庚，其公司 百姓生活的稳定，便完全依赖于统治者的道 “真诚服务社会”的企业宗旨（集美校委会收 德品质。贤明有德之君主，能体恤平民，制 藏的陈嘉庚亲笔信)等都曾感召过这两个公 定减轻农民负担，有利于提高百姓生活的各 司的员工，为国家社会的发展认真做好自己 种政策：而那种骄横奢侈，只贪图一己之利 应做的工作。寻求自我平凡工作的社会意 和享受的君主，便是横征暴税，想方设法掠 义和价值，并以一种带有浓厚情感色彩的方 夺百姓财富，使得民不聊生，怨声载道。统 式表达出来。这就是我们中国人在理念接 治者政策长期地这样左右摇摆，使得广大百 受过程中的一种心理特征。这种理念的接 姓盼望会有贤明有德之君主，并且形成了以 受心理特征，在我国今天的企业员工身上仍 “德”的好坏来判断君主是否值得信任的依 然有着鲜明的表现。如在八十年代末九十 据。战国中期的儒家思想家“亚圣”孟子因 年代初的企业文化热潮方兴未艾之际，我国 此也提出了他的“仁政”思想，他说君主治国 有不少企业一窝蜂地把西方企业经营精神 应把道德放在首位，以道德治国，以理服人， 和品质，诸如“创新、开拓、科学、进取”等作 而不应以强权来治理国家。 为企业精神，写在纸上，挂在墙上。可是因 不仅是对于君主，传统农业社会中的人 为这些理念过于抽象，不符合民族传统文化 们在判断各种与自己有着种种关系的人是 的心理，与企业员工价值需求相距太远，千 否值得信任时，也是以道德作为最基本的依 篇一律没有企业个性而终究没有落实到行 据，因为在缺乏契约和法制的社会里，一个 动上。这种现象目前已有所改观。不少企 人的道德好杯实在杰重要：我国传统社会cro北情感，舍出个憔行为特色，展现C多瓷多p企业, 由于等级信任容易诱发这种现象的产 生。这又强化了人们血缘信任的意识。无 任是做一件具体的小事, 还是经商办实业这 样的大事, 人们都更倾向于找/ 自己信得过 的人0,而这种信得过的人, 无非是那些有血 缘、地缘、学缘等关系的人。这是中国传统 组织经营特有的思维方式。 在信任品质方面, 中国传统信任主要是 一种道德信任, 即人们值得他人或社会组织 信任的品质, 主要是其道德的好坏, 人格的 高低。 在小农自然经济基础之上形成的宗法 等级体制的统制方式, 由于自最高统治者 (皇帝) 到最下层的平民百姓对契约和法律 意识的缺乏, 从而形成了/ 人治0 的统治特 点。一方面人们必须绝对服从/ 上天0的意 志和安排, 另一方面皇帝的语言和行为又代 表了/ 上天0 的意志。因而封建社会中国的 皇帝便是/ 上天0的意志的化身, 是国家最高 统治的代表。在这种情况下, 国家的昌盛, 百姓生活的稳定, 便完全依赖于统治者的道 德品质。贤明有德之君主, 能体恤平民, 制 定减轻农民负担, 有利于提高百姓生活的各 种政策; 而那种骄横奢侈, 只贪图一己之利 和享受的君主, 便是横征暴税, 想方设法掠 夺百姓财富, 使得民不聊生, 怨声载道。统 治者政策长期地这样左右摇摆, 使得广大百 姓盼望会有贤明有德之君主, 并且形成了以 / 德0的好坏来判断君主是否值得信任的依 据。战国中期的儒家思想家/ 亚圣0孟子因 此也提出了他的/ 仁政0思想, 他说君主治国 应把道德放在首位, 以道德治国, 以理服人, 而不应以强权来治理国家。 不仅是对于君主, 传统农业社会中的人 们在判断各种与自己有着种种关系的人是 否值得信任时, 也是以道德作为最基本的依 据, 因为在缺乏契约和法制的社会里, 一个 人的道德好坏实在太重要。我国传统社会 中人们的这种价值判断方式, 在今天我们社 会仍然存在着重大的影响。我国的教育方 针就是要求以/ 德0为首/ 德、智、体0全面发 展。/ 德高望重0仍是今天的人们用来描写 一个可亲的、值得信赖的人的习惯用语。故 而, / 德0是我们中国人判断一个人是否值得 信任的第一依据和最重要的标准。 通过比较研究德国人与中国人的信任 观, 我们可以发现, 两者既有某些方面的相 近, 如对权威的信任和顺从, 严格的等级信 任等等。但更多的却是存在着的差异, 这种 差异对于企业内部组织管理会有着不同的 影响: 1、对于组织理念的信任 中国企业的员工在信任和接纳企业理 念方面, 由于受传统儒家伦理的影响, 更容 易接受那种带有民族和情感色彩的理念诉 求。如本世纪二、三十年代我国民生公司的 / 服务社会, 便利人群, 开发生产, 富强国家0 的经营理念; 著名爱国华侨陈嘉庚, 其公司 / 真诚服务社会0的企业宗旨( 集美校委会收 藏的陈嘉庚亲笔信) 等都曾感召过这两个公 司的员工, 为国家社会的发展认真做好自己 应做的工作。寻求自我平凡工作的社会意 义和价值, 并以一种带有浓厚情感色彩的方 式表达出来。这就是我们中国人在理念接 受过程中的一种心理特征。这种理念的接 受心理特征, 在我国今天的企业员工身上仍 然有着鲜明的表现。如在八十年代末九十 年代初的企业文化热潮方兴未艾之际, 我国 有不少企业一窝蜂地把西方企业经营精神 和品质, 诸如/ 创新、开拓、科学、进取0等作 为企业精神, 写在纸上, 挂在墙上。可是因 为这些理念过于抽象, 不符合民族传统文化 的心理, 与企业员工价值需求相距太远, 千 篇一律没有企业个性而终究没有落实到行 动上。这种现象目前已有所改观。不少企 业情感、企业个性、行为特色, 展现了多姿多 ) 8 ) 5德国研究6 1997 年 第 1 期 第 12 卷 总第 41 期 Deutschland - Studien