没有一个历史情境能被归并为一种社会机制。也没有什么实践的秩序、变化的力量、 阶级关系及其政治的和组织的表现、文化领域可完全形成一种分析的总体 知识分子的地位也是一种政治情境,因为没有人有权以社会的名义行动,像单行道入 处的警察那样自说自话。 过去的几个月,我主要关心对这种错误的整体进行抵制:要认识到,一方面,作为变化 力量的国家不可还原为统治阶级,和社会系统的核心行动者,另一方面,被组织起来的实践 的总体,像城市生活,学术生活等,并没有什么内在的统一性,它是被一个或几个有支配地 位的阶级打上标记的历史现实,但又是不可化约的。 虽然与这些问题同样重要,但与对社会系统自身的分析相比,就不那么重要了。这里 有两个观念是强加给它们自己的。第一个是,人不能在文化的统一和阶级关系的分裂之间进 行选择。没有比在阶级斗争中更多不带阶级斗争的历史性,历史性在阶级斗争中不被当作领 域和利害。那些由定义社会的精神和价值开始的人们同那些最终以剥削结尾的人们犯有同样 的错误。这就引出第二个观念,这个观念定义了一个更好的社会图景,我希望用它来取代那 些继续妨碍我们的社会图景。行动者不在社会之中,他们就是社会。没有什么诸如社会机制 这样的东西来支配社会行为。表现为一种社会机制的只是在组织的功能层面上对参与文化定 向的行动者之间各种关系的一种复制,与此同时他们也是由各种冲突动员起来的 是的,人创造了社会,我甚至还想加一句说人们知道他们创造了社会。但并不是我们 中的每一个人都必须是“自觉的和被组织起来的”,必须是历史的主体,因为社会是由它以 之作用于自身的行动定义的,又因为社会的这种意义是从社会关系的碎镜片中折射出来的。 旦可能就有必要离开行动者,以便暴露社会系统。为什么?因为现实中的行动者并不是行 动者,不是由他的行动和他的各种关系界定的行动者。他是上帝、人(Man)和历史的一个 特定体现 首要的是本质的世界和神灵的世界化成灰烬,以便人们可以发现一门行动的社会学 很长一段时间,把行动社会学叫做价值社会学的最后化身是社会学中的一种时尚。现在这 切都过去了,随50年代美国人自命不凡的物质的和知识的帝国而消失。我们生活在这样的 一个世界,在这里神圣没有地位,大势力的种种历史诉求,现今象意识形态一样只是服务于 军事权力。我们不再被迫在主体和系统之中进行选择。我们感受到了社会关系、权力斗争和 文化需求构成的网络,同时我们要承担对我们环境的全部责任。尽管这种想法似乎有些奇怪, 但对于各种社会的社会分析的最大抵抗不正隐藏在这里吗?知识分子很难放弃的正是作为 种解释原则的社会概念。因此就有罗兰-巴特的示范的和行善的作用。正是他的反社会学 主义,他对于用全体解释部分和用17世纪解释莫里哀的拒绝,他的终止于文本分析的意愿 被视为既是结果又是快乐—一对社会学的复兴贡献最大。正如人们不会用生命本身来解释 个生物的行为,人们也不会用社会来解释社会行为。社会学和政治学又一次走到一起。因 为社会学分析的做法就是要重新发现隐藏在权力、秩序和各种机制之后的诸社会关系的各种 运动(即社会冲突和文化取向两方面的运动),而民主行动的目标必须等同于重新发现隐藏 在阶级统治、历史遗产和国家权力的面罩之后的被支配的和被压迫的行动 个人应怎样把这种一般取向转变成智识的实践?首先,专断地说,可作为一研究对 象的只有各种社会行动。不要急着对我说拉丁美洲依赖跨国资本主义。最好对我讲游击队、 人民党主义、智利的军事政变和威权国家。当然我们很快就进到统治阶级的角色问题,它部 分地也是一种外部的经济力量。但这不是一个多少给予政治或经济以重视的问题。而是一劳 永逸地禁止人谈论在分析中不起作用的这些推理生物。真正的问题是建构一种推理,它从 开始就把社会整体作为一种社会行动的网络来把握。当然,其危险是会陷入唯意志论。让我 们靠得更近一点看问题。谁最急切地求助观念和伟人的作用?读读我的书。是我吗?正相反, 我发现,当问题涉及如何理解社会和政治事实时,那些只会谈论系统和资本主义机制等等的6 没有一个历史情境能被归并为一种社会机制。也没有什么实践的秩序、变化的力量、 阶级关系及其政治的和组织的表现、文化领域可完全形成一种分析的总体。 知识分子的地位也是一种政治情境，因为没有人有权以社会的名义行动，像单行道入 口处的警察那样自说自话。 过去的几个月,我主要关心对这种错误的整体进行抵制：要认识到，一方面,作为变化 力量的国家不可还原为统治阶级，和社会系统的核心行动者，另一方面,被组织起来的实践 的总体，像城市生活，学术生活等，并没有什么内在的统一性，它是被一个或几个有支配地 位的阶级打上标记的历史现实，但又是不可化约的。 虽然与这些问题同样重要，但与对社会系统自身的分析相比，就不那么重要了。这里 有两个观念是强加给它们自己的。第一个是,人不能在文化的统一和阶级关系的分裂之间进 行选择。没有比在阶级斗争中更多不带阶级斗争的历史性，历史性在阶级斗争中不被当作领 域和利害。那些由定义社会的精神和价值开始的人们同那些最终以剥削结尾的人们犯有同样 的错误。这就引出第二个观念，这个观念定义了一个更好的社会图景，我希望用它来取代那 些继续妨碍我们的社会图景。行动者不在社会之中，他们就是社会。没有什么诸如社会机制 这样的东西来支配社会行为。表现为一种社会机制的只是在组织的功能层面上对参与文化定 向的行动者之间各种关系的一种复制，与此同时他们也是由各种冲突动员起来的。 是的，人创造了社会，我甚至还想加一句说人们知道他们创造了社会。但并不是我们 中的每一个人都必须是“自觉的和被组织起来的”，必须是历史的主体，因为社会是由它以 之作用于自身的行动定义的，又因为社会的这种意义是从社会关系的碎镜片中折射出来的。 一旦可能就有必要离开行动者，以便暴露社会系统。为什么？因为现实中的行动者并不是行 动者，不是由他的行动和他的各种关系界定的行动者。他是上帝、人（Man）和历史的一个 特定体现。 首要的是本质的世界和神灵的世界化成灰烬，以便人们可以发现一门行动的社会学。 很长一段时间,把行动社会学叫做价值社会学的最后化身是社会学中的一种时尚。现在这一 切都过去了，随 50 年代美国人自命不凡的物质的和知识的帝国而消失。我们生活在这样的 一个世界，在这里神圣没有地位，大势力的种种历史诉求，现今象意识形态一样只是服务于 军事权力。我们不再被迫在主体和系统之中进行选择。我们感受到了社会关系、权力斗争和 文化需求构成的网络，同时我们要承担对我们环境的全部责任。尽管这种想法似乎有些奇怪, 但对于各种社会的社会分析的最大抵抗不正隐藏在这里吗？知识分子很难放弃的正是作为 一种解释原则的社会概念。因此就有罗兰-巴特的示范的和行善的作用。正是他的反社会学 主义,他对于用全体解释部分和用 17 世纪解释莫里哀的拒绝，他的终止于文本分析的意愿— —被视为既是结果又是快乐——对社会学的复兴贡献最大。正如人们不会用生命本身来解释 一个生物的行为，人们也不会用社会来解释社会行为。社会学和政治学又一次走到一起。因 为社会学分析的做法就是要重新发现隐藏在权力、秩序和各种机制之后的诸社会关系的各种 运动（即社会冲突和文化取向两方面的运动），而民主行动的目标必须等同于重新发现隐藏 在阶级统治、历史遗产和国家权力的面罩之后的被支配的和被压迫的行动。 一个人应怎样把这种一般取向转变成智识的实践？首先，专断地说，可作为一研究对 象的只有各种社会行动。不要急着对我说拉丁美洲依赖跨国资本主义。最好对我讲游击队、 人民党主义、智利的军事政变和威权国家。当然我们很快就进到统治阶级的角色问题，它部 分地也是一种外部的经济力量。但这不是一个多少给予政治或经济以重视的问题。而是一劳 永逸地禁止人谈论在分析中不起作用的这些推理生物。真正的问题是建构一种推理，它从一 开始就把社会整体作为一种社会行动的网络来把握。当然，其危险是会陷入唯意志论。让我 们靠得更近一点看问题。谁最急切地求助观念和伟人的作用？读读我的书。是我吗？正相反， 我发现，当问题涉及如何理解社会和政治事实时，那些只会谈论系统和资本主义机制等等的