王子。法国国家以不顾时代冲击的方式维持着它的超出一般利益的观念,并在同时以违反规 则的方式延续了这个特权。法国的傲慢是来自这种观念。试图窃取国家管理责任的那些政治 家的狂妄自大也是由这种观念维持的。 只有国家和由国家建立、保护和激励的所有机构最终像所有公民那样同意服从于这个造 就自由社会的组织原则,有效的自治调节机制才能够真正建立起来。 当国家的行动领域有限时,在比较简单的世界里兼任一些从事规章制定和规章实践的职 能才是可能的。但这在我们这个极端复杂的社会里是不可能的,因为集体的那部分在其中对 所有人员类别而言已成为不可避免的或是不可缺少的。现代社会越是复杂,对于保护较自由 个体的信心和合作能力来说,支配中立的权力机构就越重要,这些权力机构是对维持游戏规 则、使游戏规则得以被适应和重新创建反映有责任的。古老的社会能够满足于使用少量的严 厉规则,这些少量规则可以通过同一个权威来同时加以规定和实施的。现代社会越来越需要 使角色专业化。法国在公民的眼里不是中立国。如果它情愿被人怀疑,这是因为它兼任了规 章制定和规章实行的职能。过去曾是令人满意的进步一一创建了一种受人尊重的公共职务 一个因独立自主而真正中立的国家一一在发生了深刻变化的,公民在其中已成为非常苛求的 世界里是不再可接受的了。 般利益的合乎道德的和普遍诚恳的借口既不再被直接相关的部门所接受,也不再被大 部分公民所接受。在理论上,我们还继续在使国家神圣化,并且还继续尊重高级公务员,这 些高级公务员是国家的看守者,而我们却越来越少地感觉到他们在实践中的角色是可以容忍 的。这些反应对于每个涉及教育、卫生、社会保护的事务而言都是特别明显的。越来越清楚 的是这个具有无限权力的,并在同时成为最先和最后可依靠的国家,在它的仲裁不被视为中 立的情况下,已没有能力决定什么了 如果北欧国家的社会民主主义目前比我们的天命国家更好地抵抗了对立批评的这种高 涨,这是因为北欧国家的社会民主主义不是这样狭义地与一个有无限权力的坚如磐石的国家 进行合作,而且还因为北欧国家的社会民主主义更容易接受那些独自调节的权力机构的存 在。社会民主主义的怀旧使人想起这些成功是为了向我们建议社会国家的一些较少等级制的 程式,比如依靠工人工会的程序。人们忘却的是被国家殖民化又与国家紧密结合在一起的法 国式工会把国家最劣等的怪癖内在化这一现象。国家与这些工会能够达到的共同管理模式, 比如在教育方面,特别在社会安全方面的共同管理模式,是一种疲乏不堪的模式,这种模式 仅仅像支撑物和保护屏那样作为一般利益的国家证明而维持着原状。人们拒绝承认的还有北 欧国家的经典社会民主主义自己的筋疲力尽,因为这个经典社会民主主义无法摆脱自己,也 无法避免类别平均主义的不确定追求必然在某种限度之外引起的那些理性的非责任性、混乱 和丧失。 现在不应该去设想诸如非国家的共同管理或非国家的国有化这样的幻想程式会带来的 奇迹。只要集体事业的中性特征有可能被保存,法国民众在智力方面的成熟程度就可以达到 使国家约束解除 在这一点上,人们大概还没有足够地意识到一些已经实现的,尤其是最近十年中发生的 巨大变化。电视和宪法方面的演变特别明显,但这个演变是一般的。 政治家应该对调节委员会和宪法委员会的成绩进行严肃思考:这些机构运行时并非没有 问题,它们也不会轻易地不把任何怀疑或任何批评放在眼里,但原因是对宪法委员会或这些 调节委员会的判断自主和自由有利的公众反抗在一开始就差不多是一致的 宪法委员会能够对政府的统治权强行规定一些限制,这个政府可以支配议会,但必须重 视权利的某些原则,宪法委员会的成立因此就是决定性的第一步。逐渐地,它的权力扩大了 现时的宪法委员会所享受的宽待如此地表明法国人在这一点上已经发生了深刻的变化。我们 仅仅在这儿才开始触及到一个又深刻又必要的变化。法国人认为,公民对自由和对个人证明6 王子。法国国家以不顾时代冲击的方式维持着它的超出一般利益的观念，并在同时以违反规 则的方式延续了这个特权。法国的傲慢是来自这种观念。试图窃取国家管理责任的那些政治 家的狂妄自大也是由这种观念维持的。 只有国家和由国家建立、保护和激励的所有机构最终像所有公民那样同意服从于这个造 就自由社会的组织原则，有效的自治调节机制才能够真正建立起来。 当国家的行动领域有限时，在比较简单的世界里兼任一些从事规章制定和规章实践的职 能才是可能的。但这在我们这个极端复杂的社会里是不可能的，因为集体的那部分在其中对 所有人员类别而言已成为不可避免的或是不可缺少的。现代社会越是复杂，对于保护较自由 个体的信心和合作能力来说，支配中立的权力机构就越重要，这些权力机构是对维持游戏规 则、使游戏规则得以被适应和重新创建反映有责任的。古老的社会能够满足于使用少量的严 厉规则，这些少量规则可以通过同一个权威来同时加以规定和实施的。现代社会越来越需要 使角色专业化。法国在公民的眼里不是中立国。如果它情愿被人怀疑，这是因为它兼任了规 章制定和规章实行的职能。过去曾是令人满意的进步——创建了一种受人尊重的公共职务、 一个因独立自主而真正中立的国家——在发生了深刻变化的，公民在其中已成为非常苛求的 世界里是不再可接受的了。 一般利益的合乎道德的和普遍诚恳的借口既不再被直接相关的部门所接受，也不再被大 部分公民所接受。在理论上，我们还继续在使国家神圣化，并且还继续尊重高级公务员，这 些高级公务员是国家的看守者，而我们却越来越少地感觉到他们在实践中的角色是可以容忍 的。这些反应对于每个涉及教育、卫生、社会保护的事务而言都是特别明显的。越来越清楚 的是这个具有无限权力的，并在同时成为最先和最后可依靠的国家，在它的仲裁不被视为中 立的情况下，已没有能力决定什么了。 如果北欧国家的社会民主主义目前比我们的天命国家更好地抵抗了对立批评的这种高 涨，这是因为北欧国家的社会民主主义不是这样狭义地与一个有无限权力的坚如磐石的国家 进行合作，而且还因为北欧国家的社会民主主义更容易接受那些独自调节的权力机构的存 在。社会民主主义的怀旧使人想起这些成功是为了向我们建议社会国家的一些较少等级制的 程式，比如依靠工人工会的程序。人们忘却的是被国家殖民化又与国家紧密结合在一起的法 国式工会把国家最劣等的怪癖内在化这一现象。国家与这些工会能够达到的共同管理模式， 比如在教育方面，特别在社会安全方面的共同管理模式，是一种疲乏不堪的模式，这种模式 仅仅像支撑物和保护屏那样作为一般利益的国家证明而维持着原状。人们拒绝承认的还有北 欧国家的经典社会民主主义自己的筋疲力尽，因为这个经典社会民主主义无法摆脱自己，也 无法避免类别平均主义的不确定追求必然在某种限度之外引起的那些理性的非责任性、混乱 和丧失。 现在不应该去设想诸如非国家的共同管理或非国家的国有化这样的幻想程式会带来的 奇迹。只要集体事业的中性特征有可能被保存，法国民众在智力方面的成熟程度就可以达到 使国家约束解除。 在这一点上，人们大概还没有足够地意识到一些已经实现的，尤其是最近十年中发生的 巨大变化。电视和宪法方面的演变特别明显，但这个演变是一般的。 政治家应该对调节委员会和宪法委员会的成绩进行严肃思考：这些机构运行时并非没有 问题，它们也不会轻易地不把任何怀疑或任何批评放在眼里，但原因是对宪法委员会或这些 调节委员会的判断自主和自由有利的公众反抗在一开始就差不多是一致的。 宪法委员会能够对政府的统治权强行规定一些限制，这个政府可以支配议会，但必须重 视权利的某些原则，宪法委员会的成立因此就是决定性的第一步。逐渐地，它的权力扩大了。 现时的宪法委员会所享受的宽待如此地表明法国人在这一点上已经发生了深刻的变化。我们 仅仅在这儿才开始触及到一个又深刻又必要的变化。法国人认为，公民对自由和对个人证明