智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，雍媛与陈金龙之子陈智凯原系恋人关系，双方相 识恋爱多年。后生变故。为解决子女纠纷，雍媛母亲即高月英与 陈智凯父亲即陈金龙于2010年7月22日签订协议1份，约定： “因陈智凯与雍媛之间的感情纠葛经双方父母协商同意，陈智凯 父母本着五六年来与雍媛之间的情谊，同意付给雍媛人民币陆万 元整，先付现金叁万元整，另外叁万元整明年5月付清！从此双 方不再有任何牵连。”。协议签订后，陈金龙支付了高月英、雍媛 3万元。现因陈金龙未支付余款，高月英、雍媛遂诉至原审法院， 请求判令陈金龙偿付现金3万元。 原审法院认为，男女在恋爱、同居期间付出较深感情，当付 出未得到期望的回报，造成当事者心理巨大的失落感而产生精神 痛苦时，另一方基于内心愧疚、悔悟或迫于舆论压力等原因，为 解决感情纠葛而设定的纯粹情感赔偿内容的金钱给付之债，非属 法定债务。究其实质，属基于自然、一般社会道德观念之要求而 产生的自然之债。本案高月英与陈金龙就解决子女感情纠葛签订 协议所确定的金钱给付内容的债务，即为上述自然之债。该债务 之履行，以债务人内心所受到的道德、名誉压力等为动力。对于 已经履行的部分，陈金龙不得以不当得利主张返还；对于尚未履 行的部分，高月英、雍媛也无法请求法院强制陈金龙继续履行。 原审法院审理后认为，高月英、雍媛的诉讼请求不符合《中 华人民共和国民法通则》第八十四条第一款之规定，故于2012年智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，雍媛与陈金龙之子陈智凯原系恋人关系，双方相 识恋爱多年。后生变故。为解决子女纠纷，雍媛母亲即高月英与 陈智凯父亲即陈金龙于 2010 年 7 月 22 日签订协议 1 份，约定： “因陈智凯与雍媛之间的感情纠葛经双方父母协商同意，陈智凯 父母本着五六年来与雍媛之间的情谊，同意付给雍媛人民币陆万 元整，先付现金叁万元整，另外叁万元整明年 5 月付清！从此双 方不再有任何牵连。”。协议签订后，陈金龙支付了高月英、雍媛 3 万元。现因陈金龙未支付余款，高月英、雍媛遂诉至原审法院， 请求判令陈金龙偿付现金 3 万元。 原审法院认为，男女在恋爱、同居期间付出较深感情，当付 出未得到期望的回报，造成当事者心理巨大的失落感而产生精神 痛苦时，另一方基于内心愧疚、悔悟或迫于舆论压力等原因，为 解决感情纠葛而设定的纯粹情感赔偿内容的金钱给付之债，非属 法定债务。究其实质，属基于自然、一般社会道德观念之要求而 产生的自然之债。本案高月英与陈金龙就解决子女感情纠葛签订 协议所确定的金钱给付内容的债务，即为上述自然之债。该债务 之履行，以债务人内心所受到的道德、名誉压力等为动力。对于 已经履行的部分，陈金龙不得以不当得利主张返还；对于尚未履 行的部分，高月英、雍媛也无法请求法院强制陈金龙继续履行。 原审法院审理后认为，高月英、雍媛的诉讼请求不符合《中 华人民共和国民法通则》第八十四条第一款之规定，故于 2012 年