卢德里奇名著版前言 3 即对无限性、在一个没有是非观念且毫无意义的世界里迷失方向 的恐惧的某种方法。 艾略特进而指出，罗素的论证全都很常见。这在某种意义上 是真实的，如若我们读过休谟、康德或费尔巴哈的著作的话，然而 几乎没有人会宣称，自已也像艾略特所说的那样，记得原因倒推问 题（罗素说，这个问题他是从穆勒那里获知的）“是我六岁时一个虔 诚地信奉天主教的爱尔兰保姆向我提出的”。但是，即使艾略特是 对的，因为罗素的文章没有哲学上的原创性，艾略特暗示论证因为 常见而有一点儿不太好，好像它们因此丧失了支配我们的信仰的 权利似的，却是错的。 最后，更为重要得多的是，艾略特宣称，罗素应当承认，重要的 不是你说些什么，而是你是怎么做的，因而“无神论往往只是各种 基督教教义”。艾略特说，有许多种无神论，例如“马修·阿诺德的 高教会派无神论”或“D.H.劳伦斯先生的马口铁壁龛无神论”。艾 略特最后说：“正如罗素先生政治上的激进主义只是各种辉格党党 义一样，他的非基督教精神也只是各种低教会派感情。这就是为 什么他的小册子是一个古怪而又乏味的文件的原因。”艾略特的抨 击似乎可以反常地与在长达七十五年多的时间里受过罗素的文章 鼓舞的许多人本主义者、不可知论者、自由主义者、无神论者无关。 但是艾略特的抨击值得关注，这不仅是因为它预示罗素的文章不 得不经历的变迁的来临，而且还因为在许多方面，它比罗素更使我 们接近于现代世界。这并不意味着艾略特在任何一场理智辩论中 赢得了胜利（远非如此），而是意味着他令人满意地暗示了这样一 种文化氛围：它会迫使罗素的启蒙理性主义为空气而斗争，而且在×