立的能动的角色是错误的。城市自身不是一个起 城市想象成为“后现代城市主义”，并认为，资本 着推动经济的角色(actor),起作用的是其后的社 主义城市化已经超越了以芝加哥为代表的城市主 会利益集团，把城市当作一个整体掩盖了城市政 义。比如，狄尔(Dear,2005)作了以下的阐述： 治的本质。 “在那些（现代主义）兴盛的年代里，城市问题关 与19世纪经典社会学家对城市性的忧虑不 注的是资本主义生产方式是如何导致了（确实是 同，进入了21世纪，城市主义（城市性）被重新 在要求)形成经济与居住的紧密集聚体，即所谓 发现，受到欢呼和喝彩，负面的忧虑转为正面的， 的城市。今天，显然，城市被置于不同的一套需 异质性一词变成了“多样化”。“多样化刺激了创 求之下，可为诸如后殖民主义、后福特主义灵活 意”(F1 orida,2002)。全球城市成为流动空间的 积累、后现代城市主义等词所概”。 节点。“地方代替了公司，成为我们经济的主要组 他甚至认为，后工业社会需要一套与工业社 织单元”(Richard Florida,2002)。 会完全不同的认知论。他的论调虽是有争议的。 异质性于是和创意联系起来。创意产业与创 但从中可以看出，城市主义在后现代学派中的地 意城市成为重要的概念，也是城市的卖点。这种 位，并被冠以“后现代城市主义”。新城市主义是 认识突破了把城市主义（性）仅作为城市生产活 后现代城市主义学家所津津乐道的，比如，超脱 动的衍生结果这一局限，从对城市的“功能”的 地方的历史限制，想象性地移植门禁社区(gated 认识上说，它更接近于韦伯关于“西方城市” communities),从中可以看出，新城市主义所强调 (occidental city).孕育了现代资本主义的论述。然 的内部的均质性带来的是城市整体的异质性，并 而，这种观点颠倒了因果，把城市性作为动力， 没有彻底超出芝加哥学派对城市性的判断。 创造了波西米亚族神话。因为城市性是资本在城 3 市空间上集聚造成的亚文化。但是，文化确实成 4 转型城市 为城市建设中的新元素，为城市增添了活力，以 文化为导向的城市更新迅速改变了城市的面貌。 笔者所关注的论题是，这种生活方式是如何 城市性如何有助于城市的经济活力？首先是 随着中国的消费革命而变成支持和推进资本积累 吸引人才和人力资本，继而吸引消费资本。更直 的关键空间，需要特别关注的三种元素是：国家、 接的是刺激了文化产业，把城市作为文化中心， 市场、和空间。笔者要探索的是，城市是如何“实 参与到城市竞争中。城市不光是文化产业的集聚 在化”的，如何形成了类似卡斯特尔意义上的城 地，城市自身就被文化产业化，即城市的某段历 市问题。 史与风情都可成为文化产业的元素，直接组合加 对转型城市的分析，多从政治经济角度来阐 工成为城市产品。城市的这种文化生产直接与城 述地方经济的兴起，即经济改革下的分权使得地 市的特性相关。最近，阿明(Ash Amin)和隋夫 方（城市）兴起为经济利益体。实际上，城市的 特(Nigel Thrift)(2002)对城市的异质性作了精 兴起有着更广阔的背景。随着生产方式的变化与 致的发挥，他们指出城市是如何被想象的，城市 生产要素的流动，特别是资本的流动，城市成为 是一场不可预测的“邂逅”(encounter)和飞逝的 组织各种要素的实在空间。城市“做大”不仅仅 过程，城市因其是力之流动(mobility of forces) 是出于政绩，只有做大之后，才能更有效地捕捉 和高强度而具有创新的能力。他们的论调响应了 流动的要素。 早年芝加哥学派关于城市主义的异质性的论述。 在社会主义计划体制下，城市不是一个在资 这种对城市自身的文化加工的想象化与城市 本积累上的实体，只是国有企业的集群，是它们 在资本积累过程中的经济真实化（实在化）似乎 的生产场所。国有企业是劳动力再生产的基本单 相反，城市成为了想象的空间，越来越不真实。城 位。在这种意义上，国有企业的确是社会主义的 市被主题公园化，招致了众多批评。但其实两者 基石，而城市不是。传统上社会主义城市是缺乏 并不矛盾。空间的生产不需要对城市存在历史进 城市性的(Szelenyi,l996).用弗里德(Richard 行复版。哈维(David Harvey)在《后现代的状 F1 orida)的话说，是枯燥的城市。城市景观单调， 态》一书中就指出两者的辩证关系。正是资本主 事实上没有无家可归者，不存在城市问题。北京 义生产进入了时空压缩，创造了这种纷杂的表象。 的旧城，虽然住房破旧，但决不是发达世界的贫 他穿越了后现代的表面上的复杂性，指出空间生 民窟，更不是发展中国家的非法棚户区。社区问 产的内在逻辑，特别是把资本的流动、不均衡发 题是建筑陈旧失修，而不是底层的绝望。组织社 展和建设性破坏(creative destruction)联系起来。 会生活的主体是体制下的单位。就像对东欧城市 近来，后现代城市学家把以洛杉矶为代表的 的研究所指出的，单位就是居民生活的全部。这 万方数据21 立的能动的角色是错误的 城市自身不是一个起 着推动经济的角色 actor 起作用的是其后的社 会利益集团 把城市当作一个整体掩盖了城市政 治的本质 与 19 世纪经典社会学家对城市性的忧虑不 同 进入了21世纪 城市主义 城市性 被重新 发现 受到欢呼和喝彩 负面的忧虑转为正面的 异质性一词变成了 多样化 多样化刺激了创 意 Florida 2002 全球城市成为流动空间的 节点 地方代替了公司 成为我们经济的主要组 织单元 (Richard Florida 2002) 异质性于是和创意联系起来 创意产业与创 意城市成为重要的概念 也是城市的卖点 这种 认识突破了把城市主义 性 仅作为城市生产活 动的衍生结果这一局限 从对城市的 功能 的 认识上说 它更接近于韦伯关于 西方城市 occidental city 孕育了现代资本主义的论述 然 而 这种观点颠倒了因果 把城市性作为动力, 创造了波西米亚族神话 因为城市性是资本在城 市空间上集聚造成的亚文化 但是 文化确实成 为城市建设中的新元素 为城市增添了活力 以 文化为导向的城市更新迅速改变了城市的面貌 城市性如何有助于城市的经济活力 首先是 吸引人才和人力资本 继而吸引消费资本 更直 接的是刺激了文化产业 把城市作为文化中心 参与到城市竞争中 城市不光是文化产业的集聚 地 城市自身就被文化产业化 即城市的某段历 史与风情都可成为文化产业的元素 直接组合加 工成为城市产品 城市的这种文化生产直接与城 市的特性相关 最近 阿明 Ash Amin 和隋夫 特 Nigel Thrift 2002 对城市的异质性作了精 致的发挥 他们指出城市是如何被想象的 城市 是一场不可预测的 邂逅 encounter 和飞逝的 过程 城市因其是力之流动 mobility of forces 和高强度而具有创新的能力 他们的论调响应了 早年芝加哥学派关于城市主义的异质性的论述 这种对城市自身的文化加工的想象化与城市 在资本积累过程中的经济真实化 实在化 似乎 相反 城市成为了想象的空间 越来越不真实 城 市被主题公园化 招致了众多批评 但其实两者 并不矛盾 空间的生产不需要对城市存在历史进 行复版 哈维 (David Harvey) 在 后现代的状 态 一书中就指出两者的辩证关系 正是资本主 义生产进入了时空压缩 创造了这种纷杂的表象 他穿越了后现代的表面上的复杂性 指出空间生 产的内在逻辑 特别是把资本的流动 不均衡发 展和建设性破坏(creative destruction)联系起来 近来 后现代城市学家把以洛杉矶为代表的 城市想象成为 后现代城市主义 并认为 资本 主义城市化已经超越了以芝加哥为代表的城市主 义 比如 狄尔 Dear, 2005 作了以下的阐述 在那些 现代主义 兴盛的年代里 城市问题关 注的是资本主义生产方式是如何导致了 确实是 在要求 形成经济与居住的紧密集聚体 即所谓 的城市 今天 显然 城市被置于不同的一套需 求之下 可为诸如后殖民主义 后福特主义灵活 积累 后现代城市主义等词所概 他甚至认为 后工业社会需要一套与工业社 会完全不同的认知论 他的论调虽是有争议的 但从中可以看出 城市主义在后现代学派中的地 位 并被冠以 后现代城市主义 新城市主义是 后现代城市主义学家所津津乐道的 比如 超脱 地方的历史限制 想象性地移植门禁社区(gated communities) 从中可以看出 新城市主义所强调 的内部的均质性带来的是城市整体的异质性 并 没有彻底超出芝加哥学派对城市性的判断 4 转型城市 笔者所关注的论题是 这种生活方式是如何 随着中国的消费革命而变成支持和推进资本积累 的关键空间 需要特别关注的三种元素是: 国家 市场 和空间 笔者要探索的是 城市是如何 实 在化 的 如何形成了类似卡斯特尔意义上的城 市问题 对转型城市的分析 多从政治经济角度来阐 述地方经济的兴起 即经济改革下的分权使得地 方 城市 兴起为经济利益体 实际上 城市的 兴起有着更广阔的背景 随着生产方式的变化与 生产要素的流动 特别是资本的流动 城市成为 组织各种要素的实在空间 城市 做大 不仅仅 是出于政绩 只有做大之后 才能更有效地捕捉 流动的要素 在社会主义计划体制下 城市不是一个在资 本积累上的实体 只是国有企业的集群 是它们 的生产场所 国有企业是劳动力再生产的基本单 位 在这种意义上 国有企业的确是社会主义的 基石 而城市不是 传统上社会主义城市是缺乏 城市性的 Szelenyi, 1996 用弗里德 Richard Florida 的话说 是枯燥的城市 城市景观单调 事实上没有无家可归者 不存在城市问题 北京 的旧城 虽然住房破旧 但决不是发达世界的贫 民窟 更不是发展中国家的非法棚户区 社区问 题是建筑陈旧失修 而不是底层的绝望 组织社 会生活的主体是体制下的单位 就像对东欧城市 的研究所指出的 单位就是居民生活的全部 这 万方数据