规定罪刑法定原则,新刑法第三条对该原则做了明确规定。 罪刑法定原则已经成为一项世界性的刑法原则 罪刑法定原则的理论基础 关于罪刑法定原则的理论基础,历来认为是三权分立的思想和心理强制的学说 但现代多数学者认为,这两种理论只有沿革的意义。罪刑法定原则真正的理论基 础,是民主主义和尊重人权的思想。 (一)三权分立原则 三权分立原则由孟德斯鸠提出。孟德斯鸠认为国家的立法、行政、司法三种权力 应当由三个不同的机关行使。他的理由是:“当立法权和行政权集中在同一个人 或同一个机关之手,自由便不复存在了;因为人们将害怕这个国王或议会制定暴 虐的法律,并暴虐地执行这些法律。”“如果司法权不同立法权和行政权分立, 只有也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一,则将对公民的生命和自由行 使专断的权力,因为法官就是立法者。如果司法权和行政权合而为一,法官将握 有压迫者的力量。”“如果同一个人或是由重要人物、贵族或是平民组成的同 个机关行使这三种权力,即制定法律、执行公共决议和裁判私人犯罪或讼争权, 则一切就完了。”所以,国家应该从立法上规定犯罪与刑罚,排除法官的罪刑擅 断,使司法官员仅仅只成为“法律的代言人”,使定罪量刑的裁判“只能是对法 律条文的准确解释” 根据三权分立理论,作为司法机关的法院只能遵守立法机关制定的成文法律的规 定,只能作为“叙述法律之口”,法院和法官没有制定有关犯罪和刑罚的规范的 权力:而对于立法机关,只有通过制定成文法律,才能对司法权进行制约,因此 立法机关必须将犯罪与刑罚明确地规定出来,使其成为司法机关定罪量刑的依 据;而如果法无明文规定,自不能有司法机关对该行为定罪量刑。可见,要处罚 某种行为,必须要有已经颁布生效的明确而具体的法律规定犯罪与刑罚。 三权分立理论为罪刑法定原则提供了政治制度方面的保证 (二)心理强制学说 心理强制学说由费尔巴哈创立。费尔巴哈受康德哲学和边沁功利主义思想的影 响,认为国家光靠道德教育不足以制止犯罪,因此必须建立以消除违法精神动向10 规定罪刑法定原则，新刑法第三条对该原则做了明确规定。 罪刑法定原则已经成为一项世界性的刑法原则。 二、罪刑法定原则的理论基础 关于罪刑法定原则的理论基础，历来认为是三权分立的思想和心理强制的学说。 但现代多数学者认为，这两种理论只有沿革的意义。罪刑法定原则真正的理论基 础，是民主主义和尊重人权的思想。 （一）三权分立原则 三权分立原则由孟德斯鸠提出。孟德斯鸠认为国家的立法、行政、司法三种权力 应当由三个不同的机关行使。他的理由是：“当立法权和行政权集中在同一个人 或同一个机关之手，自由便不复存在了；因为人们将害怕这个国王或议会制定暴 虐的法律，并暴虐地执行这些法律。”“如果司法权不同立法权和行政权分立， 只有也就不存在了。如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由行 使专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权和行政权合而为一，法官将握 有压迫者的力量。”“如果同一个人或是由重要人物、贵族或是平民组成的同一 个机关行使这三种权力，即制定法律、执行公共决议和裁判私人犯罪或讼争权， 则一切就完了。”所以，国家应该从立法上规定犯罪与刑罚，排除法官的罪刑擅 断，使司法官员仅仅只成为“法律的代言人”，使定罪量刑的裁判“只能是对法 律条文的准确解释”。 根据三权分立理论，作为司法机关的法院只能遵守立法机关制定的成文法律的规 定，只能作为“叙述法律之口”，法院和法官没有制定有关犯罪和刑罚的规范的 权力；而对于立法机关，只有通过制定成文法律，才能对司法权进行制约，因此 立法机关必须将犯罪与刑罚明确地规定出来，使其成为司法机关定罪量刑的依 据；而如果法无明文规定，自不能有司法机关对该行为定罪量刑。可见，要处罚 某种行为，必须要有已经颁布生效的明确而具体的法律规定犯罪与刑罚。 三权分立理论为罪刑法定原则提供了政治制度方面的保证。 （二）心理强制学说 心理强制学说由费尔巴哈创立。费尔巴哈受康德哲学和边沁功利主义思想的影 响，认为国家光靠道德教育不足以制止犯罪，因此必须建立以消除违法精神动向