新历史主义 在谈到文学人类学如何获得当下研究中的合法性的,伊瑟尔指出,它 必须遵循我们时代的社会与文化准则,反映当今社会的迫切需要。从美国 来看,今日西方的文化准则又一次趋向于批判当代制度与强权垄断,但这 并不意味着定社会性历史性思潮是要重现六十年末七十年代初发生在欧美 的政治风暴:当时的文学研究(萨特、马尔库塞等)被看作是革命性的制度 变迁的工具或方式。事实证明,那种通过文学改革制度的愿望只能是一种 幻想。伊瑟尔认为,他主张的文学人类学就须从一种文化理论起步,它与 人文科学中的其他阐释性学科一道,共同形成一种文化理论。20世纪的文 化现实为我们揭示了文化的异质性,这种多元文化也迫切需要一种文化理 论,因此走向文化理论文化诗学就成为文学的当代发展趋势。当然文化理 论不能单靠文学理论来完成,而只能依靠一种新的跨学科的文化研究的建 接受美学的另一代表人物姚斯则一直高倡文学的历史性和社会性,他从 文学史入手,开宗明义将历史置于文学研究的中心:“我尝试着沟通文学 与历史之间,历史方法与美学方法之间的裂隙。”他依据马克思生产与消 费的论述,提出艺术作品的历史本质不仅在于它的再现或表现功能,而且 在于它的影响与接受之中。因此作品的历史连续性就只能放到生产与消 费、作品和人的相互关系来理解。只有当作品的连续性不仅通过生产方 法,而且通过消费主体,即通过作者与读者之间的相互调节时,才能获得 具有过程性特征的历史。 七十年代之后,他又转向审美经验与文学解释学,一方面坚持对“人”的 关注,肯定人类的感官快乐和美的体验,另一方面主张审美经验的净化 陶冶,力图填平审美判断与道德实践的鸿沟,寻找从审美认同到道德认同 的过渡的环节。在他的理论中,对文学的社会性,对文学与当下社会生活 的联系的关注,都是接受美学中最具特色的。也正囿于此,在七十年代接5 新历史主义 在谈到文学人类学如何获得当下研究中的合法性的，伊瑟尔指出，它 必须遵循我们时代的社会与文化准则，反映当今社会的迫切需要。从美国 来看，今日西方的文化准则又一次趋向于批判当代制度与强权垄断，但这 并不意味着定社会性历史性思潮是要重现六十年末七十年代初发生在欧美 的政治风暴：当时的文学研究(萨特、马尔库塞等)被看作是革命性的制度 变迁的工具或方式。事实证明，那种通过文学改革制度的愿望只能是一种 幻想。伊瑟尔认为，他主张的文学人类学就须从一种文化理论起步，它与 人文科学中的其他阐释性学科一道，共同形成一种文化理论。20 世纪的文 化现实为我们揭示了文化的异质性，这种多元文化也迫切需要一种文化理 论，因此走向文化理论文化诗学就成为文学的当代发展趋势。当然文化理 论不能单靠文学理论来完成，而只能依靠一种新的跨学科的文化研究的建 立。 接受美学的另一代表人物姚斯则一直高倡文学的历史性和社会性，他从 文学史入手，开宗明义将历史置于文学研究的中心：“我尝试着沟通文学 与历史之间，历史方法与美学方法之间的裂隙。”他依据马克思生产与消 费的论述，提出艺术作品的历史本质不仅在于它的再现或表现功能，而且 在于它的影响与接受之中。因此作品的历史连续性就只能放到生产与消 费、作品和人的相互关系来理解。只有当作品的连续性不仅通过生产方 法，而且通过消费主体，即通过作者与读者之间的相互调节时，才能获得 具有过程性特征的历史。 七十年代之后，他又转向审美经验与文学解释学，一方面坚持对“人”的 关注，肯定人类的感官快乐和美的体验，另一方面主张审美经验的净化、 陶冶，力图填平审美判断与道德实践的鸿沟，寻找从审美认同到道德认同 的过渡的环节。在他的理论中，对文学的社会性，对文学与当下社会生活 的联系的关注，都是接受美学中最具特色的。也正囿于此，在七十年代接