思想)主宰自我的幻觉发生了直接冲突,而他们又是那么深深地浸淫在这一幻觉里。在哥白 尼、达尔文和弗洛伊德给人性所带来的三种“自恋刨伤”( narcissistic wounds,这个概念正 是弗洛伊德本人所提出的)之外,我们还应该加上,社会学使我们所遭受的那种“创伤”, 尤其是在社会学对那些所谓“创造者们”进行分析时。比如萨特,我经常说,是他给知识分 子提供了他们的“职业意识形态”,或者,借用韦伯的话更确切地说,带来了“维护他们自 身特权的神正论”。萨特用他的“原创设计”( original project)的观念把一个流传已久的神 话一一创造者不是由任何其他力量所创造的一一发挥到了登峰造极的程度( Bourdieu 197la)。萨特的这个概念,在惯习观看来,就像进化论看待创世起源说的神话一样。[你可 以回想一下,所谓“原创设计”,是一种自由、自觉的自我创造行为,借助它,一个创造者 可以自己承担起设计自己生命的使命。在他对福楼拜的研究里,萨特认为这个过程发生在少 年期将尽之时( Sartre 1981-1991)。]我相信,惯习观激起子愤怒,甚至招来了绝望,因为它 威胁到“创造者”(特别是那些雄心勃勃、志向远大的人们)对他们自己、对自我认同、对 他们的“非凡之处”的看法。事实上,只有亲身经历到这个关键问题的严重性,你才能解释, 为什么那么多睿智之士会反对我,不是反对我所写的,而是反对他们认为从我的书中所读到 与某些人的理解正好相反,惯习不是宿命。由于惯习是历史的产物,所以它是一个开放 的性情倾向系统,不断地随经验而变,从而在这些经验的影响下不断地强化,或是调整自己 的结构。”它是稳定持久的,但不是永久不变的!不过,在指出这一点的同时,我还必须指出 另外一个问题,即这里存在某种可能性(它深刻地体现在与确定的社会条件维系在一起的社 会命运之中),那就是经验也会巩固惯习。这是因为,从统计角度看,大多数人必然要遭遇 的情境,很可能与起初形塑他们惯习的那些情境一致。 说实话,社会化的生物个体的生成,也就是生成性偏好结构(正是这种偏好结构将惯习 建构成体现在身体上的社会性)的形成和获得的各种社会条件,是一个极其复杂的问题。我 认为,基于逻辑考虑,这个过程具有某种相对的不可逆性:每时每刻,我们都通过已由以往 经验建构而成的范畴来领会感知各种外在刺激和制约性经验。也就是说,初始经验必然是优 先的,更为重要;因此构建惯习的性情倾向系统也就具有相对的封闭性。(比如说,可以把 年岁的增长看作是这些结构封闭性的增强:一个人的身心图式,随着年岁的增长而变得越来 越死板,对外来要求和诱惑的反应也越来越迟钝。)而且,各种各样的事情都使我日益坚信 像男女两性对立这样的一些基本结构,是在极幼小的年龄时就形成了。麦科比( Eleanor Maccoby1988)近来在发展心理学的研究中发现,三岁以前的男孩、女孩在托儿所里,就开 始学着怎样与男女同伴交往时分别对待,以及对男女同伴的行为有不同的期望:在男孩那里 会碰上攻击,从女孩那里则会得到温柔。如果我们认为,性别对立的原则发挥着十分重大的 作用(比如在政治场域中,各种重大的政治对立都交织着性别对立的意涵),而且,体现在 身体上的对性劳动的分工和劳动的性分工的感知图式,是构成社会世界观的基础部分 ( Bourdieu1977d),像我已经主张的那样,那么,我们就必须承认,在某种程度上来说,早 期的社会经验具有特别重要的意义 不过。我还想解决另一个疑难之处。我们说,惯习只是就某一确定的情境来说,才展现 自身,要记住,它是由一整套性情倾向所组成的,也可以说,是由一系列现实情况、潜在可 能性和最终结果所组成的。只是在和确定的结构的关联中,惯习才产生出一定的话语或一定 的实践活动。(这里你会发现,把我对文化继承的分析简化为这种观点一一认为父亲的职业 和儿子的职业之间存在直接的机械关系,该是多么荒唐。)我们应该把惯习看成是一种发条 需要去发动它。完全相同的惯习,在不同的场域刺激和结构中,会产生出不同的、甚至是相 互对立的结果。这里,我可以以我那本研究主教的书为例( Bourdieu and de saint Martin 1982)。主教们一般都很长寿。我在同一个时期内一一访问他们时,发现自己和一批从35思想）主宰自我的幻觉发生了直接冲突，而他们又是那么深深地浸淫在这一幻觉里。在哥白 尼、达尔文和弗洛伊德给人性所带来的三种“自恋刨伤”（narcissistic wounds，这个概念正 是弗洛伊德本人所提出的）之外，我们还应该加上，社会学使我们所遭受的那种“创伤”， 尤其是在社会学对那些所谓“创造者们”进行分析时。比如萨特，我经常说，是他给知识分 子提供了他们的“职业意识形态”，或者，借用韦伯的话更确切地说，带来了“维护他们自 身特权的神正论”。萨特用他的“原创设计”（original project）的观念把一个流传已久的神 话——创造者不是由任何其他力量所创造的——发挥到了登峰造极的程度（Bourdieu 1971a）。萨特的这个概念，在惯习观看来，就像进化论看待创世起源说的神话一样。[你可 以回想一下，所谓“原创设计”，是一种自由、自觉的自我创造行为，借助它，一个创造者 可以自己承担起设计自己生命的使命。在他对福楼拜的研究里，萨特认为这个过程发生在少 年期将尽之时（Sartre 1981-1991）。]我相信，惯习观激起子愤怒，甚至招来了绝望，因为它 威胁到“创造者”（特别是那些雄心勃勃、志向远大的人们）对他们自己、对自我认同、对 他们的“非凡之处”的看法。事实上，只有亲身经历到这个关键问题的严重性，你才能解释， 为什么那么多睿智之士会反对我，不是反对我所写的，而是反对他们认为从我的书中所读到 的。 与某些人的理解正好相反，惯习不是宿命。由于惯习是历史的产物，所以它是一个开放 的性情倾向系统，不断地随经验而变，从而在这些经验的影响下不断地强化，或是调整自己 的结构。”它是稳定持久的，但不是永久不变的!不过，在指出这一点的同时，我还必须指出 另外一个问题，即这里存在某种可能性（它深刻地体现在与确定的社会条件维系在一起的社 会命运之中），那就是经验也会巩固惯习。这是因为，从统计角度看，大多数人必然要遭遇 的情境，很可能与起初形塑他们惯习的那些情境一致。 说实话，社会化的生物个体的生成，也就是生成性偏好结构（正是这种偏好结构将惯习 建构成体现在身体上的社会性）的形成和获得的各种社会条件，是一个极其复杂的问题。我 认为，基于逻辑考虑，这个过程具有某种相对的不可逆性：每时每刻，我们都通过已由以往 经验建构而成的范畴来领会感知各种外在刺激和制约性经验。也就是说，初始经验必然是优 先的，更为重要；因此构建惯习的性情倾向系统也就具有相对的封闭性。（比如说，可以把 年岁的增长看作是这些结构封闭性的增强：一个人的身心图式，随着年岁的增长而变得越来 越死板，对外来要求和诱惑的反应也越来越迟钝。）而且，各种各样的事情都使我日益坚信， 像男女两性对立这样的一些基本结构，是在极幼小的年龄时就形成了。麦科比（Eleanor Maccoby 1988）近来在发展心理学的研究中发现，三岁以前的男孩、女孩在托儿所里，就开 始学着怎样与男女同伴交往时分别对待，以及对男女同伴的行为有不同的期望：在男孩那里 会碰上攻击，从女孩那里则会得到温柔。如果我们认为，性别对立的原则发挥着十分重大的 作用（比如在政治场域中，各种重大的政治对立都交织着性别对立的意涵），而且，体现在 身体上的对性劳动的分工和劳动的性分工的感知图式，是构成社会世界观的基础部分 （Bourdieu 1977d），像我已经主张的那样，那么，我们就必须承认，在某种程度上来说，早 期的社会经验具有特别重要的意义。 不过。我还想解决另一个疑难之处。我们说，惯习只是就某一确定的情境来说，才展现 自身，要记住，它是由一整套性情倾向所组成的，也可以说，是由一系列现实情况、潜在可 能性和最终结果所组成的。只是在和确定的结构的关联中，惯习才产生出一定的话语或一定 的实践活动。（这里你会发现，把我对文化继承的分析简化为这种观点——认为父亲的职业 和儿子的职业之间存在直接的机械关系，该是多么荒唐。）我们应该把惯习看成是一种发条， 需要去发动它。完全相同的惯习，在不同的场域刺激和结构中，会产生出不同的、甚至是相 互对立的结果。这里，我可以以我那本研究主教的书为例（Bourdieu and de Saint Martin 1982）。主教们一般都很长寿。我在同一个时期内一一访问他们时，发现自己和一批从 35