如何思考城市问题。 这样的城市危机，显然不是芝加哥学派所界定的“城市问 特的理论梳理.集体消费和都市社会运动成为了新都市社会学中 题”。城市中不同文化、不同利益群体的多样化发展、集结和动 两个最重要的批判性主题，影响了一代人的理论和实践方向。 员，更直接挑战了芝加哥学派主要的假设一文化融合。在此背 1980年代中叶，伴随着硅谷的崛起，敏感的卡斯特觉察到高 景下，卡斯特的城市问题》的出版.对主流的城市社会学提出了 科技产业的发展不但将会带动世界经济的重构，也将形成新的产 根本性的学术批判。卡斯特直指以芝加哥学派为首的城市研究中业空间和新的劳动分工。1985年以后至今，他的著作都集中在 一再讨论的"城市文化"(urban culture)根本是一种意识形态。这 这个主题上.包括《高科技、空间与社会》(1985)、《信息技术. 样的意识形态无视都市居民的阶级.性别、族群差异.反而在假经济重构与城市发展》(1988)、《信息化城市：信息技术.经济 设有一个统一的城市文化的前提下讨论城市“边缘“族群以及文化重构与城市区域化过程》(1989)、《世界的高技术园区：21世纪 整合，这显然是问错了问题.使我们无法看清城市问题的真相。工业区的构成》（与彼得·霍尔合著，1994）、《地区化与全球 卡斯特试图从马克思主义的角度重新界定城市问题。他强调化：信息时代的城市管理》（与博雅合著，1996）等。这些研究. 资本主义社会的国家已成为一支凌驾于社会生产方式之上的独立 最后又集大成于他的《信息时代：经济、社会与文化》三部曲， 力量，它不仅对资本主义生产工具的生产与再生产过程进行调 即《网络社会的崛起》(1996).《认同的力量》(1997}以及《千年终 控.而且直接介入到劳动力的生产与再生产的消费过程中，“成结》(1998)。这一大部头巨作，被英国著名社会学家安东尼·吉 为日常生活的真正管理者“。而城市则成为一个提供每日生活所 登斯(Anthony Giddens)评价为"可与马克斯·韦伯的巨著《经济 需各种服务的系统。住宅、交通运输.学校.健康照顾、社会服与社会》相媲美”。卡斯特野心勃勃地试图解释我们身处的这个 务、文化设施以及舒适的城市环境.这些都是每日生活和经济领快速变化的社会，揭露新技术与经济文明所产生的社会、文化 域中不可或缺的成分，而且不可能不通过一些国家干预进行生产 与心理变迁。 或交付。卡斯特还提出了集体消费"(collective consumption)这 在这一系列关于技术和空间的讨论中。卡斯特描绘了向信息 个概念来强调此一国家中介的消费过程。如果国家没有能力提供化社会转化的趋势，以及新的空间形式与过程，即ˉ流动空间 集体消费.整个资本主义国家的生产和再生产都会出现危机。集 (space of1ows)的兴起。所谓“流动空间这个概念：乃是相对 体消费不但构成城市基础建设的根本，也成为人民与国家的主要 于我们经验感知的"地方空间“(space of place}而提出的。由于 关系。城市被再界定为资本积累与社会分配之间、国家控制与人 我们的社会是围绕着"流动"而建构起来的.提出流动空间旨在强 民自主性之间矛盾与冲突的焦点。 调在支配性的经济.政治与象征结构里，物质的空间和权力的空 在那个狂飙的60年代，各种关注社区生活以及公共服务需求 间是分离的。流动空间理论潜藏的假设是：社会是围绕着特定的 的新都市社会运动(new urban social movement)开始作为一种新 支配性利益而不均衡地组织起来的。流动空间不是我们社会中唯 的行动者(actors)面对社会冲突与政治权力，成为带动社会改造一的空间逻辑.但它是支配性的空间逻辑。卡斯特指出此流动空 的主战场。l983年卡斯特在美国出版了"The City and the 间逻辑有以下三个层次的物质支持 Grassroots”,直译为"城市与草根”。草根，就是人民群众的意 一是电子通信网络。就如同在工业经济里，铁路界定了“经 思。此书讨论了西班牙的抗租运动、中南美洲的非正式住房、法 济区域“和“全国市场”一样。在当今世界，信息网络的基础设施 国的公共住宅、美国旧金山的社区运动和同性恋运动等，从行动本身成为权力的流动网络的表现。 者的角度分析新都市社会运动如何围绕集体消费、地方自主性和 二是由节点与核心所构成的网络。这个空间的网络逻辑强调 文化认同等主题，改变了我们生活的城市。简言之.卡斯特一改的是，尽管节点和核心可能根据它们在网络中的相对重要性，形 他在《城市问题》一书中表现的结构主义立场，转而关心有主体性 成有层级的组织，但是，这种层级会随着网络活动的演变而有所 的行动者。他透过《城市与草根》这本书论证是群众运动改变了城改变。更重要的是，在某些状况里，有些地方会被切离网络，而 市。而这样的论述，又呼应了60年代以后城市规划专业者对于 这种切断可以导致一个地方的急速衰落一想象一下，当上海到 由上而下的国家政策的反思。例如由达维多夫(Paul Davidoff)所北京的高速铁路建成以后.那些没有设站的城市将有什么命运？ 倡导的倡导式规划"(advocacy planning}和弗里德曼(John 第三，是占有支配地位的精英的空间组织。流动空间也是由 Friedmann)提出的"激进式规划"(radical planning)均直指资本主 社会行动者所发动、构想、决定与执行的。因此，占有社会领导 义体制中规划的不公平性。他们拒绝假理性中立之名为体制护 位置的技术官僚一金融一管理精英.就他们的利益与实践而 航.转而选择站在弱势的一方，为穷人和工人服务川。经过卡斯 言，也需要特定的空间支持。信息精英的空间.构成了另一个流 [1]Davidoff.Paul,1965,"Advocacy and Pluralism is Planning",Journal of American Institute of Planners,31:4:Friedmann.John,1987.Planning in the Public Domain. Princeton,N.J.:Princeton University Press. 国外城市规划2006Vo1.21,No.5 5 ?1994-2014 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net如何思考城市 问题 阅 这样的城市危机 , 显 然不是芝 加哥学派所 界定的 “ 城市 问 题 “ 。 城市 中不 同文化 、 不同利益群体 的多样化发展 、 集结和动 员 . 更直接挑战了芝加哥学派主要的假设— 文化融合 。 在此背 景下 , 卡斯特的《城市问题》的出版 . 对主流的城市社会学提出了 根本性的学术批判 。 卡斯特直指以芝加哥学派为首的城市研究中 一 再讨论的 ` 城市文化 “ ( u rb an cu l tu re )根本是一种意识形态 。 这 样的意识形态无视都市居民 的阶级 、 性别 、 族群差异 反而 在假 设有一个统一的城市文化的前提下讨论城市 “ 边缘 “ 族群 以及文化 整合 这显然是问错了 问题 . 使我们无 法看清城市问题的真相 。 卡斯特试图从马 克思主义的角度重新界定城市问题 。 他强调 资本主义 社会的国 家已成为一支凌驾于社会生产方式之上 的独立 力量 , 它不仅对资本主义生 产工具 的生 产与再生 产过程进行调 控 . 而 且直接介入到劳动力的生产与再生 产的消费过程中 , ` ’ 成 为日常生活的真正管理者 “ 。 而 城市则成为一 个提供每日 生 活所 需各种服务的系统 。 住宅 、 交通运输 、 学校 、 健康照顾 、 社会服 务 、 文化设施以及舒适的城市环境 这些都是每日生活和经济领 域中不可或缺的成分 , 而且不可能不 通过一些国家干预进行生产 或交付 。 卡斯特还提 出了 “ 集体消费 ’ ` ( e o ll e e t i v e e o n s u m p t i o n )这 个概念来强 调此一 国家中介的消费过程 。 如果国家没有能力提供 集体消费 . 整个资本主 义 国家的生产和再生产都会出现危机 。 集 体消费不但构成城市基础建设的根本 . 也成 为人 民与国家的主要 关系 。 城市被再界定为资本积累与社会分配之间 、 国家控制与人 民 自主 性之 间矛盾与冲突的焦点 。 在那个狂帆的60 年代 . 各种关注社 区生活以及公共服务需求 的新都市社会运动 ( n e w u r b a n s o e i a l m o v e m e n t )开始作为一种新 的行动者 ( ac tor s) 面对社会冲突与政治权力 , 成为带动社会改造 的主 战场 。 1 9 8 3 年卡斯 特在美 国 出版了 “ T h e C i t y a n d t h e rG as sr o ts “ 直译为 ` ’ 城市与草根 “ 。 草根 . 就是人 民群众的意 思 。 此书讨论了西班牙 的抗租运动 、 中南美洲的非正式住房 、 法 国的公共住宅 、 美国 旧金山 的社区运动和同性恋运动等 从行动 者的角度分析新都市社会运动如何围绕集体消费 、 地方自主性和 文化认同等主题 , 改变了我们生活的城市 。 简言之 . 卡斯特一改 他在《城市问题》一书中表现的结构主义 立场 , 转而关心有主体性 的行动者 。 他透过《城市与草根》这本书论证是群众运动改变了城 市 。 而 这样的论述 . 又 呼应了 6 0 年代 以后城市规划专业者对于 由上 而下 的国家政策的反思 。 例如由达维多夫( P an l D va ido f )所 倡导的 “ 倡导式规 划 “ ( a d v o e a e y p l a n n i n g ) 和弗里德曼 ( J o h n F ir e d m a n n )提 出的 ` ’ 激进式规划 ’ ` ( r a d i c a l p l a n n i n g )均直指资本主 义体制 中规划的不公平性 。 他 们拒绝假理性中立 之 名为体制护 航 转而选择站在 弱势的一方 , 为穷人 和工 人服务〔’ J 。 经过卡斯 特的理论梳理 集体消费和都市社会运动成为了新都市社会学中 两 个最重要的批判性主题 . 影响了一代人 的理论和实践方向 。 19 80 年代 中叶 . 伴随着硅谷的崛起 敏感的卡斯特觉察到高 科技产业的发展不但将会带动世界经济的重构 , 也将形成新的产 业空间和新 的劳动分工 。 19 8 5 年以后至今 他 的著作都集中在 这个主题上 . 包括《高科技 、 空间与社会》 ( 19 8 5 ) 、 《信息技术 、 经济重构与城市发展》 ( 1 9 8 8 ) 、 《信息化城市 : 信息技术 、 经济 重构与城市 区域化过程》 ( 19 89 ) 、 《世界的高技术园 区 : 21 世纪 工 业 区 的构成)}( 与彼得 · 霍尔合著 1 9 9 4 ) 、 ( 地 区 化与全 球 化 : 信息时代的城市管理)( 与博雅合著 , 1 9 9 6) 等 。 这些研究 . 最后又集大成于他 的《 信息时代 : 经济 、 社会与文化》三部 曲 . 即《网络社会的崛起) ( 1 9 9 6) 、 ( 认同 的力量》( 1 9 97 ) 以及《 千年终 结》( 19 9 8 ) 。 这一 大部头巨作 被英国 著名社会学家安东尼 · 吉 登斯 (A nt h o ny G 记d en s) 评价为 “ 可与马 克斯 · 韦伯的巨 著《经济 与社会》相媲美 “ 。 卡斯特野心勃勃地试 图解释我们身处的这个 快速变化的社会 揭露新技术与经济文明所产生 的社会 、 文 化 与心理变迁 。 在这一 系列关于技术和空间的讨论中 . 卡斯特描绘了向信息 化社会转化的趋势 以及新的空间形式与过程 , 即 “ 流动空 间 ’ ` (sP ac “ of fl o w s )的兴起 。 所谓 “ 流动空 间 “ 这个概念 , 乃 是相对 于我们经验感知的 “ 地 方空间 ’ ` ( s p ac e of p l ac e )而提 出的 。 由于 我们的社会是围绕着 “ 流动 “ 而 建构起来的 提 出流动空间旨在强 调在支配性的经济 、 政治与象征结构里 . 物质的空间和权力的空 间是分离的 。 流动空间理论潜藏的假设是 社会是围 绕着特定的 支配性利益而不均衡地组织起来的 。 流动空间不是我们社会 中唯 一 的空 间逻辑 , 但它是支配性的空间逻辑 。 卡斯特指出此流动空 间逻辑有以下 三个层次的物质 支持 : 一 是电子通信 网络 。 就如同在工业经济里 . 铁路界定 了 “ 经 济区域 ” 和 “ 全国市场 ’ ` 一 样 。 在当今世界 信息网络的基础设施 本身成为权力的流动网 络的表现 。 二 是由节点与核心所构成的网络 。 这个空间的网络逻辑强调 的是 尽管节点和核心可能根据它们在网络中的相对重要性 . 形 成有层级的组织 , 但是 . 这种层级会随着网络活动的演变而 有所 改变 。 更重要的是 , 在某些状况 里 . 有些地方会被切离网络 而 这种切断可以导致一个地方的急速衰落— 想象一下 当上海到 北京的高速铁路建成以后 . 那些没有设站的城市将有什么命运 7 第三 是占有支配地位的精英的空间组织 。 流动空间也是由 社会行动者所发动 、 构想 、 决定与执行的 。 因此 . 占有社会领导 位置 的技术官僚— 金融一管理精英 . 就他们的利益与实践而 言 也需要特定的空间支持 。 信息精英的空间 . 构成 了另一个流 【l 』D a v id o f, p a u l , 196 5 , “ A d v oc a e y a n d p l u ar li s m i s p lan n i n g ” , J o u nr a l o f A m e ir e an I n s tit u t e o f p l a n n e r s , 3 1: 4 : F ir e d m an n , J o h n , 19 87 , p lan n i n g i n ht e p u b li e Do m a i n , P r i n e e r o n , N J 二 Pir n c e t o n U n i v e r s i t v rP e s s . 国外城 市规 划 } 2 0 0 6 Vo f , 2 1 , N o 石 5