战争的起源：研究层次的多样性 塑造各自的国家性格。尤其在当今世界，国家如果做 们要么属于一个层次，要么属于多个层次的分析。在 了比较不明智的决策，被国际社会淘汰出局的概率比 今后较长一段时间里，研究层次的多样性可能仍然是 市场上的公司做了错误决定被淘汰出局的概率还 战争起源研究的重要特色。很难有一个层次的研究能 低。6国际竞争残酷性的降低，让世界各国有更大的空 决定性地胜出，并占据主导地位。不同的研究层次在 间保持自身的民族特性。由于国家的多样性，不同的 解释不同战争的时候，都可能发掘出重要的价值。此 国家参与可能会带来不同的战争起源。在一些非民主 外，多样化的研究层次不仅有助于解释国际战争，也在 国家，政治领导者可能在战争决策中扮演了重要的角 内战研究中取得了丰硕的成果，这也是今后的研究可 色。而在另外一些国家，当国家缺少自主性，集团和阶 进一步关注的。正是研究层次的多样性，丰富了这一 级利益就可能主导战争决策。而当一个国家足够强 领域的研究，也吸引着众多学者对这一领域进行更为 大，能够有效抵消国际结构的约束时，国家属性的影响 深入探索。 力就可能更为显著。因此，由于国家的异质性，我们更 难以得出战争起源的通论。 [注释] 再次，人具有自主性，能主动从历史中学习，人的 〔1〕2〔34〔古希腊〕修昔底德：《伯罗奔尼撒战争》〔M】,徐松 自主性会改变战争的必然性。社会规律不同于自然规 岩、黄贤全译，广西师范大学出版社，2004年版，第14页，第 律，自然物没有自主性，而社会中的人有自主性。因 14页，第15页。 此，如果说自然规律更多的是必然律，社会规律则更少 〔3】不同的研究者基于研究需要，也有不同的层次划分，辛格的 研究中，将分析层次划分为两类，即国际体系层次(interna 必然性更多或然性。而战争的规律与其他社会规律 tional system)的分析与次体系层次的分析(sub-s ystemic le- 相比，或然性可能更为明显。人们往往觉得，经济学的 el。参见David Singer,“The Leve of Analysis Problem in 规律性更强。这可能是由于经济生活的日常性，人们 Inter national Relations",in Klaus Knorr and Sidney Verba 可以从日常经济生活中学习“最大化”行为。而战争与 eds,The Internationdl System:Theoretical Essays,Princeton, 经济生活不同，这不仅体现在战争发生的频率相对较 :Princeton University Press,1961.国内有关国际关系研 低，相同性质的战争样本总体更少，还体现在战争的巨 究层次的研究，参见李巍、王勇：《国际关系研究层次的回 大代价会让人类的决策有较大改变。如果说经济生活 落》[」)，《国际政治科学》2006年第3期：陈小鼎：《国际关系 更多让人学习的是“最大化”的经验，那么战争的代价 研究层次的上升与回落》〔)，《世界经济与政治》2008年第 则带给人更多的教训。人更容易从重大教训中学习， 7期。 并改变自身的行为。因此，以往的历史教训让战争不 4]Robert Jervis,Percption and Misperaption in Internationd Poli- tics,Princeton,NI:Princeton University Press,1976. 容易形成不断重复的规律。不少进攻性现实主义者预 〔5〔6〔7]〔12]Stephen Rosen,War and Human Nature,Prince 测，随着中国经济和军事实力的增长，中国毫无疑问会 ton,NJ:Princeton University Press,2005,p.1,p.5,p.31. 角逐亚洲的区域霸权。这种推测就忽略了历史对塑造 Pp.18182. 中国决策的重要影响。在国际关系史上，不少大国在 [8]Jack Levy,"Mis perception and the Causes of War:Theoreti- 崛起过程中，试图取得地区乃至世界霸权。但是，它们 cal Linkages and Analytical Problems",World Politics,Vol. 最终得到的不是霸权，而是诸大国的结盟以制衡其霸 36,1983,pp.7699. 权行为，得到的乃至是被他国军事占领。因此，以往的 [9]Benjamin Page and Robert Shapiro.The Rational Pullic:Fifty 国际关系史为人类提供了重要的教训。国家与个人 Years of Trends in Americans policy Preferences,Chicago:Uni 也会从历史教训中学习，中国当前尤其强调和平发展。 versity of Chicago Press,1992.p.295. 这也让研究者看到：中国的迅速发展并没有引发周边 [10]Richard Eichenberg,"Gender Differences in Public Atti- 国家的制衡行为。人是自主的，人能从历史教训中学 tudes toward the Use of Force by the United States,1990- 习，并调整自身的行为，尤其是关乎战争与和平这样的 2003,International Searrity,Vol.28.2003,pp.110-141. 〔11】但是，该研究的统计却展示，国内的男女地位的不同，对战 重大行为。因此，很多学者都对战争理论的预测功能 争的影响也不同。在女性领导人执掌政权的国家，如果该 持非常谨慎的态度。 国男女地位越平等，战争和暴力的强度就越低，参见Mary 值得注意的是，有不少研究难以清晰地划入某个 Caprioli and Mark Boyer,Gender,Violence,and Interna 研究层次，因此本文对这部分研究关注不足。不过大 tional Crisis",Journal of Conflic Resoltion,Vol.45,2001, 量关于战争起源的研究还是能找出其层次归属的，它 Pp.503518.关于性别与战争的研究，也可参见Joshua GoH 1994-2012 China Academic Joural Electronic Publisng House.All rights reserved.http://www.enki.net塑造各自的国家性格。尤其在当今世界, 国家如果做 了比较不明智的决策, 被国际社会淘汰出局的概率比 市场上的公司做了错误决定被淘汰出局的概率还 低。 1392国际竞争残酷性的降低, 让世界各国有更大的空 间保持自身的民族特性。由于国家的多样性, 不同的 国家参与可能会带来不同的战争起源。在一些非民主 国家, 政治领导者可能在战争决策中扮演了重要的角 色。而在另外一些国家, 当国家缺少自主性, 集团和阶 级利益就可能主导战争决策。而当一个国家足够强 大, 能够有效抵消国际结构的约束时, 国家属性的影响 力就可能更为显著。因此, 由于国家的异质性, 我们更 难以得出战争起源的通论。 再次, 人具有自主性, 能主动从历史中学习, 人的 自主性会改变战争的必然性。社会规律不同于自然规 律, 自然物没有自主性, 而社会中的人有自主性。因 此, 如果说自然规律更多的是必然律, 社会规律则更少 必然性, 更多或然性。而战争的规律与其他社会规律 相比, 或然性可能更为明显。人们往往觉得, 经济学的 规律性更强。这可能是由于经济生活的日常性, 人们 可以从日常经济生活中学习/ 最大化0行为。而战争与 经济生活不同, 这不仅体现在战争发生的频率相对较 低, 相同性质的战争样本总体更少, 还体现在战争的巨 大代价会让人类的决策有较大改变。如果说经济生活 更多让人学习的是/ 最大化0的经验, 那么战争的代价 则带给人更多的教训。人更容易从重大教训中学习, 并改变自身的行为。因此, 以往的历史教训让战争不 容易形成不断重复的规律。不少进攻性现实主义者预 测, 随着中国经济和军事实力的增长, 中国毫无疑问会 角逐亚洲的区域霸权。这种推测就忽略了历史对塑造 中国决策的重要影响。在国际关系史上, 不少大国在 崛起过程中, 试图取得地区乃至世界霸权。但是, 它们 最终得到的不是霸权, 而是诸大国的结盟以制衡其霸 权行为, 得到的乃至是被他国军事占领。因此, 以往的 国际关系史为人类提供了重要的教训。 1402国家与个人 也会从历史教训中学习, 中国当前尤其强调和平发展。 这也让研究者看到: 中国的迅速发展并没有引发周边 国家的制衡行为。1412人是自主的, 人能从历史教训中学 习, 并调整自身的行为, 尤其是关乎战争与和平这样的 重大行为。因此, 很多学者都对战争理论的预测功能 持非常谨慎的态度。 值得注意的是, 有不少研究难以清晰地划入某个 研究层次, 因此本文对这部分研究关注不足。不过, 大 量关于战争起源的研究还是能找出其层次归属的, 它 们要么属于一个层次, 要么属于多个层次的分析。在 今后较长一段时间里, 研究层次的多样性可能仍然是 战争起源研究的重要特色。很难有一个层次的研究能 决定性地胜出, 并占据主导地位。不同的研究层次在 解释不同战争的时候, 都可能发掘出重要的价值。此 外, 多样化的研究层次不仅有助于解释国际战争, 也在 内战研究中取得了丰硕的成果, 这也是今后的研究可 进一步关注的。正是研究层次的多样性, 丰富了这一 领域的研究, 也吸引着众多学者对这一领域进行更为 深入探索。 [ 注释] 11212213421古希腊2修昔底德: 5伯罗奔尼撒战争史61M2, 徐松 岩、黄贤全译, 广西师范大学出版社, 2004 年版, 第 14 页, 第 14 页, 第 15 页。 132不同的研究者基于研究需要, 也有不同的层次划分, 辛格的 研究中, 将分析层次划分为两类, 即国际体系层次( interna￾tional s ystem)的分析与次体系层次的分析( sub-s ystemic lev￾el) 。参见 David Singer, / The Level of Analysis Problem in International Relations0 , in Klaus Knorr and Sidney Ver ba eds, The Inter national System: Th eoretical Essays , Princeton, NJ: Princeton University Press, 1961. 国内有关国际关系研 究层次的研究, 参见李巍、王勇: 5国际关系研究层次的回 落61J2, 5国际政治科学6 2006 年第 3 期; 陈小鼎: 5国际关系 研究层次的上升与回落61J2,5世界经济与政治6 2008 年第 7 期。 142Robert Jer vis, Per ception and M isp ercep tion in I nternational Poli￾tics , Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. 1521621721122Stephen Rosen, War and H uman Nature, Prince￾ton, NJ: Princeton University Press, 2005, p. 1, p. 5, p. 31, pp. 181-182. 182 Jack Levy, / Mis perception and the Causes of War: Theoreti￾cal Linkages and Analytical Problems0 , World Politics , Vol. 36, 1983, pp. 76-99. 192 Benjamin Page and Robert Shapiro, Th e Rational Public : Fifty Y ears of Trends in Americans ppolicy Pref erences , Chicago: Uni￾versity of Chicago Press, 1992, p. 295. 1102 Richard Eichenberg, / Gender Dif ferences in Public Atti￾tudes toward the Use of Force by the United States, 1990- 20030, International Security , Vol. 28, 2003, pp. 110-141. 1112 但是, 该研究的统计却展示, 国内的男女地位的不同, 对战 争的影响也不同。在女性领导人执掌政权的国家, 如果该 国男女地位越平等, 战争和暴力的强度就越低, 参见 Mary Caprioli and Mar k Boyer, / Gender, Violence, and Interna￾tional Crisis0 , Journal of Conf lict Resolution , Vol. 45, 2001, pp. 503-518. 关于性别与战争的研究, 也可参见 Joshua Gol- # 56 # 战争的起源: 研究层次的多样性