其他跨越现存国家和经济边界的世界性宗教的传播)有时可能成为最广阔的网络和社会变迁 的前沿。而在其他情况下,经济网络可能会成为最广阔的网络(特别是由19世纪欧洲变迁 模式过度概括过的那些情况)。另一个相关的原则就是,在各种不同时期,在社会变迁中存 在着不同的前沿领域,这种或那种权力形式将会在不同的历史阶段凸现出来。 这里基本的一点是,每一种网络都是一种权力形式,因为它将人们组织了起来。从冲 突理论的普遍主题推断,我们可以说当一种资源能被某些行动者所利用时,它将会进一步加 强这些行动者的利益,而这些行动者就会用这种资源去发展出一种形式的分层。网络,换一 种说法,就是行动者的权力资源。作为组织形式,它们自动地将人们组织到各种群体中去 在那些结构中的一些人,他们最大限度地受惠于资源,因而最乐意为组织工作,同时他们也 愿意动用手段努力去维持其对那些资源的支配。而同样的结构性分配也能使另外一些人处于 劣势或受制于那些资源的组织,因此感到不满。正如曼所指出的,权力网络在整个历史范围 内的扩张是对人类所设的一种圈套( entrapment)。只要在地理上有机会逃脱,人们就会从网 络中逃出去(正如曼在相当具有原创性的题为“史前人是如何逃避权力的”一章中所指出的 那样)。但是当结构在生态上变得封闭的时候,局部网络无法避免相互影响:从一种权力中 逃脱出来现在就意味着去寻找能建构某种与之对抗的网络的资源,而这反过来又会创造出另 种形式的权力。这种辩证法不断地继续下去。 网络分析的意义 曼将权力的组织结构描述为网络,这个事实给了我们进一步进行理论建构的机会。最近 几十年,网络社会学作为一个研究领域有了相当大的发展。但是有一段时间,这一领域有点 是一种“方法寻求理论”的味道,是对网络的形态和其中个人的位置做数学描述的一种方法 它包括对诸如向心性( centrality)、关联性( connectivity)、网络漏洞( holes in networks)和 联系的多样性( multiplexity of ties)等特征的量度。尽管一般用于网络分析的资料在比较适 度的范围内,但是这些概念可以应用于曼的四维网络,以更精确地展示在各种历史情境中军 事的、政治的、经济的和意识形态的联系是如何被建构起来的 能够陈述不同网络结构的原因和结果发生的条件并对其加以理论概括,是网络分析发 展的重要一步。许多宏观冲突理论的研究为解释曼所指出的四种网络中的一种或多种的动力 学作出了贡献。此外,许多这些理论还指出了一种网络受另一种网络影响的种种方式。比如 地缘政治网络影响政治网络,而经济网络又是影响地缘政治结构的因素之一。这种历史硏究 构成了理论集合中的一面。在网络分析这一面,跟同样这些主题相关的理论研究也得到了发 地缘政治网络 地缘政治过去一直是一个在很大程度上被社会学家所忽视的领域,直到最近才有所改 观。现在人们己经开始着手阐述地缘政治的一些基本原则,它们包括:资源优势:幅员更辽 阔和更富有的国家常常能在军事冲突中赢得胜利(肯尼迪 Kennedy)。这一原则随着时间的 推进有累积效应,因为战胜国会吸收战败国的资源(柯林斯)。地理位置优势( geopositional advantage):较少方向受敌的国家在军事上优于多方受敌的国家;这样“边界”( marchland (外部)国家趋于不断强盛,而居中的国家则渐渐地变得四分五裂。过度扩张:超出一定地 理限制的军事行动往往会使资源变得紧张,从而引发危机并且常常导致政权的快速崩溃(肯 尼迪;路特怀克 Luttwak:柯林斯)。这些原则如果被结合在一起,并被加以更为详细的阐 述,将有助于解释国家如何以及何时会扩张,如何以及何时又会收缩(同时请参见吉尔朋 Gilpin ) 地缘政治的过程有一种结构自主性。这既是因为它们自身有一种累积效应,还因为在任5 其他跨越现存国家和经济边界的世界性宗教的传播）有时可能成为最广阔的网络和社会变迁 的前沿。而在其他情况下，经济网络可能会成为最广阔的网络（特别是由 19 世纪欧洲变迁 模式过度概括过的那些情况）。另一个相关的原则就是，在各种不同时期，在社会变迁中存 在着不同的前沿领域，这种或那种权力形式将会在不同的历史阶段凸现出来。 这里基本的一点是，每一种网络都是一种权力形式，因为它将人们组织了起来。从冲 突理论的普遍主题推断，我们可以说当一种资源能被某些行动者所利用时，它将会进一步加 强这些行动者的利益，而这些行动者就会用这种资源去发展出一种形式的分层。网络，换一 种说法，就是行动者的权力资源。作为组织形式，它们自动地将人们组织到各种群体中去。 在那些结构中的一些人，他们最大限度地受惠于资源，因而最乐意为组织工作，同时他们也 愿意动用手段努力去维持其对那些资源的支配。而同样的结构性分配也能使另外一些人处于 劣势或受制于那些资源的组织，因此感到不满。正如曼所指出的，权力网络在整个历史范围 内的扩张是对人类所设的一种圈套（entrapment）。只要在地理上有机会逃脱，人们就会从网 络中逃出去（正如曼在相当具有原创性的题为“史前人是如何逃避权力的”一章中所指出的 那样）。但是当结构在生态上变得封闭的时候，局部网络无法避免相互影响；从一种权力中 逃脱出来现在就意味着去寻找能建构某种与之对抗的网络的资源，而这反过来又会创造出另 一种形式的权力。这种辩证法不断地继续下去。 网络分析的意义 曼将权力的组织结构描述为网络，这个事实给了我们进一步进行理论建构的机会。最近 几十年，网络社会学作为一个研究领域有了相当大的发展。但是有一段时间，这一领域有点 是一种“方法寻求理论”的味道，是对网络的形态和其中个人的位置做数学描述的一种方法。 它包括对诸如向心性（centrality）、关联性（connectivity）、网络漏洞（holes in networks）和 联系的多样性（multiplexity of ties）等特征的量度。尽管一般用于网络分析的资料在比较适 度的范围内，但是这些概念可以应用于曼的四维网络，以更精确地展示在各种历史情境中军 事的、政治的、经济的和意识形态的联系是如何被建构起来的。 能够陈述不同网络结构的原因和结果发生的条件并对其加以理论概括，是网络分析发 展的重要一步。许多宏观冲突理论的研究为解释曼所指出的四种网络中的一种或多种的动力 学作出了贡献。此外，许多这些理论还指出了一种网络受另一种网络影响的种种方式。比如， 地缘政治网络影响政治网络，而经济网络又是影响地缘政治结构的因素之一。这种历史研究 构成了理论集合中的一面。在网络分析这一面，跟同样这些主题相关的理论研究也得到了发 展。 地缘政治网络 地缘政治过去一直是一个在很大程度上被社会学家所忽视的领域，直到最近才有所改 观。现在人们已经开始着手阐述地缘政治的一些基本原则，它们包括：资源优势：幅员更辽 阔和更富有的国家常常能在军事冲突中赢得胜利（肯尼迪 Kennedy ）。这一原则随着时间的 推进有累积效应，因为战胜国会吸收战败国的资源（柯林斯）。地理位置优势（geopositional advantage）：较少方向受敌的国家在军事上优于多方受敌的国家；这样“边界”（marchland） （外部）国家趋于不断强盛，而居中的国家则渐渐地变得四分五裂。过度扩张：超出一定地 理限制的军事行动往往会使资源变得紧张，从而引发危机并且常常导致政权的快速崩溃（肯 尼迪；路特怀克 Luttwak；柯林斯）。这些原则如果被结合在一起，并被加以更为详细的阐 述，将有助于解释国家如何以及何时会扩张，如何以及何时又会收缩（同时请参见吉尔朋 Gilpin ）。 地缘政治的过程有一种结构自主性。这既是因为它们自身有一种累积效应，还因为在任