国家行政学院学报2013.1 比较与借鉴 的问题在于，同样是身处美洲大陆的美国，为何在相 西的跨国公司太友善。他们强烈要求重新分配社会财 对和平的环境下经济增长的稳定性要远远好于巴西？ 富，建立一个更加平等的社会。巴西右翼势力的代表 再次，有研究强调巴西的发展战略导致了其“经 是土地所有者、巴西工业家以及在巴西的跨国公司高 济奇迹”的中断。巴西等拉美国家长期实施进口替代 层。他们与警察以及军队有着紧密的联系，他们手中 战略，这不仅违反了比较优势，与之相应的保护主义 的王牌就是依靠军队的力量剪除他们的敌人。 还导致国内产业缺乏竞争，没有效率。因此，实施进 由于巴西严重的贫富分化，巴西政治在左右两个 口替代的发展战略是难以持续的。的这一解释的问题 极端摇摆，导致政治议题极端化。穷人希望撼动现有 在于：在巴西实施进口替代抑或出口导向战略期间， 产权、重新分配财富；而富人希望维系现有产权，保 其经济绩效的差距并不明朗。巴西在第一共和国时期 护既得利益。一个社会贫富分化越大，那么受损群体 大力推动咖啡出口，这样的出口导向战略并没有取得 冲击现有产权安排，推动政治变革的意愿也就越强 良好的经济绩效：相反，在1930年以后，瓦加斯 烈。同样条件下，富裕阶层抵制变革以维系其既得利 (Getulio Vargas)执政时期以及巴西军政府实施进口 益的意愿也就越强。这种贫富分化的政治经济结构给 替代期间，却有着良好的经济表现。 政治家提供了不同的机会。理性的政治家需要争取政 最后，有研究把目光转向制度，强调保护财产权 治支持以获得并维系自身权力。在分化的社会，寻求 等制度安排搭建了良好的经济框架，为人们提供激 支持的行动往往只能走一个极端，而难以找到中间路 励，有助于长远的发展。北美的经济绩效好于南美， 线。政治家要么寻求穷人的支持，要么寻求富人的 是因为北美受英国殖民，因此建立了保护财产权等制 支持。 度安排：而南美受葡萄牙和西班牙的殖民与影响，因 1961年8月，巴西的夸德罗斯总统突然宣布辞 此它们缺乏对财产权的保护。不同的制度安排导致南 职。根据巴西宪法，应由副总统古拉特接任。由于古 北美洲经济发展水平越拉越大。因此类文献关注了保 拉特被人视为巴西底层民众的代表，巴西的保守派与 护财产权等制度安排的积极作用，但是却忽略了事实 军方结成联盟，反对古拉特接任总统职务，巴西内战 的另一侧面。 一触即发。国会提出了一个折中方案，限制了总统权 事实上，在存在严重贫富分化的社会，巴西政府 力后，由古拉特接任总统。 强调对产权的保护固化了原有的贫富分化，这样的政 古拉特上台后试图打破政治僵局，大刀阔斧地推 治经济结构不仅不能为持续的经济发展提供良好的制 动社会与政治改革，土地改革是重中之重。不过古拉 度框架：相反，早熟的制度安排反而加剧了该国的政 特四处碰壁，尤其在土地改革问题上，巴西国会否决 治经济问题，扭曲了激励结构，导致经济成长难以 了他的土地改革方案，古拉特只好动员巴西底层民 持续。 众。在里约热内卢的一次集会上，古拉特宣布：将联 (一)巴西的贫富分化与政治议题的极端化 邦高速公路、铁路以及国界四英里内的土地国有化。 “经济奇迹”时期的巴西被划分成泾渭分明的两 大众对此狂欢不己。)集会民众高挂标语，要求进行 个部分。有学者把巴西称为Bel-ndia,这个构造出 土地改革，这让巴西的保守派不寒而栗。巴西的保守 来的英文词汇展示了巴西是一个复合体，它既有比利 派在1964年发动了军事政变。政变以后，古拉特总 时的富裕，也存在印度那样的极端贫困。人们说有 统流亡海外，巴西开始了长达21年的军政府统治。 “两个巴西”，一个是富人的巴西，一个是穷人的巴 在军政府执政时期，其执政基础开始转变，主要 西。巴西社会严重的贫富分化将巴西的政治简化为了 依靠巴西富人。由于存在严重贫富分化，巴西贫民冲 “贫富的政治”。 击现有产权制度安排，重新分配社会财富的诉求从来 巴西的城市贫民、农村无地农民、大学生和知识 没有停止过。巴西巨大的社会分化致使巴西政治在两 分子、天主教会中的自由派构成了巴西的左翼势力。 极摇摆，要么是政治家动员贫民，冲击现有的产权安 这些人群严厉批评政府优待商人，罔顾大多数人的贫 排：要么政府迎合富人，压制贫民的需求。无论是巴 困，他们也批评政府与美国关系太紧密，对美国在巴 西政治天平倾向哪一方，都会遇到巨大的压力与对抗。 ·116· C1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved. http://www.cnki.net的问题在于，同样是身处美洲大陆的美国，为何在相 对和平的环境下经济增长的稳定性要远远好于巴西? 再次，有研究强调巴西的发展战略导致了其 “经 济奇迹”的中断。巴西等拉美国家长期实施进口替代 战略，这不仅违反了比较优势，与之相应的保护主义 还导致国内产业缺乏竞争，没有效率。因此，实施进 口替代的发展战略是难以持续的。［5］这一解释的问题 在于: 在巴西实施进口替代抑或出口导向战略期间， 其经济绩效的差距并不明朗。巴西在第一共和国时期 大力推动咖啡出口，这样的出口导向战略并没有取得 良好 的 经 济 绩 效; 相 反，在 1930 年 以 后，瓦 加 斯 ( Getulio Vargas) 执政时期以及巴西军政府实施进口 替代期间，却有着良好的经济表现。 最后，有研究把目光转向制度，强调保护财产权 等制度安排搭建了良好的经济框架，为人们提供激 励，有助于长远的发展。北美的经济绩效好于南美， 是因为北美受英国殖民，因此建立了保护财产权等制 度安排; 而南美受葡萄牙和西班牙的殖民与影响，因 此它们缺乏对财产权的保护。不同的制度安排导致南 北美洲经济发展水平越拉越大。［6］此类文献关注了保 护财产权等制度安排的积极作用，但是却忽略了事实 的另一侧面。 事实上，在存在严重贫富分化的社会，巴西政府 强调对产权的保护固化了原有的贫富分化，这样的政 治经济结构不仅不能为持续的经济发展提供良好的制 度框架; 相反，早熟的制度安排反而加剧了该国的政 治经济问题，扭曲了激励结构，导致经济成长难以 持续。 ( 一) 巴西的贫富分化与政治议题的极端化 “经济奇迹”时期的巴西被划分成泾渭分明的两 个部分。有学者把巴西称为 Bel － India，这个构造出 来的英文词汇展示了巴西是一个复合体，它既有比利 时的富裕，也存在印度那样的极端贫困。人们说有 “两个巴西”，一个是富人的巴西，一个是穷人的巴 西。巴西社会严重的贫富分化将巴西的政治简化为了 “贫富的政治”。 巴西的城市贫民、农村无地农民、大学生和知识 分子、天主教会中的自由派构成了巴西的左翼势力。 这些人群严厉批评政府优待商人，罔顾大多数人的贫 困，他们也批评政府与美国关系太紧密，对美国在巴 西的跨国公司太友善。他们强烈要求重新分配社会财 富，建立一个更加平等的社会。巴西右翼势力的代表 是土地所有者、巴西工业家以及在巴西的跨国公司高 层。他们与警察以及军队有着紧密的联系，他们手中 的王牌就是依靠军队的力量剪除他们的敌人。 由于巴西严重的贫富分化，巴西政治在左右两个 极端摇摆，导致政治议题极端化。穷人希望撼动现有 产权、重新分配财富; 而富人希望维系现有产权，保 护既得利益。一个社会贫富分化越大，那么受损群体 冲击现有产权安排，推动政治变革的意愿也就越强 烈。同样条件下，富裕阶层抵制变革以维系其既得利 益的意愿也就越强。这种贫富分化的政治经济结构给 政治家提供了不同的机会。理性的政治家需要争取政 治支持以获得并维系自身权力。在分化的社会，寻求 支持的行动往往只能走一个极端，而难以找到中间路 线。政治家要么寻求穷人的支持，要么寻求富人的 支持。 1961 年 8 月，巴西的夸德罗斯总统突然宣布辞 职。根据巴西宪法，应由副总统古拉特接任。由于古 拉特被人视为巴西底层民众的代表，巴西的保守派与 军方结成联盟，反对古拉特接任总统职务，巴西内战 一触即发。国会提出了一个折中方案，限制了总统权 力后，由古拉特接任总统。 古拉特上台后试图打破政治僵局，大刀阔斧地推 动社会与政治改革，土地改革是重中之重。不过古拉 特四处碰壁，尤其在土地改革问题上，巴西国会否决 了他的土地改革方案，古拉特只好动员巴西底层民 众。在里约热内卢的一次集会上，古拉特宣布: 将联 邦高速公路、铁路以及国界四英里内的土地国有化。 大众对此狂欢不已。［7］集会民众高挂标语，要求进行 土地改革，这让巴西的保守派不寒而栗。巴西的保守 派在 1964 年发动了军事政变。政变以后，古拉特总 统流亡海外，巴西开始了长达 21 年的军政府统治。 在军政府执政时期，其执政基础开始转变，主要 依靠巴西富人。由于存在严重贫富分化，巴西贫民冲 击现有产权制度安排，重新分配社会财富的诉求从来 没有停止过。巴西巨大的社会分化致使巴西政治在两 极摇摆，要么是政治家动员贫民，冲击现有的产权安 排; 要么政府迎合富人，压制贫民的需求。无论是巴 西政治天平倾向哪一方，都会遇到巨大的压力与对抗。 ·116· 国家行政学院学报 2013. 1 比较与借鉴