当代西方文学研究中的身体视角:回顾与反思 方面参与着对现代社会性别政治、种族压迫、殖民霸权的批判与解构,同时在 当代女性文学、族裔文学、同性恋文学、第三世界国家文学中担负着为受压迫者 寻找认同、书写自我的重任 这种宏大解放语境下的身体视角意味着两条平行线索。一方面,经典与通俗 文学作品中大量类型化、等级化、殖民化的身体—包括性别的身体、种族的身 体、东方的身体—激发了文学评论者重新阅读20世纪以前文学作品的兴味 他们在新理论的启发与引导下,辨析文学对身体的文化与政治属性的建构,更惊 世骇俗地将矛头对准固化已久的分类概念和等级划分本身。“性”是最先遭遇挑 战的类别之一。20世纪50年代西蒙·德·波伏娃早已提出女性性属身份(gen- der)的人造性,但对性(sex)的解构还得等到1990年《制造性征:从希腊人 到弗洛依德眼中的身体与性属》一书的出版。出生于医生家庭的加州大学历史学 教授托马斯·拉克尔在阅读古希腊以降大量欧洲历史文献的基础上宣称,男女两 性的差别主要是政治与修辞的、而非生物学意义上的,因为“任何差异的表征都 有取决于如何判定什么可以算作、或不能算作依据的理论或语境”①,被今人接 受的性别差异标准直至18世纪初才出现。拉克尔提出的武断的、历史的、构建 的“性”成了给文学阅读带来灵感的源泉。托德·帕克的《性别化文本:1700 1750年英国文学中性别差异的修辞》完全是拉克尔的论点在文学研究领域的 运用与延伸,分析了18世纪上半期英国文学作品在性别差异话语的确立和合法 化过程中复杂而充满张力的表达。②更多的文学评论则借鉴了拉克尔勾画历史语 境和还原概念建构过程的思路,考察不同文学作品在何种程度上、以何种方式参 与了社会意识形态对两性身体的塑形。③浪漫主义作家虽宣称个体性格、身份、 力量对文本的主导意义,但他们笔下的女性身体形象实际深受当时文化市场的牵 制,主流文化中女性的欲望与拜伦、华兹华斯、海兹利特对这种欲望的文学幻想 之间的张力,折射出这批浪漫主义作家对19世纪初英国性别政治矛盾而有趣的 Thomas Laqueur, Making Sex: Body and Gender from the Greeks to Freud, Cambridge, Massachusetts, and London Harvard UP, 1990, p 2 Q See Todd C. Parker, Sexing the Text: The Rhetoric of Sexual Difference in Brirish Literature 1700-1750, Albany: State U. niversity of New York Press, 2000 ③近年来此类研究倾向于挖掘“性别身体”( sexed body)在文学话语内部的分歧以及同主流意识形态的紧张关系 比如 Sarah Elizabeth Stevens的博土论文 Making female Sexuality in Republican China: Women's Bodies in the Discourse of Hy. gine, education, and literature( Indiana University,2001)分析了中华民国时期女作家与男作家笔下不同理想女性形象的 差异,认为有悖主流意识形态的文学话语同样参与了女性性经验的塑造。 Dana Yuen Fore在博士论文 Masculinity, Disabili y, and the Literature of Bodies on Display( University of California, Davis,2005)抽取19世纪下半期、二十世纪初经典英美 小说中阳刚十足的残疾男性形象若干,探究文学想象与社会、医学话语对男性气质塑造上的分歧与后果 233当代西方文学研究 中的身体视角 ：回顾 与反思 一 方面参与着对现代社会性别政治、种族压迫 、殖民霸权 的批判与解构 ，同时在 当代女性文学 、族裔文学、同性恋文学、第三世界国家文学中担负着为受压迫者 寻找认同、书写 自我的重任 。 这种宏 大解放语境下的身体视角意味着两条平行线索。一方面 ，经典与通俗 文学作品中大量类型化 、等级化 、殖民化的身体——包括性别的身体、种族 的身 体 、东方的身体——激发 了文学评论者重新 阅读 20世纪 以前文学作 品的兴 味。 他们在新理论的启发与引导下 ，辨析文学对身体 的文化与政治属性的建构 ，更惊 世骇俗地将矛头对准固化已久的分类概念和等级划分本身。 “性”是最先遭遇挑 战的类别之一。2O世纪 50年代西蒙 ·德 ·波伏娃早已提 出女性性属身份 (gen— der)的人造性 ，但对性 (sex) 的解构还得等到 1990年 《制造性征 ：从希腊人 到弗洛依德眼中的身体与性属》 一书的出版。出生于医生家庭 的加州大学历史学 教授托马斯 ·拉克尔在阅读古希腊以降大量欧洲历史文献 的基础上宣称 ，男女两 性的差别主要是政治与修辞的、而非生物学意义上的 ，因为 “任何差异 的表征都 有取决于如何判定什 么可以算作 、或不能算作依据 的理论或语境 ”①，被今人接 受的性别差异标准直至 l8世纪初才 出现。拉克尔提出的武断 的、历史 的、构建 的 “性”成了给文学 阅读带来灵感 的源泉。托德 ·帕克 的 《性别 化文本 ：1700 — 1750年英国文学中性别差异 的修辞》完全是拉克尔的论点在文学研究领域 的 运用与延伸 ，分析 了 18世纪上半期英 国文学作 品在性别差异话语的确立和合法 化过程中复杂而充满张力的表达 。② 更多的文学评论则借鉴 了拉克尔勾画历史语 境和还原概念建构过程的思路 ，考察不同文学作 品在何种程度上 、以何种方式参 与了社会意识形态对两性身体的塑形。③ 浪漫主义作家虽宣称个 体性格 、身份、 力量对文本的主导意义 ，但他们笔下的女性身体形象实际深受当时文化市场的牵 制 ，主流文化 中女性的欲望与拜伦、华兹华斯 、海兹利特对这种欲望的文学幻想 之间的张力 ，折射出这批浪漫主义作家对 19世纪初英国性别政治矛盾而有趣 的 ① ThomasLaqueur，MakingSex：Bo andGenderfrom theGreekstoFreud，Cambridge，Massachusetts，andLondon： HarvardUP，1990，P．21． ② SeeToddC．Parker，SexingtheText：TheRhetoricofSexualDiference BritishLiterature1700—1750，Alb~y：StateU— niversity ofNew YorkPress，2000． ③ 近年来 此类研 究倾 向于挖掘 “性别身体 ”(sexedbody)在文学话语 内部的分歧 以及同主流意识形态的紧张关系。 比如 SarahElizabethStevens的博 士论文 MakingFemaleSexualityinRepublicanChina：Women'sBodi~ inthe DiscourseofHy￾giene，Education，and Literature(IndianaUniversity，2001)分析了中华民国时期 女作家与男作 家笔下不 同理想女性形象 的 差异 ，认为有悖 主流意识形态的文学话语同样 参与了女性性 经验的塑造 。DanaYuenFore在博士论文 Masculinity，Disabili— ty，and the LiteratureofBodiesonDisplay (UniversityofCalifornia，Davis，2005)抽取 19世 纪下半期 、二 十世纪初经典英美 小说中阳刚十足的残疾男性形象若干 ，探究 文学想象与社会 、医学话语对男性气 质塑造上 的分歧与后果 。 · 233 ·