益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应认定为无效。郎某 关于李某与柯某协商一致同意将系争房屋赠与郎某的抗辩，因郎 某未向法庭提供相应的证据予以证明，原审法院难以采信。在柯 某不同意赠与房屋的前提下，因缺少赠与房屋的一致意思表示， 李某的赠与也就丧失了存在的基础。所以，合同无效的效力应及 于整个赠与行为。赠与合同被判令无效后，郎某应立即将系争房 屋的产权户名恢复登记至李某名下，并将房屋交还给李某。至于 李某要求郎某支付房款的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不 予支持。据此，原审法院作出判决如下：一、李某与郎某所签名 为《上海市房地产买卖合同》，实为房屋赠与合同无效；二、郎某 于判决生效之日起十日内将上海市某路房屋产权恢复登记至李某 名下；三、郎某于判决生效之日起十日内将上海市某路房屋交还 李某；四、李某要求郎某支付房款人民币3,500,000元的诉讼请 求不予支持。 郎某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：首先，李某在 起诉时仅要求其支付购房款，并未要求其返还系争房屋的物权， 现原审法院判决其返还物权的结果超出了李某的诉讼请求。其次， 李某与柯某均为香港居民，根据香港的法律规定，夫妻关系存续 期间取得的财产为“分别所有制”，现系争房屋登记在李某一人名 下，应当认定为李某一人所有，故其将系争房屋进行赠与无须征 得其配偶柯某同意，该赠与行为有效。此外，李某在与其交往过 程中，隐瞒婚姻状况，并使其怀孕，柯某出于愧疚也同意将系争 -5-－5－ 益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应认定为无效。郎某 关于李某与柯某协商一致同意将系争房屋赠与郎某的抗辩，因郎 某未向法庭提供相应的证据予以证明，原审法院难以采信。在柯 某不同意赠与房屋的前提下，因缺少赠与房屋的一致意思表示， 李某的赠与也就丧失了存在的基础。所以，合同无效的效力应及 于整个赠与行为。赠与合同被判令无效后，郎某应立即将系争房 屋的产权户名恢复登记至李某名下，并将房屋交还给李某。至于 李某要求郎某支付房款的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院不 予支持。据此，原审法院作出判决如下：一、李某与郎某所签名 为《上海市房地产买卖合同》，实为房屋赠与合同无效；二、郎某 于判决生效之日起十日内将上海市某路房屋产权恢复登记至李某 名下；三、郎某于判决生效之日起十日内将上海市某路房屋交还 李某；四、李某要求郎某支付房款人民币 3,500,000 元的诉讼请 求不予支持。 郎某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：首先，李某在 起诉时仅要求其支付购房款，并未要求其返还系争房屋的物权， 现原审法院判决其返还物权的结果超出了李某的诉讼请求。其次， 李某与柯某均为香港居民，根据香港的法律规定，夫妻关系存续 期间取得的财产为“分别所有制”，现系争房屋登记在李某一人名 下，应当认定为李某一人所有，故其将系争房屋进行赠与无须征 得其配偶柯某同意，该赠与行为有效。此外，李某在与其交往过 程中，隐瞒婚姻状况，并使其怀孕，柯某出于愧疚也同意将系争