的诱人性质提出了一些问题 由于关于平等与生产率效率)的争论是大部分这类讨论的起，点，这最后的结论看起来似 乎有些弱。但是 我不能无视放弃直接性的观点的严重影响。因为这样一 大部分捍卫自 由市场资本主义的传统观点就会崩溃。比如，无法再说对于所有人的自由财产权的干涉将会 (极大地)降低他们的自由，或侵犯他们的自然权利，或与他们所应得的权利相冲突。我们剩 下的只是同分配的斗争，我相信，在这一斗争中，某种似乎有理的平均主义原侧能够取胜， 事为重题的，我将看在过自由所右叔的直接论证的观占中，正那种所的 收入权利经常出现。 种传统的企图论证那个结构 与普鲁东的”增长的权利 由的诸多含义的这个方面将经常摇摆于这些论证策略之间。在我的书的第三部分，将试图发 展一种新的所有权的分枝性概念，会对上述问题进一步进行分析。 在我关于重建所有权问题的背定性的观点中，一开始将分析人们的利益，并且以类似平 均主义分配原则必须的方式进行分析.我并不许诺在最后的分析中说明这种利益应该有何种 重要性（仅仅因为这并不倾向于最后的分析） 这也不是说这些利益最终成为道德权利的基 础。我在这里的日的是对各种利益进行重要的区分，而不是对其提出 后的支持性的论证 我也要使用大量各种权利的术语，而不对其进行逻辑分析，这就是说，我对于咏 一种权 利的理论意志论的、兴趣论的、或者利益论的.是最有首理的不取特定立场叫川。我避 免这些事的原因是我不认为这种结论对我讨时论的问颗有什么影响。对于我们的日的来说，权 利（要求的权利是可实施的正当要求可。至于我所说的利益是否足以支持 种必须为他人 以及国家所尊重的要求（相当于一种权利 这将是我在必要时予以讨论的。 我也没有过于陷入某种特定的基本的道德理论，诸如功利主义和康德主义 但是我的 主张一些价值与利益，这些价值与利益不适合于归入某种特定的道德理论。正如我说的，我 将自主的利益视为一种任何公正社会必须促进其发展并加以保护的价值（第七和第九章），而 且我认为，说明这种价值的某种功利主义的企图是失败了（第九章）。所以，尽管我没有采纳 种道德与政治原则的全面的理论 我的确平取了 性的价值事件的立 与此同时，我也对其他 些结论进行了辩护。比如 我认为 通常所设想的所有者与国 家的关系的整个概念都必须重新审定。正如我说的，我认为，有关这一关系的现有观点被自 由主义的所有权概念的影向极大地腐蚀了，在自由主义概念看来，存在着对财产具有完全控 制权并从财产获得收益的权利，这种权利能够独立地加以描述，与这种看法正相反的是，还 存在着国家，对所有者进行干涉，限制他们的特权。在这样一副图景中，经济正义的原则的 行是由国家向作为个人的公民强加的 ,是对其本可以顺利开拓发展的财产权利的不断抽 的绳套 我认为，这一描述中有几点不清楚。比如说，在一个社会里，所有权授予个人的权利 自由、权力、等等，离开了这个社会所实行的分配公正的原则是无法单独决定的。如果经济 公正的正确原则说你不具有某种权利如从出售某项财产中获得不上税的收入，那么，事实 上也不在其种被规 被抵消 个人所拥有的是他所应拥有的， 修 三将极大地减 些公开的争论 比如有关税收政策的激进的修正案 府 对经济的控制，或任何”干预主义”的经济政策。而且，关于私有财产资本主义和公有制社会 主义经济的划分也必须加以重新思考。因为，只要自由所有权的观念一被放弃，就不会再存 在个人在其下具有全部对财产的主权，面不是国家控制所有权的经济组织。 尽管我持右一种我认为是对于自由所有权最为右力的传统观古，我也确实章识到样 组策略是不 还会有些观 可能》 自由所有权有价值 比如 这里还有 一个突出的 空白，即契约观点对自由资本主义和自由所有权的辩制 一个人可以想象许多观点， 用理的 选择和假设契约的模式米支持我在这里攻击的结论。但是，我认为这类意见的观点过于 方法论化了，不大适于在这种实质性的讨论中使用。我的意见是，契约论的方法本身不能决 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建wnw,fineprint.cn 的诱人性质提出了一些问题。 由于关于平等与生产率(效率)的争论是大部分这类讨论的起点，这最后的结论看起来似 乎有些弱。但是，我不能无视放弃直接性的观点的严重影响。因为这样一来，大部分捍卫自 由市场资本主义的传统观点就会崩溃。比如，无法再说对于所有人的自由财产权的干涉将会 (极大地)降低他们的自由，或侵犯他们的自然权利，或与他们所应得的权利相冲突。我们剩 下的只是同分配的斗争，我相信，在这一斗争中，某种似乎有理的平均主义原则能够取胜。 更为重要的是，我们将看到，在对于自由所有权的直接论证的观点中，正是那种所谓的 收入权利经常出现，作为一种传统的企图论证那个结构。与普鲁东的”增长的权利”相同，自 由的诸多含义的这个方面将经常摇摆于这些论证策略之间。在我的书的第三部分，将试图发 展一种新的所有权的分枝性概念，会对上述问题进一步进行分析。 在我关于重建所有权问题的肯定性的观点中，一开始将分析人们的利益，并且以类似平 均主义分配原则必须的方式进行分析。我并不许诺在最后的分析中说明这种利益应该有何种 重要性(仅仅因为这并不倾向于最后的分析)，这也不是说这些利益最终成为道德权利的基 础。我在这里的目的是对各种利益进行重要的区分，而不是对其提出最后的支持性的论证。 我也要使用大量各种权利的术语，而不对其进行逻辑分析。这就是说，我对于哪一种权 利的理论-意志论的、兴趣论的、或者利益论的-是最有道理的不取特定立场vii[7]。我避 免这些事的原因是我不认为这种结论对我讨论的问题有什么影响。对于我们的目的来说，权 利(要求的权利)是可实施的正当要求viii[8]。至于我所说的利益是否足以支持一种必须为他人 以及国家所尊重的要求(相当于一种权利)，这将是我在必要时予以讨论的ix[9]。 我也没有过于陷入某种特定的基本的道德理论，诸如功利主义和康德主义，但是我的确 主张一些价值与利益，这些价值与利益不适合于归入某种特定的道德理论。正如我说的，我 将自主的利益视为一种任何公正社会必须促进其发展并加以保护的价值(第七和第九章)，而 且我认为，说明这种价值的某种功利主义的企图是失败了(第九章)。所以，尽管我没有采纳 一种道德与政治原则的全面的理论，我的确采取了一种实质性的价值事件的立场。 与此同时，我也对其他一些结论进行了辩护。比如，我认为，通常所设想的所有者与国 家的关系的整个概念都必须重新审定。正如我说的，我认为，有关这一关系的现有观点被自 由主义的所有权概念的影响极大地腐蚀了。在自由主义概念看来，存在着对财产具有完全控 制权并从财产获得收益的权利，这种权利能够独立地加以描述。与这种看法正相反的是, 还 存在着国家，对所有者进行干涉，限制他们的特权。在这样一副图景中，经济正义的原则的 实行是由国家向作为个人的公民强加的，是对其本可以顺利开拓发展的财产权利的不断抽紧 的绳套。 我认为，这一描述中有几点不清楚。比如说，在一个社会里，所有权授予个人的权利、 自由、权力、等等，离开了这个社会所实行的分配公正的原则是无法单独决定的。如果经济 公正的正确原则说你不具有某种权利(如从出售某项财产中获得不上税的收入)，那么，事实 上也就不存在某种被忽视、被抵消、被超越的权利。一个人所拥有的是他所应拥有的。 这样一个修正将极大地减轻一些公开的争论，比如有关税收政策的激进的修正案，政府 对经济的控制，或任何”干预主义”的经济政策。而且，关于私有财产资本主义和公有制社会 主义经济的划分也必须加以重新思考。因为，只要自由所有权的观念一被放弃，就不会再存 在个人在其下具有全部对财产的主权，而不是国家控制所有权的经济组织。 尽管我持有一种我认为是对于自由所有权最为有力的传统观点，我也确实意识到这样一 组策略是不完全的，还会有些观点可能对于自由所有权有价值。比如，这里还有一个突出的 空白，即契约观点对自由资本主义和自由所有权的辩护。一个人可以想象许多观点，用理性 选择和假设契约的模式来支持我在这里攻击的结论。x[10]但是，我认为这类意见的观点过于 方法论化了，不大适于在这种实质性的讨论中使用。我的意见是，契约论的方法本身不能决 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn