财产的神话走向所有权的平均主义理论 约翰克里斯特曼著 《内容简介》 《财产的神话》是将注意力直接对准所有权的复杂、多变的结构的第一部长篇研究，该 书批评地分析了拥有某种东西意味着什么，展示了有关分配公正的熟器争论，并把这些材料 重新熔铸成对所有权结构的讨论。约翰克里斯特曼检讨了私人财产的传统观念：某物的所 有者对此物有完全的主权，包括在市场上交易此物和从此物获得收入的权利。他批评了私人 财产的传统观点，一种为捍卫者和反对者都承认的观点，揭露了它作为神话的面目。克里斯 特曼提出了拥有某物意味着什么的新理论，一种对于任何分配公正理论都有重要意义的理 论。这种新理论更充分地揭示了财产所有权加以促进的，社会和个人的极为不同的价值。 克里斯特曼的研究对于理解资本主义和福利国家制度的改苹是有重要意义的，对于理解 市场经济在前社会主义国家中的确立也有重要意义，因为这里所提出的观点使私有制资本主 义与公有制社会主义的传统二分变模糊了。这种所有权的新观点也以新的眼光定位了分配公 正的平等主义原则，向那些要求对财产所有权值得保护的方面进行更清楚的分辨，并反对更 大的平等的批评家提出了挑战。本书结尾处说明，在传统上使私人财产表现为一种普遍的人 类制度的思想和价值中，有一些是可以为平等主义的捏卫者所利用的。 《作者简介》 约翰克里斯特曼，《心内的堡垒：个人自主论集》(Oxford,1989)一书的编者，现任弗吉 尼亚多技术学院和州立大学哲学副教授。 PDF文件使用”pdfFactory Pro”试用版本创建，fineprint.cn
财产的神话-走向所有权的平均主义理论 约翰.克里斯特曼 著 《内容简介》 《财产的神话》是将注意力直接对准所有权的复杂、多变的结构的第一部长篇研究，该 书批评地分析了拥有某种东西意味着什么，展示了有关分配公正的熟悉争论，并把这些材料 重新熔铸成对所有权结构的讨论。 约翰 克里斯特曼检讨了私人财产的传统观念：某物的所 有者对此物有完全的主权，包括在市场上交易此物和从此物获得收入的权利。他批评了私人 财产的传统观点，一种为捍卫者和反对者都承认的观点，揭露了它作为神话的面目。克里斯 特曼提出了拥有某物意味着什么的新理论，一种对于任何分配公正理论都有重要意义的理 论。这种新理论更充分地揭示了财产所有权加以促进的，社会和个人的极为不同的价值。 克里斯特曼的研究对于理解资本主义和福利国家制度的改革是有重要意义的，对于理解 市场经济在前社会主义国家中的确立也有重要意义，因为这里所提出的观点使私有制资本主 义与公有制社会主义的传统二分变模糊了。这种所有权的新观点也以新的眼光定位了分配公 正的平等主义原则，向那些要求对财产所有权值得保护的方面进行更清楚的分辨，并反对更 大的平等的批评家提出了挑战。本书结尾处说明，在传统上使私人财产表现为一种普遍的人 类制度的思想和价值中，有一些是可以为平等主义的捍卫者所利用的。 《作者简介》 约翰 克里斯特曼，《心内的堡垒：个人自主论集》(Oxford, 1989) 一书的编者，现任弗吉 尼亚多技术学院和州立大学哲学副教授。 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
序 这个项日已有很长的历史，特别是如果你追溯到它的最早形式的话。的确，几乎是我 直在思考哲学问题的同时，我也一直在思考与财产有关的问题以及财产分配中的不平等。这 些思考逐渐结出了本书中的果实，激励我进行这些思考的是一种对财产所有权的特征与分配 平等的目标的关系的关注。至少可以说，这是我的哲学关注：我的关注（直截了当地说）与 生活在现代社会中的许多人的生活前景中未受控制的不平等大有关系。 因此，虽然形成本书的动机纯属我自己的，但这个项目的历史也使它集中了许多其他人 的贡献。多年米，这些人给了我极大帮助，不仅据助我形成我的哲学的一般发展，而且特别 是，通过礼貌地倾听我的麻琐的探究帮助我形成了本书的思想。所以，借此机会向我的一些 最早的哲学老师表示感谢决不是不适当的。特别是，新奥尔良大学哲学系的成员从他们极其 繁重的教学任务中挤出时间，给了我某种特别的关照。最后，他们把给予所有学生的一种极 好哲学基础给了我。在这方而，我要特别感谢Edward Johnson.Carolyn Morillo.Norton Nelkin Deborah Rosen. 本书中的一些思想首次成形于我几年前在芝加哥伊利诺斯大学作学位论文时。那时， Gerald Dworkin(我的导师)，、Russell Hardin、.John Bogart和系里的其他成员以及研究生，对 以某种形式仍然存于本书中的思想作了评论。为着他们的支持、忠告和建议，我要感谢所有 这些人。 最近，我大大受益于弗吉尼亚多技术学院和州立大学哲学系，它给了这个项目和我的所 有其它项日以极大的支持。我感谢这个学校，也感谢我在这个系里的同事和朋友，这里特别 要提到Harlan Miller,他读了我的手稿的几部分，作了极有帮助的评论。此外，我还要向 Marjorie Grene表示特别的谢意，她读了我的手稿一半以上的篇幅。虽然她说她的唯一异议 是对文体风格的建议，但这决不是说她从未对这里的论证本身提供过有价值的实质性评论。 本书的大部分是在1991一92学术年度写的，这期间我得到一笔国家人文基金会的资助， 我很感谢它的资助。我在威斯康辛的麦迪逊度过了这个学术年度，威斯康辛大学哲学系盛情 有加，授子我名誉研究员的地位，允许我使用通讯手段、图书馆和办公设施。这个系还邀请 我宜读论文，提出了现在成为本书第八章部分内容的见解，听众以及系里其他成员和朋友所 作评论是非常有帮助的.特别是Andrew Levine和Daniel Hausman,他们读了几部分手稿 作了有洞见的评论。另外，David Weberman,.象Murry Smith和Miri Song一样，和我作 了交谈，提出了建议，令我深受鼓舞。这里，我要向所有这些人表示热情的感谢， 还有一些人（有些我从未见过）常常应我的不速之请，充满善意地为我查看资料，提出 评论.他们当中有Stephen Munzer,C.Edwin Baker,G.A.Cohen,.Ian Shapiro和Peter Vallentyne。.我感谢所有这些人为我花去的时间和给我的关注。 本书有几部分曾以某种形式在不同场合宜读过，包括芝加哥大学伦理学研习班、耶鲁大 学政治理论研习班、弗吉尼亚大学政治科学系和公共选择学会。我非常感激它们给我这些邀 请和机会，来与我一起分享我的进展中的工作。在某些这样的集会中，我的演讲受到了评论 这些评论者包括John Marshall,Jonathan Riley和Sue Martinelly,他们的思想对本书的质 量都有所贡献。 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建wnw,fineprint.cn
序 这个项目已有很长的历史，特别是如果你追溯到它的最早形式的话。的确，几乎是我一 直在思考哲学问题的同时，我也一直在思考与财产有关的问题以及财产分配中的不平等。这 些思考逐渐结出了本书中的果实。激励我进行这些思考的是一种对财产所有权的特征与分配 平等的目标的关系的关注。至少可以说，这是我的哲学关注；我的关注 (直截了当地说) 与 生活在现代社会中的许多人的生活前景中未受控制的不平等大有关系。 因此，虽然形成本书的动机纯属我自己的，但这个项目的历史也使它集中了许多其他人 的贡献。多年来，这些人给了我极大帮助，不仅帮助我形成我的哲学的一般发展，而且特别 是，通过礼貌地倾听我的麻琐的探究帮助我形成了本书的思想。所以，借此机会向我的一些 最早的哲学老师表示感谢决不是不适当的。特别是，新奥尔良大学哲学系的成员从他们极其 繁重的教学任务中挤出时间，给了我某种特别的关照。最后，他们把给予所有学生的一种极 好哲学基础给了我。在这方面，我要特别感谢 Edward Johnson, Carolyn Morillo, Norton Nelkin 和 Deborah Rosen。 本书中的一些思想首次成形于我几年前在芝加哥伊利诺斯大学作学位论文时。那时， Gerald Dworkin (我的导师)、Russell Hardin、John Bogart 和系里的其他成员以及研究生，对 以某种形式仍然存于本书中的思想作了评论。为着他们的支持、忠告和建议，我要感谢所有 这些人。 最近，我大大受益于弗吉尼亚多技术学院和州立大学哲学系，它给了这个项目和我的所 有其它项目以极大的支持。我感谢这个学校，也感谢我在这个系里的同事和朋友。这里特别 要提到 Harlan Miller，他读了我的手稿的几部分，作了极有帮助的评论。此外，我还要向 Marjorie Grene 表示特别的谢意，她读了我的手稿一半以上的篇幅。虽然她说她的唯一异议 是对文体风格的建议，但这决不是说她从未对这里的论证本身提供过有价值的实质性评论。 本书的大部分是在 1991－92 学术年度写的，这期间我得到一笔国家人文基金会的资助， 我很感谢它的资助。我在威斯康辛的麦迪逊度过了这个学术年度，威斯康辛大学哲学系盛情 有加，授予我名誉研究员的地位，允许我使用通讯手段、图书馆和办公设施。这个系还邀请 我宣读论文，提出了现在成为本书第八章部分内容的见解，听众以及系里其他成员和朋友所 作评论是非常有帮助的。特别是 Andrew Levine 和 Daniel Hausman，他们读了几部分手稿， 作了有洞见的评论。另外，David Weberman，象 Murry Smith 和 Miri Song 一样，和我作 了交谈，提出了建议，令我深受鼓舞。这里，我要向所有这些人表示热情的感谢。 还有一些人 (有些我从未见过) 常常应我的不速之请，充满善意地为我查看资料，提出 评论。他们当中有 Stephen Munzer, C. Edwin Baker, G. A. Cohen, Ian Shapiro 和 Peter Vallentyne。我感谢所有这些人为我花去的时间和给我的关注。 本书有几部分曾以某种形式在不同场合宣读过，包括芝加哥大学伦理学研习班、耶鲁大 学政治理论研习班、弗吉尼亚大学政治科学系和公共选择学会。我非常感激它们给我这些邀 请和机会，来与我一起分享我的进展中的工作。在某些这样的集会中，我的演讲受到了评论。 这些评论者包括 John Marshall, Jonathan Riley 和 Sue Martinelly, 他们的思想对本书的质 量都有所贡献。 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
此外，本书的某些内容是基于以前发表的文章.第三章是“Can Ownership Be Justified by Natural Rights?”(所有权能为自然权利证明正当吗？)一文的扩展，该文载Philosophy and Public Affairs(哲学与公共事务)15.no.2(1986年春季号)，156一77（普林斯烦大学出版社允 许引用).第五章利用了“Entrepreneurs,Profits,.and Deserving Market Shares”(企业、利润利 应得市场份额)的材料，该文载Social Philosophy and Policy(杜会哲学和政策)6.no.1(1988 年秋季号)，-6(允许引用)。第八章的论证主线出于“Self-Ownership,Equalin,and the Structure of Property Rights”(自我所有权、平等和财产权的结构)一文，该文载Political Theory(政治理论)19，no.1(1991),28-46(Sage出版社允许引用，绍森政克斯，CA)。我非常 感谢这些杂志允许我使用这些文章中的材料。而且，在所有这些情况中，都有许多人和读者 都对我的早期工作的质量有所贡献，使其得以以目前的样子呈现给读者。他们的名字见于这 些杂志，不过我希望在这里再次对他们表示感谢。 我还要感谢牛津大学出版社的人们，是他们的帮助使我的这个项目得以完成。特别是 Angela Blackburn,他在集拢手稿、准备出版方面给了我极大帮助，我要对他表示特别的感 谢。我还要对Juanita Lewis表示特别的谢意，他对手稿的完菩贡献极大。有一位隐名的评论 者也提供了有洞见的建议和批评，我要对他或她的关心一表谢忧。 象这个项目一样的项目，还以无形的方式得益于与许多亲密朋友的交谈、鼓励，以及 支持。这包括我在黑堡的所有好友以及其他现在不在一起的好友（但是他们的话和思想反映 在我写的这些文字和其它任何文字中).我的挚友Gerald Nosich和Jean Nosich在这方面应 当特别给予感谢。还要特别感谢的是Thomas Christiano.我与他实际上i讨论了本书中每一个 思想（的确，我确信本书没有一个有趣的思想没有经过我与Toms的讨论）。他在哲学上的 敏锐洞见对我形成第九章的思想是特别宝贵的。不管读者怎样看待本书论证的缺路，它们都 较之第一次拿给Thomas看的版本有了极大的政进. 最后，这个项日，象我搞的其它任何项日一样，加果没有Mary Beth oliver的爱和支 持，也是不能完成的。对于她的有益的忠告、别具只眼的建议和不倦的耐心的感谢，我是难 以充分表达的， 望保，弗吉尼亚 约翰克里斯特曼 1993年6日 PDF文件使用“pdfFactory Pro”试用版本创建怒夸夸锐敌千总猛开词千总含锐留总
此外，本书的某些内容是基于以前发表的文章。第三章是 “Can Ownership Be Justified by Natural Rights?” (所有权能为自然权利证明正当吗？)一文的扩展，该文载 Philosophy and Public Affairs (哲学与公共事务) 15, no. 2 (1986 年春季号)，156－77 (普林斯顿大学出版社允 许引用)。第五章利用了 “Entrepreneurs, Profits, and Deserving Market Shares” (企业、利润和 应得市场份额)的材料，该文载 Social Philosophy and Policy (社会哲学和政策) 6, no. 1 (1988 年秋季号), 1-6 (允许引用)。第八章的论证主线出于 “Self-Ownership, Equality, and the Structure of Property Rights” (自我所有权、平等和财产权的结构) 一文，该文载 Political Theory (政治理论) 19, no. 1 (1991), 28-46 (Sage 出版社允许引用，绍森欧克斯, CA)。我非常 感谢这些杂志允许我使用这些文章中的材料。而且，在所有这些情况中，都有许多人和读者 都对我的早期工作的质量有所贡献，使其得以以目前的样子呈现给读者。他们的名字见于这 些杂志，不过我希望在这里再次对他们表示感谢。 我还要感谢牛津大学出版社的人们，是他们的帮助使我的这个项目得以完成。特别是 Angela Blackburn，他在集拢手稿、准备出版方面给了我极大帮助，我要对他表示特别的感 谢。我还要对 Juanita Lewis 表示特别的谢意, 他对手稿的完善贡献极大。有一位隐名的评论 者也提供了有洞见的建议和批评，我要对他或她的关心一表谢忱。 象这个项目一样的项目，还以无形的方式得益于与许多亲密朋友的交谈、 鼓励，以及 支持。这包括我在黑堡的所有好友以及其他现在不在一起的好友(但是他们的话和思想反映 在我写的这些文字和其它任何文字中)。我的挚友 Gerald Nosich 和 Jean Nosich 在这方面应 当特别给予感谢。还要特别感谢的是 Thomas Christiano, 我与他实际上讨论了本书中每一个 思想 (的确，我确信本书没有一个有趣的思想没有经过我与 Thomas 的讨论)。他在哲学上的 敏锐洞见对我形成第九章的思想是特别宝贵的。不管读者怎样看待本书论证的缺陷，它们都 较之第一次拿给 Thomas 看的版本有了极大的改进。 最后，这个项目，象我搞的其它任何项目一样，如果没有 Mary Beth Oliver 的爱和支 持，也是不能完成的。对于她的有益的忠告、别具只眼的建议和不倦的耐心的感谢，我是难 以充分表达的。 黑堡，弗吉尼亚 约翰 克里斯特曼 1993 年 6 月 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 炤夸夸夸锐敌千总猛开词千总含锐留总
导言 财产是增长的权利。对我们米说，这个格言应该象启示录中的巨兽的名字，在这个 名字中隐藏了对巨普的秘密的全部解释。据说，那个能解释这个名字的秘密的人将 拥有全部预言的知识，将成功地制服这头百兽一从这个且有突出的象征性意义的 事实出发我们全力地搜素这个搬鬼撒旦：我们将细细地检视这个可怕的涤虫的 终的身体。尽管将自已后大的身体的片留给了品为的敌人，但位的连 同数以千计的吸盘却总是躲开了敌人的剑 P-J.普鲁东 “神话”一词有两重含义。第一，是指”一种传说”，尽管包含着各种不准确和夸张的意义， 但是仍然有力地传达着一些重要的道德和社会训诚。第二是指”一种谬误”，一种完全的不真 实，应该加以揭示以便放弃 在本书中我将运用这两种解释 因为在我看 其传统的含义而言（我把 它称为所有权的自由主义概念)，实际上是 神 应该加以揭 并予以抛弃。但在这样做的时候，我从所有权的传统理解中保留了精华的部分，以便能够从 中挖掘出我希望是更为有用的和建设性的模式。 珍妮弗尼德尔斯基在她关于财产和美国立宪制度的书中写到：”每个社会都有可能由 立在虚幻的和矛盾的信仰之上。而且，正象我已经指出的那样，会有某种关于财产以及它与 自由和安全的联 系的想法不容得你 但却无法说明（或动 我不反对有 个功能 好的社会中的神话的作用，可是财产的神话是有害的，因为它将权力的结构隐藏起来，并目 使其远离民主之争。四我在本书中的计划是揭示这个神话的内在结构，以便将其有害的因 素从更为有吸引力的部分中分离出来。最后，我将说明关于个人所有权的传统观点是不充分 的，并代之以一种可选择的框架，通过这一框架我们可以更好地理解拥有某物究竞意味着什 么。 我还想求助于P-小普鲁东的灵感 他那种充满了煽动性的语调和轻率的信心（我希望对 这两者都加以避免)有可能掩盖了他的分析的那种内在的革命性。特别是，他第一次提出了 财产在其本质上与正义与平等的目标相冲突的那些方面。普鲁东那个有名的论断”财产是盗 窃”最常被理解的意思无非是，私有财产本身就是与正义不一致的，因此应该被放弃。可但 是他的观点事实上比这更为难以提摸。鲁普东的中心思想是，他所谓的”增长的权利 他的观点中的具 吉构的整体的组成音 为 公正的社会关 行的激动人心的斗 争中是真正的反面角色。他是这样说的：条件平等是正义的基本含义：财产所有权的任何包 含着增长的权利的形式，都破坏着平等，所以，财产是不正义的（或”不可能”的）。在鲁普东 看来，增长的权利是通过或者资源的生产性开发，或者资源的交换，从对财产的拥有中获得 的收入。可 但是，鲁普东并非反对任何形式的所有权，因为他后来反对当时其他社会主义者的观点 即 切所有权都应予以放弃 这一变化来源于他关于财产的特性的看法，而不是他放 ?关于公正的原则。他的后期著作中，他认为，拥有是财产的公正的构成要素中的基本因素 这一变化表现出了隐含在普鲁东著作中的概念变化，我想将其作为我的中心概念。这就是。 当一个人将增长的权利从拥有权中分离出来后，他对于在一个公正社会中的财产权的规范性 的结论将会发生根本性的变化 对于公正问避来说， 个人拥有 一物的方式就 象他拥有这些物的总量一样重要。试想 个社会已经形成了财产的一定的模式，物品都按照一些普遍认可的分配方式设计为归 所有人所有。但是，没有说明不同的人对于这些物品具有哪些不同的权利：人们能够怎样使 用他们的物品？或者，他们是否能够将其出售？以及，如果可以出售的话以什么价格出售。 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建wnw,fineprint.cn
导言 财产是增长的权利。对我们来说，这个格言应该象启示录中的巨兽的名字，在这个 名字中隐藏了对巨兽的秘密的全部解释。据说，那个能解释这个名字的秘密的人将 拥有全部预言的知识，将成功地制服这头巨兽-从这个具有突出的象征性意义的 事实出发-我们全力地搜索这个魔鬼撒旦；我们将细细地检视这个可怕的涤虫的 缠绕的身体。尽管它将自己巨大的身体的碎片留给了最为凶猛的敌人，但它的头连 同数以千计的吸盘却总是躲开了敌人的剑。 P.-J.普鲁东 “神话”一词有两重含义。第一，是指”一种传说”，尽管包含着各种不准确和夸张的意义， 但是仍然有力地传达着一些重要的道德和社会训诫。第二是指”一种谬误”，一种完全的不真 实，应该加以揭示以便放弃。在本书中我将运用这两种解释。因为在我看来，”财产”一词就 其传统的含义而言(我把它称为所有权的自由主义概念)，实际上是一个神话，应该加以揭示 并予以抛弃。但在这样做的时候，我从所有权的传统理解中保留了精华的部分，以便能够从 中挖掘出我希望是更为有用的和建设性的模式。 珍妮弗.尼德尔斯基在她关于财产和美国立宪制度的书中写到∶”每个社会都有可能建 立在虚幻的和矛盾的信仰之上。而且，正象我已经指出的那样，会有某种关于财产以及它与 自由和安全的联系的想法不容得你不信，但却无法说明(或动摇)-我不反对在一个功能完 好的社会中的神话的作用，可是财产的神话是有害的,因为它将权力的结构隐藏起来，并且 使其远离民主之争。” i[1] 我在本书中的计划是揭示这个神话的内在结构，以便将其有害的因 素从更为有吸引力的部分中分离出来。最后，我将说明关于个人所有权的传统观点是不充分 的，并代之以一种可选择的框架，通过这一框架我们可以更好地理解拥有某物究竟意味着什 么。 我还想求助于 P.-J.普鲁东的灵感，他那种充满了煽动性的语调和轻率的信心(我希望对 这两者都加以避免)有可能掩盖了他的分析的那种内在的革命性。特别是，他第一次提出了 财产在其本质上与正义与平等的目标相冲突的那些方面。普鲁东那个有名的论断”财产是盗 窃”最常被理解的意思无非是，私有财产本身就是与正义不一致的，因此应该被放弃。ii[2] 但 是他的观点事实上比这更为难以捉摸。鲁普东的中心思想是，他所谓的”增长的权利”- 他的观点中的财产结构的整体的组成部分-在为公正的社会关系而进行的激动人心的斗 争中是真正的反面角色。他是这样说的∶条件平等是正义的基本含义；财产所有权的任何包 含着增长的权利的形式，都破坏着平等，所以，财产是不正义的(或”不可能”的)。在鲁普东 看来，增长的权利是通过或者资源的生产性开发，或者资源的交换，从对财产的拥有中获得 的收入。iii[3] 但是，鲁普东并非反对任何形式的所有权，因为他后来反对当时其他社会主义者的观点， 即一切所有权都应予以放弃。iv[4] 这一变化来源于他关于财产的特性的看法，而不是他放弃 了关于公正的原则。他的后期著作中，他认为，拥有是财产的公正的构成要素中的基本因素。 这一变化表现出了隐含在普鲁东著作中的概念变化，我想将其作为我的中心概念。这就是， 当一个人将增长的权利从拥有权中分离出来后，他对于在一个公正社会中的财产权的规范性 的结论将会发生根本性的变化。 对于公正问题来说，一个人拥有一物的方式就象他拥有这些物的总量一样重要。试想一 下，一个社会已经形成了财产的一定的模式，物品都按照一些普遍认可的分配方式设计为归 所有人所有。但是，没有说明不同的人对于这些物品具有哪些不同的权利∶人们能够怎样使 用他们的物品? 或者，他们是否能够将其出售? 以及，如果可以出售的话以什么价格出售。 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
显然，缺乏这些说明对将意味着那个社会里的真正的物品分配系统的彻底崩溃。分配的正义 必须不仅关注”谁有什么”，还关注”有”的本质。将某物看作某人所有 -人们在与其物品的 关系中所具有的，权利、自由、以及权力一 -的特点相当于我们所说的其所有权的”结构” 本书的主要目标之一是，将什么是适当的所有权结构的问题放到分配正义问题讨论的最前 沿。 关于分配问题的讨论总是缺乏关于所有权问题的清晰的讨论，其原因经常在于，人们预 先假定有两种恰当的选择， 一种是私人的个人有权，所有人”支配或统治”其物品（资本 义)，一种是国家或社会对一切资源的所有权（社会主义），但是，这种分类对于认识现实世界 中多种的可能性来说是过于简单了。比如说，象美国这样基本上是资本主义社会的国家，涉 及到对财产在使用过程中的转移、销毁、掌管等方面的问题时，对私人的特权有着许多限制。 州的机关和官僚们对财物的使用和出售施加无数的法规，源于物品的出租、出售、或者转移 而得的收入木身就受到税收的限制。不清刻 个人将怎样回答这 样的 人要想削弱 付财产的所有权是否成题？或， 个用家对她的财严只有有限的权利是否成问题？这样看 来，私有财产的概念是开始有些模糊了。 但是，你：也许很快会说，国家想定和税收的这些例证仅是对私有财产权的范例或橙式的 背离，在这种模式下，所有者对他们的财物有完全的控制权，对与希望的买主的交易的销售 收入有完全的索取权。 只是出于特殊的社会与政治目标（这些目标也许与私有权本身的 相冲突 资本主义社会的所有权才受到调整 知限制。 总之，我们用来说明这 现象的语言 表现出这样一些词形的变化：政府”限制”，”规定”，以及"约束”所有者的完整的权利 本书的主要目标是，拒斥这样一种说法，无论是从历史的、概念的、还是（特别重要的） 规范的角度来说，所有权的范例都是对物品无限制与规定的全部的所有权。我将指出，尽管 难一的专权领域这一关于产权的普病理解已为人们所广产接受（私有产权和涤本主义因出 也被如此理解) 同它在分配上的含义都是无法在道德和政治原则的基础 得到辩护的。这意味着，正象我们将看到的，国家在某些物品分配方面的指导作用与其在保 护某种特殊的产权结构方面的作用的关系肯定比产权优先的私有支配观点更为密切。 当然，一个人可以同意所有这些观点，但是仍然抱怨说，在私有经济和国家控制的经济 之间没有一个清断的界限。他可以说，有一个连续的过程，当一个人离开了私有产权的领域 型珍米舞学中超 点（在以下章节 -展开分析)。 那种 为在 完全的私有财产权和国家 的控制之间有清晰的连续过程的观点事先假定了财产的所有者总是可以清楚的确定，但是 当一个工厂的”所有者”可以从公司获得利润，但是工厂的工人只有获得一定量的最低工资的 权利（收益的一个部分），或者一定程度的安全的权利，或者保养机器等等，关于谁的”私有 权利应被看作是所右权的所在（国家的法规话用之处）是不清整的。加果国家介入讲来，改母 形势（如提高最低 资】 这是离开私有产权（所有者的 还是趋向它（工人的）的运动 第 人们过于经常地假定，私有财产经花 与市场经济是 回事，以及在经济的彻底自 国家控制和完全的市场自由之间的差别是可连续的。可是正如我将在第二章详细讨论的，私 有财产和自由市场之间的关系并不是那么简单的。 但是，第三，即使你同意说离开或趋向于私有权是与离开或趋向资木主义自由市场平行 的，中心问趣仍然在于，国家在什么基础上决定转向这个而不是那个方向。只要我们还不是 （自由私有制的投端分子，国家就会为了某些社会的目标而去限制所有权 那 ,什么是适 当的社会目标呢？或者以一种更易于引起争议的方式说，应当用来指导国家的适宜的分配政 策是什么呢？在本书的结尾，我提出了这些问题，并说明，一个人只要回答了这些问题，就 是为社会从根本上建立起了财产所有权的理论。 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建w,fineprint.cn
显然，缺乏这些说明对将意味着那个社会里的真正的物品分配系统的彻底崩溃。分配的正义 必须不仅关注”谁有什么”，还关注”有”的本质。将某物看作某人所有-人们在与其物品的 关系中所具有的，权利、自由、以及权力-的特点相当于我们所说的其所有权的”结构”。 本书的主要目标之一是，将什么是适当的所有权结构的问题放到分配正义问题讨论的最前 沿。 关于分配问题的讨论总是缺乏关于所有权问题的清晰的讨论，其原因经常在于，人们预 先假定有两种恰当的选择，一种是私人的个人有权，所有人”支配”或”统治”其物品(资本主 义)，一种是国家或社会对一切资源的所有权(社会主义)。但是，这种分类对于认识现实世界 中多种的可能性来说是过于简单了。比如说，象美国这样基本上是资本主义社会的国家，涉 及到对财产在使用过程中的转移、销毁、掌管等方面的问题时，对私人的特权有着许多限制。 州的机关和官僚们对财物的使用和出售施加无数的法规，源于物品的出租、出售、或者转移 而得的收入本身就受到税收的限制。不清楚一个人将怎样回答这样的问题∶个人要想削弱其 对财产的所有权是否成问题? 或，一个国家对她的财产只有有限的权利是否成问题? 这样看 来，私有财产的概念是开始有些模糊了。 但是，你也许很快会说，国家规定和税收的这些例证仅是对私有财产权的范例或模式的 背离，在这种模式下，所有者对他们的财物有完全的控制权，对与希望的买主的交易的销售 收入有完全的索取权。只是出于特殊的社会与政治目标(这些目标也许与私有权本身的目标 相冲突)，资本主义社会的所有权才受到调整和限制。总之，我们用来说明这一现象的语言 表现出这样一些词形的变化∶政府”限制”，”规定”，以及”约束”所有者的完整的权利。 本书的主要目标是，拒斥这样一种说法，无论是从历史的、概念的、还是(特别重要的) 规范的角度来说，所有权的范例都是对物品无限制与规定的全部的所有权。我将指出，尽管” 唯一的专权领域”这一关于产权的普遍理解已为人们所广泛接受(私有产权和资本主义因此 也被如此理解)，但是这种观点连同它在分配上的含义都是无法在道德和政治原则的基础上 得到辩护的。这意味着，正象我们将看到的，国家在某些物品分配方面的指导作用与其在保 护某种特殊的产权结构方面的作用的关系肯定比产权优先的私有支配观点更为密切。 当然，一个人可以同意所有这些观点，但是仍然抱怨说，在私有经济和国家控制的经济 之间没有一个清晰的界限。他可以说，有一个连续的过程，当一个人离开了私有产权的领域 后，国家可以在支配所有者的过程中起越来越大的作用。我并不想与此种观点争论，只是提 出三点(在以下章节中将逐一展开分析)。第一，那种认为在完全的私有财产权和国家对财产 的控制之间有清晰的连续过程的观点事先假定了财产的所有者总是可以清楚的确定，但是， 当一个工厂的”所有者”可以从公司获得利润，但是工厂的工人只有获得一定量的最低工资的 权利(收益的一个部分)，或者一定程度的安全的权利，或者保养机器等等，关于谁的”私有” 权利应被看作是所有权的所在(国家的法规适用之处)是不清楚的。如果国家介入进来，改变 了形势(如提高最低工资)，这是离开私有产权（所有者的）还是趋向它（工人的）的运动呢? 第二，人们过于经常地假定，私有财产经济与市场经济是一回事，以及在经济的彻底的 国家控制和完全的市场自由之间的差别是可连续的。可是正如我将在第二章详细讨论的，私 有财产和自由市场之间的关系并不是那么简单的。 但是，第三，即使你同意说离开或趋向于私有权是与离开或趋向资本主义自由市场平行 的，中心问题仍然在于，国家在什么基础上决定转向这个而不是那个方向。只要我们还不是 (自由)私有制的极端分子，国家就会为了某些社会的目标而去限制所有权。那么，什么是适 当的社会目标呢? 或者以一种更易于引起争议的方式说，应当用来指导国家的适宜的分配政 策是什么呢? 在本书的结尾，我提出了这些问题，并说明，一个人只要回答了这些问题，就 是为社会从根本上建立起了财产所有权的理论。 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
工，所有权的自由主义概念 我将把那种认为财产就是所有人在与他人的关系中对他的物品具有支配权的观点称为 私人的自由所有权”观点，我把这种古典的自由主义态度归结为对其所有物的个人主义权利， 虽然这是一种所右权，而不是一种很清楚的分配原则。但是却是一种结构，与自由（成几乎 是自由的)市场资本主义密切相连。我将对这个所有权的范例进行一个深入的批判性的分析 并且得出结论，在一个公正的社会里，必须抛弃这种含义的拥有某物的模式 正如我要说明的，私人的自由所有权等于使用、拥有、毁 物品 从物品中获得收入 个人权利的实施（或者，如果任何这些权利被剥夺，并不是出于在社会中 一股性地计划财 的分配的目的)，这就是说，自由所有权是一组权利。并非出于分配的目的而被调节和重新 制定。涉及到中央政府的规章制定权的局限，这一结构有多种含义，但是其中最主要的含义 是在这一结构的最纯粹的形式中，任何收入税（特别是来自不那么完善的自由市场的商品交 易税)都要被自由所 。的确任何出 于纠正分配模式的目的的、对权利 制利 限制都是自由的所有权所反对的 自由所有权的想法本身或许未能在许多理论圈子里被明确地加以挥卫（尽管的确在 些人那里被明确捍卫)，它的确在资本主义市场社会的一般意识形态中占据了中心位置。但 正如任何一种意识形杰信条那样，这一信条的细节也往往在公众的对论中不能清楚地表达 甚至在其追随者的思想上也不能清楚把握。在资木主义社会里， 个占主导地位的假定是 在某种意义上 财产所有人是他们所拥 有的东 统治者（住宅和城堡的隐喻就反映了这 点)。甚至在象防止机和帮助残疾人这样的更大的社会需要超过丁了这种统治权时，社 只有通过斗争才能实现其要求。财产的所有者总是把这些项目的税收看成是对他的私人衡 域的侵犯，尽管这些税收的日的是正当的，毕竞仍然是一种侵犯。 这些认识也与对于自由的济本主义的)法律制度特别重要的公一私领域风分问顺有关 力在我的室（成我的 汽车，我的衣箱)门口终止 这假定 的多多 少少全面的权利属于国家无权干预的私人行为的刻 非或许存在茅 些特别重要的社会目标。依这种看法，自由的所有权赋予公民以最大可能的独立，隐私，以 及社会秩序所能允许的个人主权。 这种观点的必然结果是这样的思想：平均主义的经济政策的制度（传统是以社会主义的 方式表现出来的)将是对这种私人控制权的彻底的铲除。由于所有权也就是个人控制权，那 种视财 会所有的经济 致策便是与这种控制权的直接的冲 这 米，那些由20 纪东欧社会主义所产生的中央经济计划所造成恶梦便都涌现在我们的脑海里了 无论如何，我希望说明，这副社会生活的图景是个严重的错误，隐私和自由是极为重要 的价值。但是寻求对他们的保护全然不意味着必须承担一种所有权的统治模式。就像许多被 认为与私右财立右密切关系的价值那样.这些价值并非象人们所认为的是私人财产制度的本 质那样能够盛入所有的自由所有权利，我还将进 步热山 日所右拟的成公被恰当地认和 所有权与那种诺如隐私和自由等的个人主义价值将获得新的、更为精巧的、并且可能是更 合理的形态 木书的基木目的是将分配正义的问题加以改造（至少是部分地加以改造），以便构成 种所有权结构的批判性分析。这意味着这项工作将会沿着一些人们已经习惯的道路前进。近 来，有一些关于这个问避的内容出色的著作问世，本书所复盖的内容与这这些著作在一定程 度上是相似的，但是我认为在我自 其他近来的作品中在倾向和结论上仍存 着极大的 区别，这些著作或者是检视各种有关争论，以便说明是否私有财产权是完全可以证明的 或者对各种彼此对立的分配正义原则进行基本分析。我的兴趣在于财产的内在结构（如，是 否自由这个范例可以为了某种更为灵活的选择而抛弃)，以及这种结构与分配的正义的关系， PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建wnw,fineprint.cn
Ⅰ，所有权的自由主义概念 我将把那种认为财产就是所有人在与他人的关系中对他的物品具有支配权的观点称为” 私人的自由所有权”观点，我把这种古典的自由主义态度归结为对其所有物的个人主义权利。 虽然这是一种所有权，而不是一种很清楚的分配原则，但是却是一种结构，与自由(或几乎 是自由的)市场资本主义密切相连。我将对这个所有权的范例进行一个深入的批判性的分析， 并且得出结论，在一个公正的社会里，必须抛弃这种含义的拥有某物的模式。 正如我要说明的，私人的自由所有权等于使用、拥有、毁坏物品和从物品中获得收入的 个人权利的实施（或者，如果任何这些权利被剥夺，并不是出于在社会中一般性地计划财富 的分配的目的)，这就是说，自由所有权是一组权利。并非出于分配的目的而被调节和重新 制定。涉及到中央政府的规章制定权的局限，这一结构有多种含义，但是其中最主要的含义 是在这一结构的最纯粹的形式中，任何收入税（特别是来自不那么完善的自由市场的商品交 易税）都要被自由所有权所排除。的确，任何出于纠正分配模式的目的的、对权利的控制和 限制都是自由的所有权所反对的。 自由所有权的想法本身或许未能在许多理论圈子里被明确地加以捍卫（尽管的确在一 些人那里被明确捍卫），它的确在资本主义市场社会的一般意识形态中占据了中心位置。但 正如任何一种意识形态信条那样，这一信条的细节也往往在公众的讨论中不能清楚地表达， 甚至在其追随者的思想上也不能清楚把握。在资本主义社会里，一个占主导地位的假定是， 在某种意义上，财产所有人是他们所拥有的东西的统治者（住宅和城堡的隐喻就反映了这一 点)。甚至在象防止饥饿和帮助残疾人这样的更大的社会需要超过了这种统治权时，社会也 只有通过斗争才能实现其要求。 财产的所有者总是把这些项目的税收看成是对他的私人领 域的侵犯，尽管这些税收的目的是正当的，毕竟仍然是一种侵犯。 这些认识也与对于自由的(资本主义的)法律制度特别重要的公—私领域区分问题有关 系，而且还很关键。政府的权力在我的家（或我的汽车，我的衣箱）门口终止。这假定了， 我对我的财产的多多少少全面的权利属于国家无权干预的私人行为的领域，除非或许存在某 些特别重要的社会目标。依这种看法，自由的所有权赋予公民以最大可能的独立，隐私，以 及社会秩序所能允许的个人主权。 这种观点的必然结果是这样的思想：平均主义的经济政策的制度（传统是以社会主义的 方式表现出来的）将是对这种私人控制权的彻底的铲除。由于所有权也就是个人控制权，那 种视财产为社会所有的经济政策便是与这种控制权的直接的冲突。这样一来，那些由 20 世 纪东欧社会主义所产生的中央经济计划所造成恶梦便都涌现在我们的脑海里了。 无论如何，我希望说明，这副社会生活的图景是个严重的错误，隐私和自由是极为重要 的价值。但是寻求对他们的保护全然不意味着必须承担一种所有权的统治模式。就像许多被 认为与私有财产有密切关系的价值那样，这些价值并非象人们所认为的是私人财产制度的本 质那样能够盛入所有的自由所有权利。我还将进一步提出，一旦所有权的成份被恰当地认识， 所有权与那种诸如隐私和自由等的个人主义价值将获得新的、更为精巧的、并且可能是更为 合理的形态。 本书的基本目的是将分配正义的问题加以改造（至少是部分地加以改造），以便构成一 种所有权结构的批判性分析。这意味着这项工作将会沿着一些人们已经习惯的道路前进。近 来，有一些关于这个问题的内容出色的著作问世，本书所复盖的内容与这这些著作在一定程 度上是相似的。但是我认为在我的题目和其他近来的作品中在倾向和结论上仍存在着极大的 区别，这些著作或者是检视各种有关争论，以便说明是否私有财产权是完全可以证明的 ， 或者对各种彼此对立的分配正义原则进行基本分析。我的兴趣在于财产的内在结构（如，是 否自由这个范例可以为了某种更为灵活的选择而抛弃），以及这种结构与分配的正义的关系， PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
因而我与他们的看法都不同。 我所检视的赞同对所有权控制的观点（自由的所有权）都是我认为对这一论题提供了最 有力的支持的观点，或者至少是那些最有影响的观点。包括自然权利的论证，自由的论证 道德废弃论证，以及那些出于功利主义原剧的论证。我将在每一种观点中批判性地分析其支 持自由的财产统治的方法。以及发现其缺点。在得出结论自由所有权在传统支特它的最为强 到证明之后，我就转向我自己的中心观点：为了替代已失效的 由的 念，所有权的概 我认为，这种对于什么是拥有某物的新的理解将适合于用 来评价任何经济政策，不论其是否是一种平均主义的政策 我特别强调，所有权不应被视为是将人们与物品联系在一起的权利和权力的大包裹，而 应被视为两组权利，在对社会经济政策进行衡量时必须分别加以考虑。我将提出的这种新的 理解认为，所有权可以洗及对其种所有物的的制，或以排及一种从交易或出和所有物面我 得收入的权利。 这两组权利所保护 的利益是在特征上和重要性上不同的 因此 在这 之后所隐含的规则的功能也是不同的，这样 个社会所采取的财的规则 -即公正 的原则所要求的那些规则一 -必须被看作分离的两组。允许人们控制其财产（或分配财物 以便每个人都有财产可以控制)的理由是与允许人们从财产中获得收益的理由不同的，前者 保护我所谓”自主的利益”，而后者则是一种”收入的利益”。相应地，控制权是为自主保护 的功能服务的 入权是为分配功能服务的。上述各组权利的对立是极其明显的，因此 分配公正的原则 全分离的规 结构来加以说明 我想将这本著作作为对平均主义经济原则的长期辩护的一个组成部分，但是只是作为 个序言。我的作法是指出，把平均主义经济原则看作是不公正和无效率的 一个主理由是 与平均主义不同的个人自由所有权是可以独立证明为正当的。正因为有了这样的观点，我详 细地分析了人们所举出的自由主义所有权是正当的理由，说明这些理由都是不充分的。这个 否定性的 论至 宣告了平均主义的胜利，因为 人们反对平均 义的理由不仅仅是确 信自由的财产权。但是 ，我的看法是，将所有权理解为一组统一的、整体的和绝对的权力是 反对平均主义的观点的核心要素之 我将通过几个步骤来论证平均主义的社会和经济原则。我还将说明，平均主义经济原则 必须说明一个对于一个公正社会来说最有可能的分配图式由此对控制的所有权和收入的所 有权进行区别，所以，我希望我的肯定性的结论也将支持发展一种可接受的经济平等的原则 Ⅱ，捍卫自由所有权的各种策略 有必要先对于两种捍卫自由所有权的观点进行区分，这两种观点我将在下面加以分析。 这两种观点可以称为直接的和间接的观点。所谓直接的观点是（正如我在第三章和第四章的 大部分中所指出的)，其支持自由所有权的观点是基于其隐含的或相联系的基本的道德原则。 基于象自 权利 自由、 德 美德这样一些东西 观点是强有力的， 独立于采取自 由所有权的结果。所谓独立是指，对于这一结构有可能导致的生产水准和分配来说，是一种 偶然的因素。 间接的观点考虑的是生产和分配的问题，通过引入期望的结果，将对于自由所有权的论 证放在其中具有的工具价值的基础上。这一原则性的观点将功利主义当做其道德基础，试图 表现出自由所有权和效率与生产力之间的因果联系。这种观点将在第六章予以分析。但是应 该指出，间接 占 直接的观点弱，因为这种观点认 自由 有权是由于分配性的结果 才得到了证明，这个观点严重地依赖于对那种分配结果的评价，所以只是看起来有理。如果 我们没有关于自由所有权的其它观点，我们就只能将注意力转向对这种结果的评价，看一看 其是否真的值得追求，即便实际上正是自由的所有权最有效地造成了这种结果。有关这些争 论我的主要结论是，这些观点完全是不明确的，尽管我也对于这些观点提出的分配性的结论 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建ww,fineprint.cn
因而我与他们的看法都不同。v[5] 我所检视的赞同对所有权控制的观点(自由的所有权)都是我认为对这一论题提供了最 有力的支持的观点，或者至少是那些最有影响的观点。包括自然权利的论证，自由的论证， 道德废弃论证，以及那些出于功利主义原则的论证。我将在每一种观点中批判性地分析其支 持自由的财产统治的方法，以及发现其缺点。在得出结论自由所有权在传统支持它的最为强 有力的基础上不能得到证明之后，我就转向我自己的中心观点∶为了替代已失效的自由的概 念，所有权的概念必须全部更新。我认为，这种对于什么是拥有某物的新的理解将适合于用 来评价任何经济政策，不论其是否是一种平均主义的政策。 我特别强调，所有权不应被视为是将人们与物品联系在一起的权利和权力的大包裹，而 应被视为两组权利，在对社会经济政策进行衡量时必须分别加以考虑。我将提出的这种新的 理解认为，所有权可以涉及对某种所有物的控制，或可以涉及一种从交易或出租所有物而获 得收入的权利。这两组权利所保护的利益是在特征上和重要性上不同的，因此，在这些权利 之后所隐含的规则的功能也是不同的。这样一来，一个社会所采取的财产的规则-即公正 的原则所要求的那些规则-必须被看作分离的两组。允许人们控制其财产(或分配财物， 以便每个人都有财产可以控制)的理由是与允许人们从财产中获得收益的理由不同的，前者 保护我所谓”自主的利益”，而后者则是一种”收入的利益”。相应地，控制权是为自主-保护 的功能服务的，而收入权是为分配功能服务的。上述各组权利的对立是极其明显的，因此， 分配公正的原则必须以完全分离的规范结构来加以说明。 我想将这本著作作为对平均主义经济原则的长期辩护的一个组成部分，但是只是作为一 个序言。我的作法是指出，把平均主义经济原则看作是不公正和无效率的一个主要理由是, 与平均主义不同的个人自由所有权是可以独立证明为正当的。正因为有了这样的观点，我详 细地分析了人们所举出的自由主义所有权是正当的理由，说明这些理由都是不充分的。这个 否定性的结论至少部分地宣告了平均主义的胜利，因为人们反对平均主义的理由不仅仅是确 信自由的财产权。但是，我的看法是,将所有权理解为一组统一的、整体的和绝对的权力是 反对平均主义的观点的核心要素之一。vi[6] 我将通过几个步骤来论证平均主义的社会和经济原则。我还将说明，平均主义经济原则 必须说明一个对于一个公正社会来说最有可能的分配图式,由此对控制的所有权和收入的所 有权进行区别。所以，我希望我的肯定性的结论也将支持发展一种可接受的经济平等的原则。 Ⅱ，捍卫自由所有权的各种策略 有必要先对于两种捍卫自由所有权的观点进行区分，这两种观点我将在下面加以分析。 这两种观点可以称为直接的和间接的观点。所谓直接的观点是(正如我在第三章和第四章的 大部分中所指出的)，其支持自由所有权的观点是基于其隐含的或相联系的基本的道德原则。 基于象自然权利、自由、以及道德美德这样一些东西，这种观点是强有力的，独立于采取自 由所有权的结果。所谓独立是指，对于这一结构有可能导致的生产水准和分配来说，是一种 偶然的因素。 间接的观点考虑的是生产和分配的问题，通过引入期望的结果，将对于自由所有权的论 证放在其中具有的工具价值的基础上。这一原则性的观点将功利主义当做其道德基础，试图 表现出自由所有权和效率与生产力之间的因果联系。这种观点将在第六章予以分析。但是应 该指出，间接的观点比直接的观点弱，因为这种观点认为，自由所有权是由于分配性的结果 才得到了证明，这个观点严重地依赖于对那种分配结果的评价，所以只是看起来有理。如果 我们没有关于自由所有权的其它观点，我们就只能将注意力转向对这种结果的评价，看一看 其是否真的值得追求，即便实际上正是自由的所有权最有效地造成了这种结果。有关这些争 论我的主要结论是，这些观点完全是不明确的，尽管我也对于这些观点提出的分配性的结论 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
的诱人性质提出了一些问题 由于关于平等与生产率效率)的争论是大部分这类讨论的起，点，这最后的结论看起来似 乎有些弱。但是 我不能无视放弃直接性的观点的严重影响。因为这样一 大部分捍卫自 由市场资本主义的传统观点就会崩溃。比如，无法再说对于所有人的自由财产权的干涉将会 (极大地)降低他们的自由，或侵犯他们的自然权利，或与他们所应得的权利相冲突。我们剩 下的只是同分配的斗争，我相信，在这一斗争中，某种似乎有理的平均主义原侧能够取胜， 事为重题的，我将看在过自由所右叔的直接论证的观占中，正那种所的 收入权利经常出现。 种传统的企图论证那个结构 与普鲁东的”增长的权利 由的诸多含义的这个方面将经常摇摆于这些论证策略之间。在我的书的第三部分，将试图发 展一种新的所有权的分枝性概念，会对上述问题进一步进行分析。 在我关于重建所有权问题的背定性的观点中，一开始将分析人们的利益，并且以类似平 均主义分配原则必须的方式进行分析.我并不许诺在最后的分析中说明这种利益应该有何种 重要性（仅仅因为这并不倾向于最后的分析） 这也不是说这些利益最终成为道德权利的基 础。我在这里的日的是对各种利益进行重要的区分，而不是对其提出 后的支持性的论证 我也要使用大量各种权利的术语，而不对其进行逻辑分析，这就是说，我对于咏 一种权 利的理论意志论的、兴趣论的、或者利益论的.是最有首理的不取特定立场叫川。我避 免这些事的原因是我不认为这种结论对我讨时论的问颗有什么影响。对于我们的日的来说，权 利（要求的权利是可实施的正当要求可。至于我所说的利益是否足以支持 种必须为他人 以及国家所尊重的要求（相当于一种权利 这将是我在必要时予以讨论的。 我也没有过于陷入某种特定的基本的道德理论，诸如功利主义和康德主义 但是我的 主张一些价值与利益，这些价值与利益不适合于归入某种特定的道德理论。正如我说的，我 将自主的利益视为一种任何公正社会必须促进其发展并加以保护的价值（第七和第九章），而 且我认为，说明这种价值的某种功利主义的企图是失败了（第九章）。所以，尽管我没有采纳 种道德与政治原则的全面的理论 我的确平取了 性的价值事件的立 与此同时，我也对其他 些结论进行了辩护。比如 我认为 通常所设想的所有者与国 家的关系的整个概念都必须重新审定。正如我说的，我认为，有关这一关系的现有观点被自 由主义的所有权概念的影向极大地腐蚀了，在自由主义概念看来，存在着对财产具有完全控 制权并从财产获得收益的权利，这种权利能够独立地加以描述，与这种看法正相反的是，还 存在着国家，对所有者进行干涉，限制他们的特权。在这样一副图景中，经济正义的原则的 行是由国家向作为个人的公民强加的 ,是对其本可以顺利开拓发展的财产权利的不断抽 的绳套 我认为，这一描述中有几点不清楚。比如说，在一个社会里，所有权授予个人的权利 自由、权力、等等，离开了这个社会所实行的分配公正的原则是无法单独决定的。如果经济 公正的正确原则说你不具有某种权利如从出售某项财产中获得不上税的收入，那么，事实 上也不在其种被规 被抵消 个人所拥有的是他所应拥有的， 修 三将极大地减 些公开的争论 比如有关税收政策的激进的修正案 府 对经济的控制，或任何”干预主义”的经济政策。而且，关于私有财产资本主义和公有制社会 主义经济的划分也必须加以重新思考。因为，只要自由所有权的观念一被放弃，就不会再存 在个人在其下具有全部对财产的主权，面不是国家控制所有权的经济组织。 尽管我持右一种我认为是对于自由所有权最为右力的传统观古，我也确实章识到样 组策略是不 还会有些观 可能》 自由所有权有价值 比如 这里还有 一个突出的 空白，即契约观点对自由资本主义和自由所有权的辩制 一个人可以想象许多观点， 用理的 选择和假设契约的模式米支持我在这里攻击的结论。但是，我认为这类意见的观点过于 方法论化了，不大适于在这种实质性的讨论中使用。我的意见是，契约论的方法本身不能决 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建wnw,fineprint.cn
的诱人性质提出了一些问题。 由于关于平等与生产率(效率)的争论是大部分这类讨论的起点，这最后的结论看起来似 乎有些弱。但是，我不能无视放弃直接性的观点的严重影响。因为这样一来，大部分捍卫自 由市场资本主义的传统观点就会崩溃。比如，无法再说对于所有人的自由财产权的干涉将会 (极大地)降低他们的自由，或侵犯他们的自然权利，或与他们所应得的权利相冲突。我们剩 下的只是同分配的斗争，我相信，在这一斗争中，某种似乎有理的平均主义原则能够取胜。 更为重要的是，我们将看到，在对于自由所有权的直接论证的观点中，正是那种所谓的 收入权利经常出现，作为一种传统的企图论证那个结构。与普鲁东的”增长的权利”相同，自 由的诸多含义的这个方面将经常摇摆于这些论证策略之间。在我的书的第三部分，将试图发 展一种新的所有权的分枝性概念，会对上述问题进一步进行分析。 在我关于重建所有权问题的肯定性的观点中，一开始将分析人们的利益，并且以类似平 均主义分配原则必须的方式进行分析。我并不许诺在最后的分析中说明这种利益应该有何种 重要性(仅仅因为这并不倾向于最后的分析)，这也不是说这些利益最终成为道德权利的基 础。我在这里的目的是对各种利益进行重要的区分，而不是对其提出最后的支持性的论证。 我也要使用大量各种权利的术语，而不对其进行逻辑分析。这就是说，我对于哪一种权 利的理论-意志论的、兴趣论的、或者利益论的-是最有道理的不取特定立场vii[7]。我避 免这些事的原因是我不认为这种结论对我讨论的问题有什么影响。对于我们的目的来说，权 利(要求的权利)是可实施的正当要求viii[8]。至于我所说的利益是否足以支持一种必须为他人 以及国家所尊重的要求(相当于一种权利)，这将是我在必要时予以讨论的ix[9]。 我也没有过于陷入某种特定的基本的道德理论，诸如功利主义和康德主义，但是我的确 主张一些价值与利益，这些价值与利益不适合于归入某种特定的道德理论。正如我说的，我 将自主的利益视为一种任何公正社会必须促进其发展并加以保护的价值(第七和第九章)，而 且我认为，说明这种价值的某种功利主义的企图是失败了(第九章)。所以，尽管我没有采纳 一种道德与政治原则的全面的理论，我的确采取了一种实质性的价值事件的立场。 与此同时，我也对其他一些结论进行了辩护。比如，我认为，通常所设想的所有者与国 家的关系的整个概念都必须重新审定。正如我说的，我认为，有关这一关系的现有观点被自 由主义的所有权概念的影响极大地腐蚀了。在自由主义概念看来，存在着对财产具有完全控 制权并从财产获得收益的权利，这种权利能够独立地加以描述。与这种看法正相反的是, 还 存在着国家，对所有者进行干涉，限制他们的特权。在这样一副图景中，经济正义的原则的 实行是由国家向作为个人的公民强加的，是对其本可以顺利开拓发展的财产权利的不断抽紧 的绳套。 我认为，这一描述中有几点不清楚。比如说，在一个社会里，所有权授予个人的权利、 自由、权力、等等，离开了这个社会所实行的分配公正的原则是无法单独决定的。如果经济 公正的正确原则说你不具有某种权利(如从出售某项财产中获得不上税的收入)，那么，事实 上也就不存在某种被忽视、被抵消、被超越的权利。一个人所拥有的是他所应拥有的。 这样一个修正将极大地减轻一些公开的争论，比如有关税收政策的激进的修正案，政府 对经济的控制，或任何”干预主义”的经济政策。而且，关于私有财产资本主义和公有制社会 主义经济的划分也必须加以重新思考。因为，只要自由所有权的观念一被放弃，就不会再存 在个人在其下具有全部对财产的主权，而不是国家控制所有权的经济组织。 尽管我持有一种我认为是对于自由所有权最为有力的传统观点，我也确实意识到这样一 组策略是不完全的，还会有些观点可能对于自由所有权有价值。比如，这里还有一个突出的 空白，即契约观点对自由资本主义和自由所有权的辩护。一个人可以想象许多观点，用理性 选择和假设契约的模式来支持我在这里攻击的结论。x[10]但是，我认为这类意见的观点过于 方法论化了，不大适于在这种实质性的讨论中使用。我的意见是，契约论的方法本身不能决 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
定与分配相关的问题，因为个人协议的结果总是契约各方相互间讨价还价的地位的功能。这 种相互间讨价还价的地位如果不表明各方的财产，而且更重要的是，不表明这些财产之上的 所有权结构（包括他们自己的才能）。就不能确定。这正是我的观点所真正希望支特的结论 所以，并非所有向着自由所有权的路都是可通行的。但是在批判了那些最有影响的观点 后，我用一种间接的归纳方法做了一个结论：自由所有权在一个公正的社会里应该作为个人 财产权的范例被抛弃。在这一批判的基础上，我建立 一个我最感兴趣的结构 个新的 天于所有权！ 及所有权能够而且确在加以保护的利益的理解 Ⅲ，总的观点与计划 本书第一和第二部分的基本观点是这样的：在私人自由所有制下，国家在建构所有权以 便形成一定的分配模式方面并没有直接性的作用。由此可以认为，如果私人自由所有权可以 被充分的道德观点所支持为正当的话，国家如果出于指导 配的目的而直接建枸私人产权就 不能被证明是正当的。但是，支私人自由所有权的所有最有力的观点都是不充分的。我的 结论是，私人自由所有权不应成为一个社会占统治地位的财产制度。因此，我不同意说国家 不应为了分配的日的而在建立产权制度中起作用。 上述观点代表了本书论域的否定性的部分。我然后建议一个新的所有制模式。在第三部 分，我提出，所有权必须被看作有两个不同的权利系列或者是自由和权力的系列：对所有 物的控制使用 销 以及从对物品的交易 出租 性的使月 中所得到的收入。我认为，在证明一定的分配方式时将所有权的这两组因素分离开是必要 的。 无论一个人如何者患公正所要求一个用家的话言的经济政箭品什么，所有权都应该分分作 两组不同的权利来考虑。所以，所有者对于其财产应该有什么权利的问题必须分两个阶段米 回答：首先， 所有人以什么方式控制其财产：其次，他们在交易和获得财产收入方面应有什 么权利。由这两组权利、自由、以及权力所保护的利益是如此的不同，面且表现出了如此 著地不同的社会目标，因此它们必须被认为是不同的所有权。我把这个作为一个普遍的结论 我认为，这个关于所有权的分枝的想法对于发展一种可能的平均主义经济政策是特别恰当 的。在最后几章中我为这个平均主义的政策打好了基础，也就是说，我形成了所有权的分 枝性的概念 我的步骤是这样的：头两章，讨论所有权的基本构成，以及它与经济体制的关系，如自 由的市场和资本主义等。我认为，在关于法律的理论中，所有权的概念是如此引人注目地琢 磨不定，以至于它完全应该全部地从政治理论的书籍中排除掉。但是我还坚持这样的观点， 尽管所有权是个极不确定的概念，而且自由所有权是其表现形式之一，但是它还不是一个可 以取消的概念。在第一章中，我说明。尽管自由所右权和自由经济的市场在一定条件下连接 自由所有权既不必要也不充分地适应一个充分竞争的市 场。只有在关于经济环境利 个人动机的假定都进行了强有力的规定，自由所有权和市场才是互为条件的： 再往下一章，我进行了一些关于经济公正的讨论，并将其置于关于个人所有权的正确 构的时论之中。我特别批评了这样一些证明自由所有权的观点：基于自然权利的对产的观 点（第三章）：基于自由的观点的关于财产的观点（第四章）：基于道缠功过的财产观点（第五章）： 以及那些基于功利主义的观点（第六章）：我的结论是，尽管这些看法中表达的观点必须在任 何一种关于财产 的理论中予以考虑，它们并未在 正明个人应该具有 对其 物总的正右却 上获得成功 正如我在前而指出的，这些观点都已是人们所耳熟能详的。然而，我所提出的间题还是 与通常所提的有所不同，也就是说，我涉及的问题继续论证了所有权（自由所有权）的特殊结 构响题。而其他理论家在处理这个问题的时候并未充分考虑所有权概念的多样性，特别是没 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建w,fineprint.cn
定与分配相关的问题，因为个人协议的结果总是契约各方相互间讨价还价的地位的功能。这 种相互间讨价还价的地位如果不表明各方的财产，而且更重要的是，不表明这些财产之上的 所有权结构(包括他们自己的才能)，就不能确定。这正是我的观点所真正希望支持的结论。 所以，并非所有向着自由所有权的路都是可通行的。但是在批判了那些最有影响的观点 后，我用一种间接的归纳方法做了一个结论∶自由所有权在一个公正的社会里应该作为个人 财产权的范例被抛弃。在这一批判的基础上，我建立了一个我最感兴趣的结构-一个新的 关于所有权以及所有权能够而且确在加以保护的利益的理解。 Ⅲ，总的观点与计划 本书第一和第二部分的基本观点是这样的∶在私人自由所有制下，国家在建构所有权以 便形成一定的分配模式方面并没有直接性的作用。由此可以认为，如果私人自由所有权可以 被充分的道德观点所支持为正当的话，国家如果出于指导分配的目的而直接建构私人产权就 不能被证明是正当的。但是，支持私人自由所有权的所有最有力的观点都是不充分的。我的 结论是，私人自由所有权不应成为一个社会占统治地位的财产制度。因此，我不同意说国家 不应为了分配的目的而在建立产权制度中起作用。 上述观点代表了本书论域的否定性的部分。我然后建议一个新的所有制模式。在第三部 分，我提出，所有权必须被看作有两个不同的权利系列(或者是自由和权力的系列)∶对所有 物的控制(使用、管理、销毁、等等)权利，以及从对物品的交易、出租、以及生产性的使用 中所得到的收入。我认为，在证明一定的分配方式时,将所有权的这两组因素分离开是必要 的。 无论一个人如何考虑公正所要求一个国家的适宜的经济政策是什么，所有权都应该分作 两组不同的权利来考虑。所以，所有者对于其财产应该有什么权利的问题必须分两个阶段来 回答∶首先，所有人以什么方式控制其财产；其次，他们在交易和获得财产收入方面应有什 么权利。由这两组权利、自由、以及权力所保护的利益是如此的不同，而且表现出了如此显 著地不同的社会目标，因此它们必须被认为是不同的所有权。我把这个作为一个普遍的结论， 我认为，这个关于所有权的分枝的想法对于发展一种可能的平均主义经济政策是特别恰当 的。在最后几章中,我为这个平均主义的政策打好了基础，也就是说，我形成了所有权的分 枝性的概念。 我的步骤是这样的∶头两章，讨论所有权的基本构成，以及它与经济体制的关系，如自 由的市场和资本主义等。我认为，在关于法律的理论中，所有权的概念是如此引人注目地琢 磨不定，以至于它完全应该全部地从政治理论的书籍中排除掉。但是我还坚持这样的观点， 尽管所有权是个极不确定的概念，而且自由所有权是其表现形式之一，但是它还不是一个可 以取消的概念。在第二章中，我说明，尽管自由所有权和自由经济的市场在一定条件下连接 在一起，自由所有权既不必要也不充分地适应一个充分竞争的市场。只有在关于经济环境和 个人动机的假定都进行了强有力的规定，自由所有权和市场才是互为条件的。 再往下一章，我进行了一些关于经济公正的讨论，并将其置于关于个人所有权的正确结 构的讨论之中。我特别批评了这样一些证明自由所有权的观点∶基于自然权利的对财产的观 点(第三章)；基于自由的观点的关于财产的观点(第四章)；基于道德功过的财产观点(第五章)； 以及那些基于功利主义的观点(第六章)；我的结论是，尽管这些看法中表达的观点必须在任 何一种关于财产的理论中予以考虑，它们并未在证明个人应该具有对其物品的所有权的观点 上获得成功。 正如我在前面指出的，这些观点都已是人们所耳熟能详的。然而，我所提出的问题还是 与通常所提的有所不同，也就是说，我涉及的问题继续论证了所有权(自由所有权)的特殊结 构问题。而其他理论家在处理这个问题的时候并未充分考虑所有权概念的多样性，特别是没 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn
有考虑到这个概念的内在的复杂性，通过反驳这些传统的证明自由的财产权利的观点 作为一个概念而不是仅有的可 我想出了在 一个公正的社会里什么是正确的所有权结 构的问题。而且，我还强调了， 一个人交换其所有物并从中获益的权利在所有权的观点中是 最成问题的。 在反数了自由的概今后，我提出了一种所有权的选择性模式，使所有权中的控制和收益 产生方面区别开来（第七章）。在过论这一所有权模式的时候，我多方说明了，对这两方面不 加区别导致了一种错误的结论，即私有财产权本身必然能够保证获得某些日标。我说明了 这些利益与日标只与所有权的两方面中的 一个方面有关，并不能说明关于所有权的其它方面 的结论 结束了对所有权分枝概念的分析之后，我对于自我所有权的观点进行了分析（第八章） 说明只有用这种分枝性的概念才能理解这种自我所有权的本质。此外，我还要说明，由于对 制的所有权和收入的所有权进行了区分，自我所有权和分配的公正之间的冲突如何得到了 解 我在第九章中，讨论了平均主义经济政策和在此政策指导 以此作为本书的结尾。在这最后 下如何对特控制的所有权 收入的所有权 部分中 我特别强 人自主的概 必须在平均主义的原则中起突出的作用，这个结论强调了我所描述的两种所有权的区分的重 要性。我希望，我已经使分配的公正的平均主义观点变得更为可信了。 因此，我要抛弃关于所有权的传统观点，即所有者具有对于其所有的物品的控制权的观 点，而建立 种新的看法。善色东的精神给了我的大部分论以影的。正是右了他关干财产 是增长的权利与财 产是”古有的权利截然不同的这 一洞见。 有了他对于当时社会的财 福利的极大的不平等强烈的憎恨，我才形成了本书中的大部分看法，我们当今社会的持续的 甚至增加着的不平等是我们跟随普鲁东的看法，继续作出努力的基本的哲学和政治动机。普 鲁东起码告诫了我们，对于所有权的复杂本质的理解是理解这种深刻不公平的关键。 第一部分，所有权的结构 第一章：什么是所有权？ 这一章的标题就意味若要求助于普鲁东的精神，以及他的创见性的著作《什么是财立？》， 尽管我的日的更多的是分析而非争论。我将要对于与所有权有关的各种观点进行详细的阐 述，还要探讨在这些观点中是否存在者 -些共同之处。放要对所有权的概念进行历的利 共时的分 以及特别注意无论在什么情况下出现的自由所有权的概 自由所有权将在第七章予以详细的分析。正如我在导言中提到，这一分析将涉及到任何 一种（或几乎任何一种）赋予个人的所有权利的财产结构，包括拥有、使用、管理、让渡、 转移，以及从财产权获得收入等等。与自由时产权不一致的句括那些为了贯彻总体性的社会 目标特别是分配性的)而打的.使个人且右使用、交易、以及从立品取得收入的权利和权 力的任何法律的和社 会的 。川一般的情况是， 个所有者具有不受限制的、对于他的 (或她的)存在 于国 品的特权和权力。这些所有者的权利不是建立在 遍的社会白 命令的基础上的，也不是为了服务于社会的目标而设计的。在自由主义的观点来看，他们所 直接保护的利益只是他们自己的利益。 但是，许多人会在对问题的这种完全性的回答面前却步。许多思想家，特别是那些列 从过独和经这的学校里出来的人，会坚持说 _确地说没右所右权这么 会。只右 束权利、特许权、 权力、以及诸如此类的东西，这些东西在传统上与财产相关 但是在不同 的环境中已经变得如此不同，以至于用一个所有权的概念来概括所有这些含义已经没有意 义。使用任何一个所有权的概念，比如说自由所有权之类，只会导致混乱。 我将抵制这一观点的全部的归纳主义的意味。尽管所有权的确是一个多变的概念，但与 PDF文件使用"pdfFactory Pro”试用版本创建wnw,fineprint.cn
有考虑到这个概念的内在的复杂性。通过反驳这些传统的证明自由的财产权利的观点- 作为一个概念而不是仅有的可能-我提出了在一个公正的社会里什么是正确的所有权结 构的问题。而且，我还强调了，一个人交换其所有物并从中获益的权利在所有权的观点中是 最成问题的。 在反驳了自由的概念后，我提出了一种所有权的选择性模式，使所有权中的控制和收益 产生方面区别开来(第七章)。在讨论这一所有权模式的时候，我多方说明了，对这两方面不 加区别导致了一种错误的结论，即私有财产权本身必然能够保证获得某些目标。我说明了， 这些利益与目标只与所有权的两方面中的一个方面有关，并不能说明关于所有权的其它方面 的结论。 结束了对所有权分枝概念的分析之后，我对于自我所有权的观点进行了分析(第八章)， 说明只有用这种分枝性的概念才能理解这种自我所有权的本质。此外，我还要说明，由于对 控制的所有权和收入的所有权进行了区分，自我所有权和分配的公正之间的冲突如何得到了 解决。我在第九章中，讨论了平均主义经济政策和在此政策指导之下如何对待控制的所有权 和收入的所有权，以此作为本书的结尾。在这最后一部分中，我特别强调，个人自主的概念 必须在平均主义的原则中起突出的作用，这个结论强调了我所描述的两种所有权的区分的重 要性。我希望，我已经使分配的公正的平均主义观点变得更为可信了。 因此，我要抛弃关于所有权的传统观点，即所有者具有对于其所有的物品的控制权的观 点，而建立一种新的看法。普鲁东的精神给了我的大部分论述以影响。正是有了他关于财产 是”增长的权利”与财产是”占有的权利”截然不同的这一洞见，有了他对于当时社会的财富、 福利的极大的不平等强烈的憎恨，我才形成了本书中的大部分看法。我们当今社会的持续的， 甚至增加着的不平等是我们跟随普鲁东的看法，继续作出努力的基本的哲学和政治动机。普 鲁东起码告诫了我们，对于所有权的复杂本质的理解是理解这种深刻不公平的关键。 第一部分，所有权的结构 第一章：什么是所有权? 这一章的标题就意味着要求助于普鲁东的精神，以及他的创见性的著作《什么是财产?》， 尽管我的目的更多的是分析而非争论。我将要对于与所有权有关的各种观点进行详细的阐 述，还要探讨在这些观点中是否存在着一些共同之处。这就要对所有权的概念进行历时的和 共时的分析，以及特别注意无论在什么情况下出现的自由所有权的概念。 自由所有权将在第七章予以详细的分析。正如我在导言中提到，这一分析将涉及到任何 一种（或几乎任何一种）赋予个人的所有权利的财产结构，包括拥有、使用、管理、让渡、 转移，以及从财产权获得收入等等。与自由财产权不一致的包括那些为了贯彻总体性的社会 目标(特别是分配性的)而制订的，使个人具有使用、交易、以及从产品取得收入的权利和权 力的任何法律的和社会的政策。xi[11]一般的情况是，一个所有者具有不受限制的、对于他的 (或她的)存在于国家之外的物品的特权和权力。这些所有者的权利不是建立在普遍的社会的 命令的基础上的,也不是为了服务于社会的目标而设计的。在自由主义的观点来看，他们所 直接保护的利益只是他们自己的利益。 但是，许多人会在对问题的这种完全性的回答面前却步。许多思想家，特别是那些刚刚 从法律和经济的学校里出来的人，会坚持说-—确切地说-没有所有权这么一会事。只有一 束权利、特许权、权力、以及诸如此类的东西，这些东西在传统上与财产相关，但是在不同 的环境中已经变得如此不同，以至于用一个所有权的概念来概括所有这些含义已经没有意 义。使用任何一个所有权的概念，比如说自由所有权之类，只会导致混乱。 我将抵制这一观点的全部的归纳主义的意味。尽管所有权的确是一个多变的概念，但与 PDF 文件使用 "pdfFactory Pro" 试用版本创建 www.fineprint.cn