性别麻烦：女性主义与身份的颠覆 是否定的。巴特勒走得更远，她对女性主义的贡献正在于她借助重读 德·波伏瓦而解构了生理性别与社会性别的对立，而这一解构正是在“语 言和言说者互相言说”的框架里完成的。上文我已经简介了与德里达的 反逻格斯语言观平行发展的拉康精神分析理论，巴特勒对主体及其构建 的分析是在语言和精神分析的层面上进行，她否认纯自然的生理性别的 存在，因为生理性别和社会性别一样，都是位于象征界的社会构建，所谓 的纯粹月然也许只属于拒绝语言侵蚀的实在界。于是，生理性别和社会 性别的区分并无意义，而我们的身体也绝非只有物质性的存在一这里， 巴特勒挑战着笛卡尔(Descartes))的身心(mind-body)二元论，后者不仅割 裂了物质与精神的联系，更是把物质置于精神的统治之下，而巴特勒的反 攻则在于她把精神重新纳人身体的范畴，在她看来，身体涵盖物质、精神 和社会多个层面。换言之，我们的身体固然有其物质基础，这个基础却不 能被简单理解成白板(tabula rasa)。就女人身份而言，我们不能说她生 来就拥有生理性别，而后天在社会环境中又形成了社会性别。 这方面，弗洛伊德(Freud)和拉康关于性别形成的精神分析理论为巴 特勒提供了理论依据。为了阐明性别、语言、主体和社会法则之间的密切 联系，让我们先整理一下弗洛伊德和拉康的部分学说。弗洛伊德早已提 出这样的论点：性别并非生理构造，而是心理意识。当一个孩子意识到自 己没有阴茎的时候，她意识到自己是女孩。当另一个孩子意识到自己有 阴茎并开始担心失去它的时候，他意识到自己是男孩。在拉康的三界理 论中，从想象界到象征界的转折通过孩子面对并误认镜中自己的影像而 得以实现（也就是著名的“镜像说”），孩子的主体之所以形成，必须摆脱对 母体的依赖（想象界的特征）而进入由法则（尤其是所谓的“父亲之名”）而 统治的象征界，也就是语言与社会的世界。在弗洛伊德、拉康以及众多前 人的基础上，巴特勒建立了她自己对精神性身体的论证。首先，主体是由 社会法侧所塑造的，正如同语言言说言说者。所谓的性别没有社会与生 理之分，它只是一种社会法则，具有建立在权力基础上的合法性，并且相 4