对法院裁决的内容作了极为简洁、抽象的说明，省略了基本事实或只予提示，从不提供裁决所依据的 理由。 (2)英美法系不太一样，法官特别关注现实案件所呈现的独特问题，即使类似问题有判例规则甚 至制定法加以轻松调整，也不满足于此，而是期望将问题论证得尽可能透彻。因此，虽然英美法系国 家也有此类“裁判要旨”(headnotes),但它们只作为对下面所载裁决的初步提示以供法官参考，绝不 是作为对判决理由详细探讨的替代物。 可见，大陆法系先例的拘束力载体多数是从先前案例中归纳的特定规则，而英美法系则更为重视 先前案例形成的决定性理由。 3.中国的指导性案例何去何从。 (1)多数意见认为，作为典型的大陆法系国家，中国指导性案例的拘束力载体只能是“案例指导 规则”，因为对案例形成起关键作用的是有规则或原则形成意义的解释，如果不具备这种解释功能，就 不能称之为指导性案例。这种意见值得商確。总的来讲，指导性案例与若干具体的个案相连，其运作 的逻辑进路包括两个方面：一是沿袭大陆法系的传统逻辑从具体到抽象，即从具体个案中归纳形成案 例指导规则：二是符合英美法系的逻辑从具体到具体，也就是在案例指导运作中运用一系列技术方法 形成占有支配地位的判决理由。有鉴于此，案例指导运作表现为有别于制定法消极适用的积极实施过 程，产生拘束力的载体也应包括“案例指导规则”及“决定性判决理由”两个部分。 (2)以日本商法的判例要旨为例加以说明。日本属于大陆法系法律传统与中国较为接近的国家， 其最高裁判所的判例要旨具有较为严格的拘束力，且体系较为发达。作此比较研究，较为典型，具有 很强的借鉴意义。 不可否认，日本相当数量的判例要旨引出了对此后的审判实务具有拘束力的“特定规则”，形成具 体明确的司法解释，类似案件可直接援引。然而，系统梳理日本最高裁判所从1962年到2004年的商 法判例要旨后发现，它们有的只是阐明一种法理思想、价值理念，导引某种裁判论证方法，或者只是 表达对公共政策的倾向性意见，并未形成可被类似案件直接援引的特定规则：另外，对于解决法律争 议、弥补法律空白、澄清法律概念或原则、明确事实认定、适用新型案件以及权衡自由裁量等典型案 例，许多判例要旨也都力争借助非常具体、有说服力的论证资料展开。现将这些后案无法直接援引的 判例要旨分成十类，举例加以说明。 日本最高裁判所商法（明治32年法律第48号）判例要旨的十大分类(1962-2004) 类型 标趣 裁判要台及说明（部分典型案例） 裁判文号 要旨：在社团法人、法人格完全不过是空壳或者是为回避法律的适用面滥用的情况下， 43,(才)877， 阐明 法人格否 可以否认其法人格。 44227,第一小法 法理 认的法理 说明：法人格否认的法理。 庭，判决，94455 要旨：股份公司的代表董事，为免掉公司归还租借的居室、拖欠的房租等债务，变更公 司的商号之外，使用和旧商号同一的商号，设立新公司，其代表董事、监事、本店所在 地、营业所、办公用品、工作人员和旧公司同一，营业目的也同旧公司几乎同一，由于 该商号的变更以及新公司设立的事实仍然没有通知出借人，出借人由于不了解以上事 实，提起要求履行公司债务的诉讼，兼任新旧两公司的代表董事对此诉在经过一年以上 45,(才)658， 表达 恪守诚信 价值 价值理念 的审理的期间中，关于变更商号，设立新公司的事实提不出任何主张，并且自我交代旧 481026,第二小法 公司租借居室的事情等原审判决表示的情况下，之后形成该人作为新公司的代表者，所 庭，判决，110-343 主张的新旧两公司是不同的法人格的实体法及诉讼法上的主张，违反诚实信用原则不能 允许。 说明：针对利用新旧公司的“混同经营”，逃避对外所应承担的债务，若无充分理由， 明显违背诚信价值理念。对这种恶意逃避债务的行为，应作出不利于其的解释。4 对法院裁决的内容作了极为简洁、抽象的说明，省略了基本事实或只予提示，从不提供裁决所依据的 理由。 （2）英美法系不太一样，法官特别关注现实案件所呈现的独特问题，即使类似问题有判例规则甚 至制定法加以轻松调整，也不满足于此，而是期望将问题论证得尽可能透彻。因此，虽然英美法系国 家也有此类“裁判要旨”（headnotes），但它们只作为对下面所载裁决的初步提示以供法官参考，绝不 是作为对判决理由详细探讨的替代物。 可见，大陆法系先例的拘束力载体多数是从先前案例中归纳的特定规则，而英美法系则更为重视 先前案例形成的决定性理由。 3. 中国的指导性案例何去何从。 （1）多数意见认为，作为典型的大陆法系国家，中国指导性案例的拘束力载体只能是“案例指导 规则”，因为对案例形成起关键作用的是有规则或原则形成意义的解释，如果不具备这种解释功能，就 不能称之为指导性案例。这种意见值得商確。总的来讲，指导性案例与若干具体的个案相连，其运作 的逻辑进路包括两个方面：一是沿袭大陆法系的传统逻辑从具体到抽象，即从具体个案中归纳形成案 例指导规则；二是符合英美法系的逻辑从具体到具体，也就是在案例指导运作中运用一系列技术方法 形成占有支配地位的判决理由。有鉴于此，案例指导运作表现为有别于制定法消极适用的积极实施过 程，产生拘束力的载体也应包括“案例指导规则”及“决定性判决理由”两个部分。 （2）以日本商法的判例要旨为例加以说明。日本属于大陆法系法律传统与中国较为接近的国家， 其最高裁判所的判例要旨具有较为严格的拘束力，且体系较为发达。作此比较研究，较为典型，具有 很强的借鉴意义。 不可否认，日本相当数量的判例要旨引出了对此后的审判实务具有拘束力的“特定规则”，形成具 体明确的司法解释，类似案件可直接援引。然而，系统梳理日本最高裁判所从 1962 年到 2004 年的商 法判例要旨后发现，它们有的只是阐明一种法理思想、价值理念，导引某种裁判论证方法，或者只是 表达对公共政策的倾向性意见，并未形成可被类似案件直接援引的特定规则；另外，对于解决法律争 议、弥补法律空白、澄清法律概念或原则、明确事实认定、适用新型案件以及权衡自由裁量等典型案 例，许多判例要旨也都力争借助非常具体、有说服力的论证资料展开。现将这些后案无法直接援引的 判例要旨分成十类，举例加以说明。 日本最高裁判所商法（明治 32 年法律第 48 号）判例要旨的十大分类（1962-2004） 类型 标题 裁判要旨及说明（部分典型案例） 裁判文号 阐明 法理 法人格否 认的法理 要旨：在社团法人、法人格完全不过是空壳或者是为回避法律的适用而滥用的情况下， 可以否认其法人格。 说明：法人格否认的法理。 43，（オ）877， 44227，第一小法 庭，判决，94-455 表达 价值 恪守诚信 价值理念 要旨：股份公司的代表董事，为免掉公司归还租借的居室、拖欠的房租等债务，变更公 司的商号之外，使用和旧商号同一的商号，设立新公司，其代表董事、监事、本店所在 地、营业所、办公用品、工作人员和旧公司同一，营业目的也同旧公司几乎同一，由于 该商号的变更以及新公司设立的事实仍然没有通知出借人，出借人由于不了解以上事 实，提起要求履行公司债务的诉讼，兼任新旧两公司的代表董事对此诉在经过一年以上 的审理的期间中，关于变更商号，设立新公司的事实提不出任何主张，并且自我交代旧 公司租借居室的事情等原审判决表示的情况下，之后形成该人作为新公司的代表者，所 主张的新旧两公司是不同的法人格的实体法及诉讼法上的主张，违反诚实信用原则不能 允许。 说明：针对利用新旧公司的“混同经营”，逃避对外所应承担的债务，若无充分理由， 明显违背诚信价值理念。对这种恶意逃避债务的行为，应作出不利于其的解释。 45，（オ）658， 481026，第二小法 庭，判决，110-343