落語「死神」办巧見方日本上粉竹西洋文化D受容熊度 1.2落語「死神」亿焛寸石研究 中国℃：、「死神D闕速研究注管見D限)見九本v、日本C住、儿一 以、モ于一フ、寿命観、生死银尔樣々在側面6盛人亿研究这九℃石。以 下、代表的左古)左概银寸石。 「死神」D儿一y仁関寸代表的本研究上L℃、西本晃二(2002)仕『落語 「死神」D世界」仁持℃、「死神」尔西洋D物語化太石翻案物℃杨石上主張 L、冬D源上言力九石不夕)了D才ペラ「代母」上分)厶童話「名付付親」仁 书付石構成要素空此敕·分析L、冬丸6「死神」D翻案)元℃杨石可能性口 ℃検討L℃v八石。主大、「死神)著者、创作時期、ネ夕)提供者亿八 ℃分析L、本来西洋物c石死神D日本化花義論L(日本の「死神」D特徵 花指摘L(八石。 梅内幸信(2011)住「『死神」』毛于一フ再考：『死神D名付付親』(KHM44)上 古典落語『死神」上D比较横討」亿℃、「代母小、「名付付親」上「死神D 三作品花比較L、「代母」仗「死神」D翻案)元C高石可能性水低v泸、「名付 寸親」仕「死神」上相逢点茶杨石色DD、「死神D生死D判断D教之」以外仕 本質的宏差異仗見当大6上指摘L、「死神」D種本C杨石可能性尔高上 主張L℃八石。主大、让桧理子(2010)仕「死在吞鳥：力ラ下)才又上落語 『死神」D渭源」仁℃、「死神」仁持忖石死神D役割仁V℃中世3一口 y心D教本℃南石「☑1之才口寸对亿石力ラ下)才又上小)為D役割上比 敕L、後者仕前者D淵源℃高石可能性花指摘L℃V八石。 「死神D无チ一プ亿℃仕、梅内幸信(2011)仗「『死神)モ子一フ再 考：『死神D名付付親」(KHM44)上古典落語『死神」上D此較検时」仁℃、 「名付付親」上「死神亿书竹石、主人公、死神D役割安上D13项目在比較 L℃石。梅内幸信(2013)仕这6仁、「古典落語『死神」仁闋寸石モ于一フ 分析上晚文忆℃：『死神)名付付親』(KHM44)上D比較亿V℃」℃、两 者D言語的·文化的要素、及心各落語家5演巴石「死神仁书付马呢文D此較 在通L℃「死神)干于一フ交分析L、呢文D源上成立過程在跡付什、「死上 书金)呢縛办6人間仕、在办在解放这九在八。人間仕、生上书金仁執着寸石。 冬丸吵之仁二冬、『死神」D壬于一刁仗、人周D魂左捕之（雕这左小D℃杨石。」 落語「死神」から見る日本における西洋文化の受容態度 3 1.2 落語「死神」に関する研究 中国では、「死神」の関連研究は管見の限り見られないが、日本では、ルー ツ、モチーフ、寿命観、生死観など様々な側面から盛んに研究されている。以 下、代表的なものを概観する。 「死神」のルーツに関する代表的な研究として、西本晃二（2002）は『落語 「死神」の世界』において、「死神」が西洋の物語による翻案物であると主張 し、その源と言われるイタリアのオペラ「代母」とグリム童話「名付け親」に おける構成要素を比較・分析し、それらが「死神」の翻案の元である可能性に ついて検討している。また、「死神」の著者、創作時期、ネタの提供者につい ても分析し、本来西洋物である死神の日本化を議論して日本の「死神」の特徴 を指摘している。 梅内幸信（2011）は「『死神』モチーフ再考：『死神の名付け親』(KHM44)と 古典落語『死神』との比較検討」において、「代母」、「名付け親」と「死神」の 三作品を比較し、「代母」は「死神」の翻案の元である可能性が低いが、「名付 け親」は「死神」と相違点があるものの、「死神の生死の判断の教え」以外は 本質的な差異は見当たらないと指摘し、「死神」の種本である可能性が高いと 主張している。また、辻絵理子（2010）は「死を呑む鳥：カラドリオスと落語 『死神』の淵源」において、「死神」における死神の役割について中世ヨーロ ッパの教本である「フィシオロゴス」にあるカラドリオスという鳥の役割と比 較し、後者は前者の淵源である可能性を指摘している。 「死神」のモチーフについては、梅内幸信（2011）は「『死神』モチーフ再 考：『死神の名付け親』(KHM44)と古典落語『死神』との比較検討」において、 「名付け親」と「死神」における、主人公、死神の役割などの 13 項目を比較 している。梅内幸信（2013）はさらに、「古典落語『死神』に関するモチーフ 分析と呪文について：『死神の名付け親』(KHM44)との比較において」で、両 者の言語的・文化的要素、及び各落語家が演じる「死神」における呪文の比較 を通して「死神」のモチーフを分析し、呪文の源と成立過程を跡付け、「死と お金の呪縛から人間は、なかなか解放されない｡人間は、生とお金に執着する｡ それゆえにこそ、『死神』のモチーフは、人間の魂を捕えて離さないのである｡」