谢海光 胡教授刚才一直在讲制度，但是我们知道中国和日本在维新之前都是专制的国家，日本也经历了阵痛，也 有大约和中国被迫开国相似的现象，都用了大约五十年左右的时间，为什么日本就能成功，而中国就失败 了？我们只有日本维新并不彻底，仍然有很大的专制残余。 胡伟 历史因素是很复杂的，既有理式文化的传统，也有政治人物的作用。比如说明治天皇这个人是非常有魄力 的。所以一个国家在关键的时候，我们还是个唯物论者。但是有时候一个关键的人物，在历史关键的时刻， 有没有这样一个关键的人物发挥一个正确的作用，我觉得是很重要的。就像我们改革开放，如果没有小平 同志，我可以讲情况可能就不是现在这个样子。日本虽然过去都是专制制度，但是没有明治天皇，在《走 向共和》里，我们可以看到明治天皇这个形象，当然他想称霸中国吞并中国我们不能接受，但是他个人的 勇气，个人的操守，跟慈禧太后形成一个鲜明的对比，从这里就可以找出来中国为什么失败，日本为什么 会成功。不同的统治者，我们不主张人的因素有多大的作用，但是在关键历史机遇的时候，不同的统治者 作出不同的选择，是为自己的私利还是为了民族的振兴、民族的兴亡，是为自己过上一个好的生活，吃喝 玩乐骄奢淫逸，还是为国家、民族的前途殚精竭虑，这个问题是很不一样的。这个问题对于我们还是具有 很巨大的现实意义。 谢海光 下面这个问题还是跟我们相关的制度的问题连在一起。为什么中国人的思维比较保守。刚才胡老师不断的 提到中国人自古以来就有这样的传统，很少或者是从不考虑制度的变革。胡老师能否分析一下其中的原因， 为什么中国人会具有这样的民族素质，是否与统治中国人几千年来的儒家思想有关？ 胡伟 这是一个大难题。我可能也都不能做一个很好的解答，我自己也一直在纳闷，为什么古希腊从柏拉图开始 就谈政治的问题，中国如果不是西方打过来的话，我们还认为就是君主制是唯一正当体制，这个问题要解 开迷很难，不是三言两语能够说清楚的，但是我相，刚才提问者提的很好，儒家的传统是比较保守，不变 革的。他的禁锢，儒家文化特别是经过董中书罢黜百家以后，对人们思想观念的禁锢，忠君的思想，对人 们思想的束缚有很大的关系。如果说两千多年前百家争鸣的时候大家不能提出，但是两千多年后为什么不 能提出，我觉得是有的。第二个就是地理上的封闭型。中国东面是海，西面要么是高原要么是沙漠，是相 当封闭的。跟细分不一样，西方每一个因家都非常的开阔，跟其他国家有比较大的交流，所以他会有不同 的政治、文化，不同的政治体制，可以相会借鉴。古希腊就更特殊一点，因为商品经济沿海城市比较发达， 自己的政体的形势都在不断的变，一会是君主统治，一会又变成了人民革命闹共和，自己都在不断的变， 所以有不同的形势，由于社会经济的因素导致了不同政体的循环和善变。柏拉图提出政治是不断循环，是 对当时政治发展现实的总结和描述。中国没有这样一种历史经验，因为太封闭了，外边的东西对他没有什 么影响，所以有些人到最后总结为什么会有这样而不是那样，总结到最后就变成地理因素来决定了。你是 什么样的地理环境，会产生不同的民族性格。当然也有人，比如说汉人中土，非常安稳的，不喜欢变化的， 因为他跟农业有关系，细分人是游牧业经常动的，所以这些都有很多因素。但是究竟是什么原因导致这样 的结果，确实现在还没有一个答案，不是我不能给大家一个答案，而是根本谁也找不出一个能够让大家都 觉得有说服力的答案。 谢海光 关于现代化的正当性的问题。洋务派们强调中体西用，但是中国近百年的发展证明，似乎外国的政治思想 制度要全盘搬过来这样才能实现比较全面的推进。这样的现代化还能实现中华民族的伟大复兴吗？如果中 国自己民族的文化差不多散失了，现代化的正当性何在？ 胡伟谢海光 胡教授刚才一直在讲制度，但是我们知道中国和日本在维新之前都是专制的国家，日本也经历了阵痛，也 有大约和中国被迫开国相似的现象，都用了大约五十年左右的时间，为什么日本就能成功，而中国就失败 了？我们只有日本维新并不彻底，仍然有很大的专制残余。 胡伟 历史因素是很复杂的，既有理式文化的传统，也有政治人物的作用。比如说明治天皇这个人是非常有魄力 的。所以一个国家在关键的时候，我们还是个唯物论者。但是有时候一个关键的人物，在历史关键的时刻， 有没有这样一个关键的人物发挥一个正确的作用，我觉得是很重要的。就像我们改革开放，如果没有小平 同志，我可以讲情况可能就不是现在这个样子。日本虽然过去都是专制制度，但是没有明治天皇，在《走 向共和》里，我们可以看到明治天皇这个形象，当然他想称霸中国吞并中国我们不能接受，但是他个人的 勇气，个人的操守，跟慈禧太后形成一个鲜明的对比，从这里就可以找出来中国为什么失败，日本为什么 会成功。不同的统治者，我们不主张人的因素有多大的作用，但是在关键历史机遇的时候，不同的统治者 作出不同的选择，是为自己的私利还是为了民族的振兴、民族的兴亡，是为自己过上一个好的生活，吃喝 玩乐骄奢淫逸，还是为国家、民族的前途殚精竭虑，这个问题是很不一样的。这个问题对于我们还是具有 很巨大的现实意义。 谢海光 下面这个问题还是跟我们相关的制度的问题连在一起。为什么中国人的思维比较保守。刚才胡老师不断的 提到中国人自古以来就有这样的传统，很少或者是从不考虑制度的变革。胡老师能否分析一下其中的原因， 为什么中国人会具有这样的民族素质，是否与统治中国人几千年来的儒家思想有关？ 胡伟 这是一个大难题。我可能也都不能做一个很好的解答，我自己也一直在纳闷，为什么古希腊从柏拉图开始 就谈政治的问题，中国如果不是西方打过来的话，我们还认为就是君主制是唯一正当体制，这个问题要解 开迷很难，不是三言两语能够说清楚的，但是我相，刚才提问者提的很好，儒家的传统是比较保守，不变 革的。他的禁锢，儒家文化特别是经过董中书罢黜百家以后，对人们思想观念的禁锢，忠君的思想，对人 们思想的束缚有很大的关系。如果说两千多年前百家争鸣的时候大家不能提出，但是两千多年后为什么不 能提出，我觉得是有的。第二个就是地理上的封闭型。中国东面是海，西面要么是高原要么是沙漠，是相 当封闭的。跟细分不一样，西方每一个国家都非常的开阔，跟其他国家有比较大的交流，所以他会有不同 的政治、文化，不同的政治体制，可以相会借鉴。古希腊就更特殊一点，因为商品经济沿海城市比较发达， 自己的政体的形势都在不断的变，一会是君主统治，一会又变成了人民革命闹共和，自己都在不断的变， 所以有不同的形势，由于社会经济的因素导致了不同政体的循环和善变。柏拉图提出政治是不断循环，是 对当时政治发展现实的总结和描述。中国没有这样一种历史经验，因为太封闭了，外边的东西对他没有什 么影响，所以有些人到最后总结为什么会有这样而不是那样，总结到最后就变成地理因素来决定了。你是 什么样的地理环境，会产生不同的民族性格。当然也有人，比如说汉人中土，非常安稳的，不喜欢变化的， 因为他跟农业有关系，细分人是游牧业经常动的，所以这些都有很多因素。但是究竟是什么原因导致这样 的结果，确实现在还没有一个答案，不是我不能给大家一个答案，而是根本谁也找不出一个能够让大家都 觉得有说服力的答案。 谢海光 关于现代化的正当性的问题。洋务派们强调中体西用，但是中国近百年的发展证明，似乎外国的政治思想 制度要全盘搬过来这样才能实现比较全面的推进。这样的现代化还能实现中华民族的伟大复兴吗？如果中 国自己民族的文化差不多散失了，现代化的正当性何在？ 胡伟