义既各殊,范围又极隘,如何能包含得此最广大的佛法?正名定辞,所以宗教、哲学二 名都用不着,佛法就是佛法,佛法就称佛法。P 通俗地说,“佛法”就是“成佛的方法”。在欧阳渐看来,“佛法”是“最广大的”,但又不是 “散乱无章”,而必须是“为正觉者之所证”、“为求觉者之所依”。正是在这种概念的基础上, 欧阳渐明确提岀“佛法就是佛法,佛法就称佛法”、“执破为佛,破执为法,非别有佛,非别 有法”μ、“佛在属佛,佛灭属法”口4、“佛法,依体之用而用满之体也,行而果也 lp16,并坚决认为佛法与宗教、科学、哲学有严格的区别。明于此,我们就可以澄清一个 前提:即在欧阳渐看来,“佛法”与今日所谓的“佛教”“佛学”是不同的。如果这个前提 没有澄清,就会误把“佛教”、“佛学”的内容完全与“佛法”相等同,从而很轻易很简单地 推翻欧阳渐“佛法非宗教非哲学”思想观点的所有论据①。 欧阳渐的“佛法”思想既是他深入研究佛学的感触,又是针对具体历史背景的需要提出 来的。二十世纪初期,伴随着西学东渐的进程,人们开始援用西方的“宗教”、“哲学”观念 来研究佛学,并在跨文化比较的语境下探讨一些问题,普遍流行的看法是“有谓佛法是宗教 但较高者,有谓佛法是哲学之一种者,有谓佛法是宗教、哲学两兼有者”p82)。欧阳渐对 这些看法“都觉得只是以观世法的眼光来观佛法,非是以观佛法的眼光来观佛法也:又是以 世法的范围来范围佛法,以世法的逻辑来逻辑佛法也”P82。欧阳渐介入这些问题的思考 与回答,始于1922年春在南京高师哲学研究会上讲演的《佛法非宗教非哲学》,同年四月广 州惠爱中路王癸坊即庐印行为《佛法非宗教非哲学》单行本。1923年9月,内院第二次研 究会,欧阳先生讲演《今日之佛法研究》,后载于1924年内学院《内学》年刊第一辑。1925 年8月,因章行严先生来请欧阳作文澄明内学院性质,用以释疑并广为宣传,乃作《与章行 严书》。此信从“所学之目的”、“求学之方法”以及“现得之学理”三个方面分别阐明“佛 法非宗教、非科哲学,而别为一学”、“佛法于宗教、哲学外而别为一学”、“佛法于宗教、科、 哲学外别为一学”P3之内学性质。此后,欧阳渐还在《以俗说真佛之佛法谈》、《唯识 抉择谈》、《答陈真如书》、《孔佛》等多篇文章中谈及“佛法”。根据这些明确谈论“佛法 的文章内容,并结合欧阳渐生平的佛学思想,我们可以从以下方面来理解其“佛法”思想: 第一,佛法非宗教非哲学。这是欧阳渐《佛法非宗教非哲学》一文的思想,也是他所持 “佛法”思想的首要观点。这篇文章主要围绕的问题是“佛法”与“宗教”、“哲学”为何不 同,问题的实质实际上是:如何理解“学佛法”与“信佛教”的区别?如何比较“佛法”与 “佛教”、“佛学”的不同?欧阳渐在《佛法非宗教非哲学而为今时所必需》的讲演中首先指 出:“正名定辞,宗教、晢学二名都用不着,佛法就是佛法,佛法就称佛法。”μP3接着从不 同角度分析了佛法与宗教、哲学的区别。他认为,佛法要高于宗教,“一者崇卑而不平, 者平等无二致;一者思想极其锢陋,一者理性极其自由:一者拘苦而昧原,一者宏阔而证真 一者屈懦以从人,一者勇往以从己”P。又认为,西方哲学总是“纷纭扰攘,相非相谤, 皆是执定实有一理”Ⅲkp5),是“无结果之学也”0,而“佛法但是破执,一无所执便是 佛也”μps。通过分辨,他要求人们不“受教之束缚”p,且不“随哲学而昏迷”kP9 第二,佛法为今时所必需。这也是欧阳渐的思想。其弟子王恩洋根据他的思想补编成《佛 法为今时所必需》一文,充分阐扬了这一思想。该文的主要思想约略可分成几方面:一是佛 法乃是人类始终之必需。二是在纷乱危急的当时中国尤需宏扬佛法。三是西方所谓的科学、 Φ按:批判《佛法非宗教非晢学》一文观点的文章不少,但大多把欧阳渐所论的“佛法”与现代通常称谓 的“佛教”、“佛学”混为一谈,比较典型的是郭朋等学者的说法p。还有一种说法是把此观点直接理 解为“佛教非宗教非晢学”,该说法标榜在江西省宜黄县欧阳竟无故居大门左侧墙壁上。笔者认为,一旦把 “佛法”简单理解为“佛教”或“佛学”,欧阳渐的思想观点就会被严重曲解,这其中的道理应该是不证自 明的,故本文对此不作详辨 22 义既各殊，范围又极隘，如何能包含得此最广大的佛法？正名定辞，所以宗教、哲学二 名都用不着，佛法就是佛法，佛法就称佛法。[1](P1) 通俗地说，“佛法”就是“成佛的方法”。在欧阳渐看来，“佛法”是“最广大的”，但又不是 “散乱无章”，而必须是“为正觉者之所证”、“为求觉者之所依”。正是在这种概念的基础上， 欧阳渐明确提出“佛法就是佛法，佛法就称佛法”、“执破为佛，破执为法，非别有佛，非别 有法”[1](P7)、“佛在属佛，佛灭属法”[1](P194)、“佛法，依体之用而用满之体也，行而果也” [1](P166)，并坚决认为佛法与宗教、科学、哲学有严格的区别。明于此，我们就可以澄清一个 前提：即在欧阳渐看来，“佛法”与今日所谓的“佛教”、“佛学”是不同的。如果这个前提 没有澄清，就会误把“佛教”、“佛学”的内容完全与“佛法”相等同，从而很轻易很简单地 推翻欧阳渐“佛法非宗教非哲学”思想观点的所有论据①。 欧阳渐的“佛法”思想既是他深入研究佛学的感触，又是针对具体历史背景的需要提出 来的。二十世纪初期，伴随着西学东渐的进程，人们开始援用西方的“宗教”、“哲学”观念 来研究佛学，并在跨文化比较的语境下探讨一些问题，普遍流行的看法是“有谓佛法是宗教 但较高者，有谓佛法是哲学之一种者，有谓佛法是宗教、哲学两兼有者”[1](P82)。欧阳渐对 这些看法“都觉得只是以观世法的眼光来观佛法，非是以观佛法的眼光来观佛法也；又是以 世法的范围来范围佛法，以世法的逻辑来逻辑佛法也”[1](P82)。欧阳渐介入这些问题的思考 与回答，始于 1922 年春在南京高师哲学研究会上讲演的《佛法非宗教非哲学》，同年四月广 州惠爱中路王癸坊即庐印行为《佛法非宗教非哲学》单行本。1923 年 9 月，内院第二次研 究会，欧阳先生讲演《今日之佛法研究》，后载于 1924 年内学院《内学》年刊第一辑。1925 年 8 月，因章行严先生来请欧阳作文澄明内学院性质，用以释疑并广为宣传，乃作《与章行 严书》。此信从“所学之目的”、“求学之方法”以及“现得之学理”三个方面分别阐明“佛 法非宗教、非科哲学，而别为一学”、“佛法于宗教、哲学外而别为一学”、“佛法于宗教、科、 哲学外别为一学”[1](P183-186)之内学性质。此后，欧阳渐还在《以俗说真佛之佛法谈》、《唯识 抉择谈》、《答陈真如书》、《孔佛》等多篇文章中谈及“佛法”。根据这些明确谈论“佛法” 的文章内容，并结合欧阳渐生平的佛学思想，我们可以从以下方面来理解其“佛法”思想： 第一，佛法非宗教非哲学。这是欧阳渐《佛法非宗教非哲学》一文的思想，也是他所持 “佛法”思想的首要观点。这篇文章主要围绕的问题是“佛法”与“宗教”、“哲学”为何不 同，问题的实质实际上是：如何理解“学佛法”与“信佛教”的区别？如何比较“佛法”与 “佛教”、“佛学”的不同？欧阳渐在《佛法非宗教非哲学而为今时所必需》的讲演中首先指 出：“正名定辞，宗教、哲学二名都用不着，佛法就是佛法，佛法就称佛法。”[1](P3)接着从不 同角度分析了佛法与宗教、哲学的区别。他认为，佛法要高于宗教，“一者崇卑而不平，一 者平等无二致；一者思想极其锢陋，一者理性极其自由；一者拘苦而昧原，一者宏阔而证真； 一者屈懦以从人，一者勇往以从己”[1](P4)。又认为，西方哲学总是“纷纭扰攘，相非相谤， 皆是执定实有一理”[1](P5)，是“无结果之学也”[1](P10)，而“佛法但是破执，一无所执便是 佛也”[1](P5)。通过分辨，他要求人们不“受教之束缚”[1](P19)，且不“随哲学而昏迷”[1](P19)。 第二，佛法为今时所必需。这也是欧阳渐的思想。其弟子王恩洋根据他的思想补编成《佛 法为今时所必需》一文，充分阐扬了这一思想。该文的主要思想约略可分成几方面：一是佛 法乃是人类始终之必需。二是在纷乱危急的当时中国尤需宏扬佛法。三是西方所谓的科学、 ① 按：批判《佛法非宗教非哲学》一文观点的文章不少，但大多把欧阳渐所论的“佛法”与现代通常称谓 的“佛教”、“佛学”混为一谈，比较典型的是郭朋等学者的说法[2](P89-98)。还有一种说法是把此观点直接理 解为“佛教非宗教非哲学”，该说法标榜在江西省宜黄县欧阳竟无故居大门左侧墙壁上。笔者认为，一旦把 “佛法”简单理解为“佛教”或“佛学”，欧阳渐的思想观点就会被严重曲解，这其中的道理应该是不证自 明的，故本文对此不作详辨