凯因断认为：利率是公众的灵活性信好所决定的作币需求与满是这种需求的化币供给相 均衡时的价格。利率高，则说明公众对货币灵活性的偏爱程度高：利率低，则说明公众对货 币灵活性的偏爱程度 ,灵活偏好是由公众的总体态度所决定的，是易变的，没有什么外部力量可以控制 货币的供给则不同，在凯恩斯笔下它是一个外生的变量，由某个机构比如中央银行外生地给 定。政府可以通过对货币供给量的控制将利率保持在任何一个最有利干流动性供给的水平 上。利率被认为是投资讲一步扩大的意碍，调带利率成为政府手中的一项重要的政笛工耳 为刺激投资，维持充分就业，政府合理的政策手段便是实施廉价货币政策，批量制造流动性 以降低投资成本 当 凯恩斯主义者实际上认 为货币政策的 任务 是维持低利率 ,籍以 避免干扰投资，他们完全忽视了利率作为价格体系的一部分所具有的经济功能。 2)自相矛盾的弗里德曼 弗里德曼在货币理论的实证分析和货币史的研究中所做出的贡献足以为他赢得任何荣 方法论 ,布劳 锐的批评， 细 《货币稳定方案》和《最适货币量》为例对弗氏的理论体系中的矛盾作 一个简单评述。 在前一本书中，弗里德曼提出，由于货币发行的潜在收益以及私人竞争性发行存在的问 题，国家的垄断发行有其必然性。他论述了国家在货币发行中所起到的作用：防伪、强制通 行和数量限制等等。但是为了限制政府手中堂挥的权利，为“防止货币安排本身成为一个不 稳定的根源”，他主张实行单一规则，同时认为每年增发的百分比并不重要，也许3%是 合适的增发比例（相当于美国百年来的平均经济增长率）。他对限制货币总量的建议 实 际上就承认了造成一定程度货币稀缺的必要性，也就是说，承认了正利率存在的合理性 但是，在后一篇文章中，论调却完全不同，他认为，既然生产货币的边际成本几近于零， 那么货币发行的有效率的方式应该是满足任何对货币余额的需求，从而将持有货币余额的机 会成本降低至零，使之与货币生产的边际成本相适应，达到社会福利最大化，实现最适的货 币供给。在这里，他的持币机会成本和凯恩斯的利率是投资之障碍的说法如出一辙，最终 致的只能是康价的货币政策。 而且，弗里德曼关于满足了私，人的货币需求就会增进社会福利的说法存在严重的合成透 误，其实，社会总收益并非个人预期收益的简单算术和，他没有考虑到廉价货币政策的外部 负效应：扭曲财富分配规则、降低自愿储蓄和投资效率以及增加社会的总体风险（即经济衰 退的可能性)等 既然货币是一种资产，正利率又是投资的障碍，那么我们就没有理由去限制货币的发行 这样，现代货币理论和利率理论就为廉价货币政策的实施提供了理论基础，无论是在凯恩斯 主义还是在货币主义的货币理论中，廉价货币政策都将是政府的合乎逻辑的选择。 3、货币供给的外生性增强是廉价货币政策实施的前提条件 货币是内生的还是外生的？这在货币理论中曾经有过争论。主张内生货币的学者认为 在货币供求中，是“需求创造供给” ,商业银行体系是货币的创造者，它会根据特定经济体 系的货币需求量供给货币，货币当局的行为虽然能对货币供给产生产生一定程度的调节作 用，但是无法对整个货币供给过程实施完全的控制：而主张货币外生的学者认为货币完全由 货币当局创造。他们首先想尽办法证明货币乘数一贯以米都是非常稳定的，随后他们又说明 货币当局可以完全控制基础货币的增减，因而货币是外生的，凯恩斯主义者和货币主义者都 是持货币外生观念的。凯恩斯把货币当作饮料，弗里德曼用飞机撒货币的比喻都说明了这 点。 详细阐述货币的创造过程，并澄清内生论者和外生论者之间的分歧具有重要的理论意 义，但不是我们的重点，在这里只借用罗伯特森讲述的一个小故事做一个简单的说明。罗伯 凯恩斯认为：利率是公众的灵活性偏好所决定的货币需求与满足这种需求的货币供给相 均衡时的价格。利率高，则说明公众对货币灵活性的偏爱程度高；利率低，则说明公众对货 币灵活性的偏爱程度低。 但是，灵活偏好是由公众的总体态度所决定的，是易变的，没有什么外部力量可以控制； 货币的供给则不同，在凯恩斯笔下它是一个外生的变量，由某个机构比如中央银行外生地给 定。政府可以通过对货币供给量的控制将利率保持在任何一个最有利于流动性供给的水平 上。利率被认为是投资进一步扩大的障碍，调节利率成为政府手中的一项重要的政策工具， 为刺激投资，维持充分就业，政府合理的政策手段便是实施廉价货币政策，批量制造流动性， 以降低投资成本。总之，凯恩斯主义者实际上认为货币政策的唯一任务是维持低利率，籍以 避免干扰投资，他们完全忽视了利率作为价格体系的一部分所具有的经济功能。 2）自相矛盾的弗里德曼 弗里德曼在货币理论的实证分析和货币史的研究中所做出的贡献足以为他赢得任何荣 誉，但是所有这些都无法掩饰其纯理论研究方法以及理论体系本身所固有的矛盾。至于前者 （方法论），马克·布劳格曾在《经济学方法论》中有过尖锐的批评，在此不再细说，仅以 《货币稳定方案》和《最适货币量》为例对弗氏的理论体系中的矛盾作一个简单评述。 在前一本书中，弗里德曼提出，由于货币发行的潜在收益以及私人竞争性发行存在的问 题，国家的垄断发行有其必然性。他论述了国家在货币发行中所起到的作用：防伪、强制通 行和数量限制等等。但是为了限制政府手中掌握的权利，为“防止货币安排本身成为一个不 稳定的根源”，他主张实行单一规则，同时认为每年增发的百分比并不重要，也许 3%是一 个合适的增发比例（相当于美国百年来的平均经济增长率）。他对限制货币总量的建议，实 际上就承认了造成一定程度货币稀缺的必要性，也就是说，承认了正利率存在的合理性。 但是，在后一篇文章中，论调却完全不同，他认为，既然生产货币的边际成本几近于零， 那么货币发行的有效率的方式应该是满足任何对货币余额的需求，从而将持有货币余额的机 会成本降低至零，使之与货币生产的边际成本相适应，达到社会福利最大化，实现最适的货 币供给。在这里，他的持币机会成本和凯恩斯的利率是投资之障碍的说法如出一辙，最终导 致的只能是廉价的货币政策。 而且，弗里德曼关于满足了私人的货币需求就会增进社会福利的说法存在严重的合成谬 误，其实，社会总收益并非个人预期收益的简单算术和，他没有考虑到廉价货币政策的外部 负效应：扭曲财富分配规则、降低自愿储蓄和投资效率以及增加社会的总体风险（即经济衰 退的可能性）等。 既然货币是一种资产，正利率又是投资的障碍，那么我们就没有理由去限制货币的发行。 这样，现代货币理论和利率理论就为廉价货币政策的实施提供了理论基础，无论是在凯恩斯 主义还是在货币主义的货币理论中，廉价货币政策都将是政府的合乎逻辑的选择。 3、货币供给的外生性增强是廉价货币政策实施的前提条件 货币是内生的还是外生的？这在货币理论中曾经有过争论。主张内生货币的学者认为， 在货币供求中，是“需求创造供给”，商业银行体系是货币的创造者，它会根据特定经济体 系的货币需求量供给货币，货币当局的行为虽然能对货币供给产生产生一定程度的调节作 用，但是无法对整个货币供给过程实施完全的控制；而主张货币外生的学者认为货币完全由 货币当局创造。他们首先想尽办法证明货币乘数一贯以来都是非常稳定的，随后他们又说明 货币当局可以完全控制基础货币的增减，因而货币是外生的，凯恩斯主义者和货币主义者都 是持货币外生观念的。凯恩斯把货币当作饮料，弗里德曼用飞机撒货币的比喻都说明了这一 点。 详细阐述货币的创造过程，并澄清内生论者和外生论者之间的分歧具有重要的理论意 义，但不是我们的重点，在这里只借用罗伯特森讲述的一个小故事做一个简单的说明。罗伯