东北亚论坛2009年第1期 年3月，松冈洋右与里宾特洛甫进行了会谈，里宾 迈克尔·阿特菲尔德(M ichael F.A lfe H)和詹姆 特洛甫向松冈明确表示：“对苏纷争无论如何是 士·莫洛(James D.M OITOW)认为，大多数同盟并 可能发生的”，松冈明白他的盟友在向日本暗示： 非由大国构成，而是非对称的，这些同盟是由一个 一旦德国进攻苏联，日本应从东方夹攻苏联。于 大国和一个或几个小国联合而成。大国通过同盟 是松冈答复道：“日本始终是忠实的同盟国，对于 获得的收益是在外交政策上具有更大的空间和自 共同的努力不只是以敷衍而将贡献出全力”。6 由，小国通过同盟获得的收益是安全保护。小国 月22日，苏德战争爆发。7月10日，里宾特洛甫 提供的持续安全对一个大国的安全似乎并不具有 在致德国驻东京大使的电报中说：“您应根据我 实质性的益处，同盟必须为不同成员提供不同的 给松冈的传言，使用您所能运用的一切办法，希望 利益。【2]上述讨论表明，存在着地区性同盟视野 努力使日本尽速参加对苏作战。因为参战的实现 与全球性同盟视野，它们也是非对称性的。这为 是愈早愈好。和过去一样，必须以德日在冬天以 我们进一步审视和分析同盟非对称性命题提供了 前会师西伯利亚线路为当然的目标。随同苏联的 新的视角和结论。如果具有不同同盟视野的国家 崩溃，三国同盟在世界上的地位将巨大无比，那么 能够在全球性和地区性范围内有效地满足彼此的 英国的崩溃问题，即完全消灭英伦三岛不过是时 外交自由需求，那么这对同盟的运行和持续将是 间问题而已”。[22]然而，7月27日，在日本大本 积极的，否则将是消极的。如果具有全球性同盟 营的适应世界形势演变的时局处理纲要冲却 视野的国家与具有地区性同盟视野的国家能够有 做出如下安排：“首先，贯彻执行对法属印度 效地满足彼此的安全需求，例如，具有全球性同盟 支那和泰国的各项措施，借以加强向南方扩展的 视野的国家为后者提供持续而充分的安全保障， 态势。帝国为达此目的，不惜对英美一战”。“对 并且这种安全保障符合后者地区性同盟视野的实 于德苏战争，以三国轴心的精神为基础，但暂不介 现：具有地区性同盟视野的国家为前者提供军事 入，秘密作好对苏作战准备，独立自主地加以处 基地和地区性安保力量，并且这种安全保障能够 理”。【23)8月29日.日本政府决定：“无论德苏战 对前者全球性同盟视野做出灵活反应，那么这对 争如何演变，打消在昭和十六年(1941年)内解决 同盟的运行和持续将是积极的，否则将是消极的。 北方问题的企图，专心致力于南方”。[241942年 因此，地区性同盟视野与全球性同盟视野也进一 5月15日，里宾特洛甫在发往东京的电报中进一 步展现和丰富了同盟的非对称性。 步表示希望“日本尽早作进攻海参崴的决定”。 三、同盟视野的类型二：静态性 1943年3月6日，大岛浩对里宾特洛甫说：“德国 政府所提出的攻苏建议，已列为日本政府和大本 和动态性 营联络会议的问题。在联络会议上对这个问题会 如果说地区性与全球性同盟视野让我们看到 详加讨论和彻底检讨。其结果如下”，“日本政府 了同盟参与国同盟视野类型的不同对同盟实践的 充分认识来自苏联的危险，并且日本也完全了解意义，那么，静态性与动态性同盟视野类型的划 盟邦德国希望日本对苏作战的愿望。但是有鉴于 分，将为我们展示同盟参与国同盟视野类型的转 日本目前的战局，日本不能够参战。且毋宁认为 化对同盟实践的意义。 现在不对苏开战反于双方有利。另一方面，日本 所谓静态性同盟视野与动态性同盟视野，主 政府是决不会轻视对苏问题的”。【2四可见，日本 要是根据同盟参与国的利益关切范围的变与不变 与德国之间同盟视野的地区性与全球性差异，也 来进行区分，因而这种区分也是相对的。一般而 是日德迟迟未能有效协同作战的原因之一，它对 言，从长期来看，同盟参与国的利益关切范围往往 日德同盟实践产生了巨大的影响。 是变动的，动态性同盟视野当属多数。然而，一方 另外，以往对同盟非对称性的分析集中于同 面，在特定时期内，同盟参与国的利益关切范围是 盟国之间在收益、实力、防务、结构等方面。例如， 固定的，因而特定时期的同盟视野往往是静态的： 011China Academic Journal Electronie Publishing House.All rights reserved.http:/www.cnki.net年 3月, 松冈洋右与里宾特洛甫进行了会谈, 里宾 特洛甫向松冈明确表示: 对苏纷争无论如何是 可能发生的 , 松冈明白他的盟友在向日本暗示: 一旦德国进攻苏联, 日本应从东方夹攻苏联。于 是松冈答复道: 日本始终是忠实的同盟国, 对于 共同的努力不只是以敷衍而将贡献出全力 。 6 月 22日, 苏德战争爆发。 7月 10日, 里宾特洛甫 在致德国驻东京大使的电报中说: 您应根据我 给松冈的传言, 使用您所能运用的一切办法, 希望 努力使日本尽速参加对苏作战。因为参战的实现 是愈早愈好。和过去一样, 必须以德日在冬天以 前会师西伯利亚线路为当然的目标。随同苏联的 崩溃, 三国同盟在世界上的地位将巨大无比, 那么 英国的崩溃问题, 即完全消灭英伦三岛不过是时 间问题而已 。[ 22 ] 然而, 7月 27 日, 在日本大本 营的∃适应世界形势演变的时局处理纲要 %中却 做出如下安排: 首先, &&贯彻执行对法属印度 支那和泰国的各项措施, 借以加强向南方扩展的 态势。帝国为达此目的, 不惜对英美一战 。 对 于德苏战争, 以三国轴心的精神为基础, 但暂不介 入, 秘密作好对苏作战准备, 独立自主地加以处 理 。[ 23] 8月 29日, 日本政府决定: 无论德苏战 争如何演变, 打消在昭和十六年 ( 1941年 )内解决 北方问题的企图, 专心致力于南方 。[ 24] 1942年 5月 15日, 里宾特洛甫在发往东京的电报中进一 步表示希望 日本尽早作进攻海参崴的决定 。 1943年 3月 6日, 大岛浩对里宾特洛甫说: 德国 政府所提出的攻苏建议, 已列为日本政府和大本 营联络会议的问题。在联络会议上对这个问题会 详加讨论和彻底检讨。其结果如下 , 日本政府 充分认识来自苏联的危险, 并且日本也完全了解 盟邦德国希望日本对苏作战的愿望。但是有鉴于 日本目前的战局, 日本不能够参战。且毋宁认为 现在不对苏开战反于双方有利。另一方面, 日本 政府是决不会轻视对苏问题的 。[ 22] 可见, 日本 与德国之间同盟视野的地区性与全球性差异, 也 是日德迟迟未能有效协同作战的原因之一, 它对 日德同盟实践产生了巨大的影响。 另外, 以往对同盟非对称性的分析集中于同 盟国之间在收益、实力、防务、结构等方面。例如, 迈克尔 ∋ 阿特菲尔德 (M ichael F. A ltfe ld)和詹姆 士 ∋ 莫洛 ( James D. M orrow )认为, 大多数同盟并 非由大国构成, 而是非对称的, 这些同盟是由一个 大国和一个或几个小国联合而成。大国通过同盟 获得的收益是在外交政策上具有更大的空间和自 由, 小国通过同盟获得的收益是安全保护。小国 提供的持续安全对一个大国的安全似乎并不具有 实质性的益处, 同盟必须为不同成员提供不同的 利益。[ 25] 上述讨论表明, 存在着地区性同盟视野 与全球性同盟视野, 它们也是非对称性的。这为 我们进一步审视和分析同盟非对称性命题提供了 新的视角和结论。如果具有不同同盟视野的国家 能够在全球性和地区性范围内有效地满足彼此的 外交自由需求, 那么这对同盟的运行和持续将是 积极的, 否则将是消极的。如果具有全球性同盟 视野的国家与具有地区性同盟视野的国家能够有 效地满足彼此的安全需求, 例如, 具有全球性同盟 视野的国家为后者提供持续而充分的安全保障, 并且这种安全保障符合后者地区性同盟视野的实 现; 具有地区性同盟视野的国家为前者提供军事 基地和地区性安保力量, 并且这种安全保障能够 对前者全球性同盟视野做出灵活反应, 那么这对 同盟的运行和持续将是积极的, 否则将是消极的。 因此, 地区性同盟视野与全球性同盟视野也进一 步展现和丰富了同盟的非对称性。 三、同盟视野的类型二: 静态性 和动态性 如果说地区性与全球性同盟视野让我们看到 了同盟参与国同盟视野类型的不同对同盟实践的 意义, 那么, 静态性与动态性同盟视野类型的划 分, 将为我们展示同盟参与国同盟视野类型的转 化对同盟实践的意义。 所谓静态性同盟视野与动态性同盟视野, 主 要是根据同盟参与国的利益关切范围的变与不变 来进行区分, 因而这种区分也是相对的。一般而 言, 从长期来看, 同盟参与国的利益关切范围往往 是变动的, 动态性同盟视野当属多数。然而, 一方 面, 在特定时期内, 同盟参与国的利益关切范围是 固定的, 因而特定时期的同盟视野往往是静态的; ! 32 ! 东北亚论坛 2009年第 1期