显的,如果他是从一种三段论式推论出来的,他就要事先认识这个大前提:凡是在思维的东西都存在。然 而,相反,这是由于他自己感觉到如果他不存在他就不能思维这件事告诉他的。因为,由个别的认识做成 般的命题,这是我们精神的本性”[4]。 显然,笛卡尔在这段话中已经否认了“我思故我在”需要一个大前提,否认了“我思故我在”是“所有S 都是P,M是S,所以M是P”这种形式的推论。诚如费尔巴哈所说:“’我思故我在’这个命题不是推理, 因为推论要求一个 Terminus medius(中项),即把大前提联结起来的第三者,中间者 但是,在本 质和存在之间没有第三者;它们是通过自身同一的,即直接同一的。”[5] “我思故我在”是否是其他形式的推论呢·从上述引证的那段文字中,可以发现这种可能性是不存在的, 因为笛卡尔把它看成本来已知的东西,看成心灵简单直觉的结果。笛卡尔认为,“他存在,他思维”这类 命题是通过直觉而不是通过推理提出来的。“我思故我在”作为第一原理“是由直觉提供的”[6]。所谓直 觉,并不是逻辑推理,而是心灵对对象的直接认识,在一瞬间完整地把握一个对象。凡是被直觉把握的东 西都是最简单、最确实的东西,同时也是最清楚明白的东西。它不需要别的东西给它提供证明,因为它提 供的仅仅是关于存在的不证自明的知识,它自身即是自身的证明和依据。笛卡尔指出,获得必然的知识有 两条途径,一是直觉,一是演绎,演绎依赖直觉,直觉并不依赖演绎。一切先天的真理和自明的公理作为 推论的前提都是由直觉发现的。 在《哲学原理》中,笛卡尔甚至认为“我思故我在”表达了一种永恒真理,具有严格的必然性,而有严格 必然性的永恒真理是不能靠推论得出来的。推论本身不能保证真理的必然性和普遍性,正确的推理充其量 不过是保证推论过程不犯错误,而不能保证推论的结果一定正确 说“我思故我在”中有一个前提,实际上否定了它是笛卡尔哲学的第一原理。笛卡尔说,作为首要的最确 实的知识的第一原理必须满足两个基本要求:第一,必然是清楚明白的无可怀疑的真理;第二,必是没 有前提的,它不依赖其他知识,其他知识则完全依赖它,以至于我们可以离开其他知识单独理解这个原 理,而离开了这个原理我们则无从理解其他知识。这两个条件相辅相成,缺一不可。既然“我思故我在” 是笛卡尔哲学的第一原理,那么,它必然是没有前提的前提,必须是其他知识赖以产生的基础和根据}。说 “我思故我在”有一个前提,显然不符合作为第一原理的第二个要求。 再者,说“我思故我在”是一个命题,同时又是一个推论,那是自相矛盾的。既是命题,它就不可能同时 也是推论:既是公理,它就不是靠推论得出来的,它必须不证自明,否则就不成其为公理。 “我思故我在”是一个简单明了的命题,但包含着深刻的思想内容,它蕴涵着近代哲学的开端。那么,究 竞如何理解“我思故我在”的命题呢·“我思”与“我在”是什么关系呢· 首先,应该了解,这一命题是笛卡尔十余年苦苦思索的结果。1628年,他在写他的第一部哲学著作《指导 心灵的规则》时,仅仅提出了“他思想”、“他存在”的命题,而且,把“他存在”放在“他思想”之显的，如果他是从一种三段论式推论出来的，他就要事先认识这个大前提：凡是在思维的东西都存在。然 而，相反，这是由于他自己感觉到如果他不存在他就不能思维这件事告诉他的。因为，由个别的认识做成 一般的命题，这是我们精神的本性”[4]。 显然，笛卡尔在这段话中已经否认了“我思故我在”需要一个大前提，否认了“我思故我在”是“所有 S 都是 P,M 是 S，所以 M 是 P”这种形式的推论。诚如费尔巴哈所说：“’我思故我在’这个命题不是推理， 因为推论要求一个 Terminus Medius（中项），即把大前提联结起来的第三者，中间者，……但是，在本 质和存在之间没有第三者；它们是通过自身同一的，即直接同一的。”[5] “我思故我在”是否是其他形式的推论呢·从上述引证的那段文字中，可以发现这种可能性是不存在的， 因为笛卡尔把它看成本来已知的东西，看成心灵简单直觉的结果。笛卡尔认为，“他存在，他思维”这类 命题是通过直觉而不是通过推理提出来的。“我思故我在”作为第一原理“是由直觉提供的”[6]。所谓直 觉，并不是逻辑推理，而是心灵对对象的直接认识，在一瞬间完整地把握一个对象。凡是被直觉把握的东 西都是最简单、最确实的东西，同时也是最清楚明白的东西。它不需要别的东西给它提供证明，因为它提 供的仅仅是关于存在的不证自明的知识，它自身即是自身的证明和依据。笛卡尔指出，获得必然的知识有 两条途径，一是直觉，一是演绎，演绎依赖直觉，直觉并不依赖演绎。一切先天的真理和自明的公理作为 推论的前提都是由直觉发现的。 在《哲学原理》中，笛卡尔甚至认为“我思故我在”表达了一种永恒真理，具有严格的必然性，而有严格 必然性的永恒真理是不能靠推论得出来的。推论本身不能保证真理的必然性和普遍性，正确的推理充其量 不过是保证推论过程不犯错误，而不能保证推论的结果一定正确。 说“我思故我在”中有一个前提，实际上否定了它是笛卡尔哲学的第一原理。笛卡尔说，作为首要的最确 实的知识的第一原理必须满足两个基本要求：第一，必然是清楚明白的无可怀疑的真理；第二，必须是没 有前提的，它不依赖其他知识，其他知识则完全依赖它，以至于我们可以离开其他知识单独理解这个原 理，而离开了这个原理我们则无从理解其他知识。这两个条件相辅相成，缺一不可。既然“我思故我在” 是笛卡尔哲学的第一原理，那么，它必然是没有前提的前提，必须是其他知识赖以产生的基础和根据。说 “我思故我在”有一个前提，显然不符合作为第一原理的第二个要求。 再者，说“我思故我在”是一个命题，同时又是一个推论，那是自相矛盾的。既是命题，它就不可能同时 也是推论；既是公理，它就不是靠推论得出来的，它必须不证自明，否则就不成其为公理。 “我思故我在”是一个简单明了的命题，但包含着深刻的思想内容，它蕴涵着近代哲学的开端。那么，究 竟如何理解“我思故我在”的命题呢·“我思”与“我在”是什么关系呢· 首先，应该了解，这一命题是笛卡尔十余年苦苦思索的结果。1628 年，他在写他的第一部哲学著作《指导 心灵的规则》时，仅仅提出了“他思想”、“他存在”的命题，而且，把“他存在”放在“他思想”之