产部价格管理委员会审批 二、文化价值与经济价值的两难 据报导,此次天坛、故宫、颐和园等六个景点申请调价的主要理由:一是认为门票价格过低,不能体现世界 化遗产无形资产价值,而且普遍低于国内其他地方的世界文化遗产参观价格:二是这六处文化遗产维修资金 缺口巨大,提价可以增加维修资金:三是利用价格杠杆控制游客流量以保护古迹。分析这几条理由,无论是以 价格体现价值,亦或与其他同类供给之间的横向比较,还是利用价格调节供需,其基本的思路和原理,都符合 市场经济下一般商品的定价原则。由此可见,上述各处文化遗产的管理部门,是将其作为商品,或至少是有 定特殊性的商品来经营的。事实上,文化遗产具有文化价值和经济价值双重属性。文化遗产的核心价值在于其 社会共享性。不能把文化遗产的文化价值与经济价值之间做简单的换算,更不能以价格作门槛限制低收入者分 享其文化价值。文化遗产的文化及公益属性是不言而喻的。联合国对世界文化遗产的确认过程中,也从来不会 估计世界文化遗产名头会给该遗产在经济上带来怎样的升值潜力。然而,文化遗产的经济价值也客观地存在 否则中国各地也不会掀起一股不惜巨额投入的“申遗”热潮。而且即使在那些以低价门票甚至免费开放而凸显文 化遗产之文化价值的国家,丰富的文化遗产也被作为旅游资源的重要部分,其经济价值也在旅游业的发展 到间接体现。遍及全国的“申遗”热,及随即出现的文化遗产、自然遗产的商品化经营,已经给各处遗产造成了 目前还难以准确估量的负面影响,也人为割裂了文化遗产与文化,以及自然遗产与自然之间的血脉。 三、谁被拒之门外 中国人民大学社会学系周孝正教授说,北京市统计局调查的资料显示,2003年北京市400万农民工用实际 月工资只有499元。调整后的故宫、天坛、颐和园等六个景点门票价格加起来是460元,相当于农民工一个月 的工资,他们怎么去得成?面对这样的高门槛,北京市民尚可享受月价优惠,大量的外地人就没有这么幸运 了。这无疑会使一部分中低收入群体对六大景点望而却步。众所周知,故宫、长城、顾和园这些世界文化遗 产,是全人类共同的精神和文化财富,是一种公共资源。它们决不仅仅属于高收入阶层,也属于所有阶层。目 前,到北京世界文化遗产景点旅游的游客中,北京市民仅占5%,其余95%外地人和外国人。而外地人中,最 多的还是中低收入群体。如果让高昂的价格超出了中低收入群体的承受能力,就会让世界遗产景点变为“贵族 景点”。坚持以人为本,是科学发展观的本质和核心。以人为本,不仅要满足人民群众的物质需要,保证他们 的经济利益,还要积极创造条件,为其提供充足的文化产品,满足人们的精神文化需要。以人为本,要求我们 作任何决策时,不能仅仅考虑本部门的利益,也不能仅仅考虑高收入阶层的利益,更要充分考虑到占人口绝大 多数的普通群众的利益。这些文化遗产是中华民族祖先留下来的宝贵财富,实行高额门票,不仅将中低收入群 体拒之门外,也会弱化这些遗产的文化辐射功能。这等于剥夺了他们的历史和文化认同。这种做法直接违背了 科学发展观,不是以人为本,而是以“富”为本。 四、调高票价还是调开假期 对于文化遗产的经济价值,应着眼于整体,从宏观上发挥其整体效益。其实,门票只是外地人“送”给北京很 少的一部分。游客到北京来都要消费,这不仅给商家带来经济利益,也给政府带来税收,北京市应考虑综合效 益的增加。况且,以往北京的门票价格在全国旅游景点中就不算低。北京大幅度的门票涨价无疑是对外地游客 “有脚投票”能力的低估。如果北京六处世界文化遗产景点再大幅涨价,很可能会引发全国世界文化遗产景点新 一轮的涨价风潮。 实际上,不是任何时候世界文化遗产景点都人满为患的,很多时候是坐等客不来。由于受目前国家规定的节产部价格管理委员会审批。 二、 文化价值与经济价值的两难 据报导，此次天坛、故宫、颐和园等六个景点申请调价的主要理由：一是认为门票价格过低，不能体现世界 文化遗产无形资产价值，而且普遍低于国内其他地方的世界文化遗产参观价格；二是这六处文化遗产维修资金 缺口巨大，提价可以增加维修资金；三是利用价格杠杆控制游客流量以保护古迹。分析这几条理由，无论是以 价格体现价值，亦或与其他同类供给之间的横向比较，还是利用价格调节供需，其基本的思路和原理，都符合 市场经济下一般商品的定价原则。由此可见，上述各处文化遗产的管理部门，是将其作为商品，或至少是有一 定特殊性的商品来经营的。事实上，文化遗产具有文化价值和经济价值双重属性。文化遗产的核心价值在于其 社会共享性。不能把文化遗产的文化价值与经济价值之间做简单的换算，更不能以价格作门槛限制低收入者分 享其文化价值。文化遗产的文化及公益属性是不言而喻的。联合国对世界文化遗产的确认过程中，也从来不会 估计世界文化遗产名头会给该遗产在经济上带来怎样的升值潜力。然而，文化遗产的经济价值也客观地存在， 否则中国各地也不会掀起一股不惜巨额投入的“申遗”热潮。而且即使在那些以低价门票甚至免费开放而凸显文 化遗产之文化价值的国家，丰富的文化遗产也被作为旅游资源的重要部分，其经济价值也在旅游业的发展中得 到间接体现。遍及全国的“申遗”热，及随即出现的文化遗产、自然遗产的商品化经营，已经给各处遗产造成了 目前还难以准确估量的负面影响，也人为割裂了文化遗产与文化，以及自然遗产与自然之间的血脉。 三、 谁被拒之门外 中国人民大学社会学系周孝正教授说，北京市统计局调查的资料显示，2003 年北京市 400 万农民工用实际 月工资只有 499元。调整后的故宫、天坛、颐和园等六个景点门票价格加起来是 460元，相当于农民工一个月 的工资，他们怎么去得成？面对这样的高门槛，北京市民尚可享受月价优惠，大量的外地人就没有这么幸运 了。这无疑会使一部分中低收入群体对六大景点望而却步。众所周知，故宫、长城、颐和园这些世界文化遗 产，是全人类共同的精神和文化财富，是一种公共资源。它们决不仅仅属于高收入阶层，也属于所有阶层。目 前，到北京世界文化遗产景点旅游的游客中，北京市民仅占 5%，其余 95%外地人和外国人。而外地人中，最 多的还是中低收入群体。如果让高昂的价格超出了中低收入群体的承受能力，就会让世界遗产景点变为“贵族 景点”。坚持以人为本，是科学发展观的本质和核心。以人为本，不仅要满足人民群众的物质需要，保证他们 的经济利益，还要积极创造条件，为其提供充足的文化产品，满足人们的精神文化需要。以人为本，要求我们 作任何决策时，不能仅仅考虑本部门的利益，也不能仅仅考虑高收入阶层的利益，更要充分考虑到占人口绝大 多数的普通群众的利益。这些文化遗产是中华民族祖先留下来的宝贵财富，实行高额门票，不仅将中低收入群 体拒之门外，也会弱化这些遗产的文化辐射功能。这等于剥夺了他们的历史和文化认同。这种做法直接违背了 科学发展观，不是以人为本，而是以“富”为本。 四、调高票价还是调开假期 对于文化遗产的经济价值，应着眼于整体，从宏观上发挥其整体效益。其实，门票只是外地人“送”给北京很 少的一部分。游客到北京来都要消费，这不仅给商家带来经济利益，也给政府带来税收，北京市应考虑综合效 益的增加。况且，以往北京的门票价格在全国旅游景点中就不算低。北京大幅度的门票涨价无疑是对外地游客 “有脚投票”能力的低估。如果北京六处世界文化遗产景点再大幅涨价，很可能会引发全国世界文化遗产景点新 一轮的涨价风潮。 实际上，不是任何时候世界文化遗产景点都人满为患的，很多时候是坐等客不来。由于受目前国家规定的节