元：在1937年年度合并损益表中，虚假的销售收入和毛利分别达到1820万美元 和180万美元. 在此基础上，调查人员对该公司经理的背景作了进一步调查，结果发现公司 经理菲利普·科斯特及其同伙穆西卡等人，都是犯有前科的诈骗犯。他们都是用 了假名，混入公司并爬上公司管理岗位。他们将亲信安插在掌管公司钱财的重要 岗位上，并相互勾结、沆瀣一气，使他们的诈骗活动持续很久没能被人发现。 证券交易委员会将案情调查结果在听证会上一宣布，立即引起轩然大波。根 据调查结果，；罗宾斯药材公司的实际财务状况早已“资不抵债”，应立即宣布 破产。而首当其冲的受损失者是汤普森公司，因它是罗宾斯药材公司的最大债权 人。为此，汤普森公司指控沃特豪斯会计师事务所。汤普森公司认为其所以给罗 宾斯公司贷款，是因为信赖了会计师事务所出具的审计报告。因此，他们要求沃 特豪斯会计师事务所赔偿他们的全部损失。 在听证会上，沃特豪斯会计师事务所拒绝了汤普森公司的赔偿要求。会计师 事务所认为，他们执行的审计，遵循了美国注册会计师协会在1936年颁布的《财 务报表检查》(Examination of Financial Statement)中所规定各项规则。药 材公司的欺骗是由于经理部门共同串通合谋所致，审计人员对此不负任何责任。 最后，在证券交易委员会的调解下，沃特豪斯会计师事务所以退回历年来收取的 审计费用共50万美元，作为对汤普森公司债权损失的赔偿。 三、该案例对注册会计师行业的影响与启示 罗宾斯药材公司案例对审计工作产生了两方面的影响： 1究竟谁应对财务报表的真实性负责？如审计人员审定的财务报表与事实不 符，审计人员应负哪些责任？对此，美国注册会计师协会下属的审计程序委员会 早在1936年就指出：“对财务报表负责的主要应是企业管理当局，而不是审计 人员。”如果审计人员审定的财务报表与事实不符，则要分清事实不符的原因。 当企业内部因共同合谋而使内部控制制度失效时，即使再高明的审计人员，在成 本、时间的限制下，也是无法发现这些欺骗行为的。为此，当纽约州司法部长约 翰·贝内特在举行听证会，以罗宾斯案件指责审计人员时，立即遭到审计人员的 反驳。他们说：“在司法部长所引证的大部分案子中.所涉及到的审计问题， 只是人的行为本身的失败，而不是一般所遵循的程序失败。”因此，“美国注册 元；在 1937 年年度合并损益表中，虚假的销售收入和毛利分别达到 1820 万美元 和 180 万美元。 在此基础上，调查人员对该公司经理的背景作了进一步调查，结果发现公司 经理菲利普·科斯特及其同伙穆西卡等人，都是犯有前科的诈骗犯。他们都是用 了假名，混入公司并爬上公司管理岗位。他们将亲信安插在掌管公司钱财的重要 岗位上，并相互勾结、沆瀣一气，使他们的诈骗活动持续很久没能被人发现。 证券交易委员会将案情调查结果在听证会上一宣布，立即引起轩然大波。根 据调查结果，；罗宾斯药材公司的实际财务状况早已“资不抵债”，应立即宣布 破产。而首当其冲的受损失者是汤普森公司，因它是罗宾斯药材公司的最大债权 人。为此，汤普森公司指控沃特豪斯会计师事务所。汤普森公司认为其所以给罗 宾斯公司贷款，是因为信赖了会计师事务所出具的审计报告。因此，他们要求沃 特豪斯会计师事务所赔偿他们的全部损失。 在听证会上，沃特豪斯会计师事务所拒绝了汤普森公司的赔偿要求。会计师 事务所认为，他们执行的审计，遵循了美国注册会计师协会在 1936 年颁布的《财 务报表检查》（Examination of Financial Statement）中所规定各项规则。药 材公司的欺骗是由于经理部门共同串通合谋所致，审计人员对此不负任何责任。 最后，在证券交易委员会的调解下，沃特豪斯会计师事务所以退回历年来收取的 审计费用共 50 万美元，作为对汤普森公司债权损失的赔偿。 三、该案例对注册会计师行业的影响与启示 罗宾斯药材公司案例对审计工作产生了两方面的影响： 1 究竟谁应对财务报表的真实性负责？如审计人员审定的财务报表与事实不 符，审计人员应负哪些责任？对此，美国注册会计师协会下属的审计程序委员会， 早在 1936 年就指出：“对财务报表负责的主要应是企业管理当局，而不是审计 人员。”如果审计人员审定的财务报表与事实不符，则要分清事实不符的原因。 当企业内部因共同合谋而使内部控制制度失效时，即使再高明的审计人员，在成 本、时间的限制下，也是无法发现这些欺骗行为的。为此，当纽约州司法部长约 翰·贝内特在举行听证会，以罗宾斯案件指责审计人员时，立即遭到审计人员的 反驳。他们说：“在司法部长所引证的大部分案子中„„所涉及到的审计问题， 只是人的行为本身的失败，而不是一般所遵循的程序失败。”因此，“美国注册