不意味着已经有了一条不折不扣的“法律”。法律，应该是在社 会中具有看得见摸得着的品性，它应该是实实在在的，对人具有 物质的作用。如果一条规则对我们不会发生实际的约束力，它可 以称做法律吗？“看得见摸得着”、“实实在在”、“实际的约束 力”，这些词只有当存在着社会官员的时候，才是有板有眼的。 这意味着，只有当社会官员对那条规则作出了具体的解释，并因 此作出了一项具体判决，才会有一个真实的“法律”出现。在雅 典审判团作出判决之前，只能谈论一个“可能的法律”，而当判 决作出了，才能谈论一个“真实的法律”。 必须承认，只有具体的法律解释和判决才能对被告发生结结 实实的作用。根据这种分析，可以进一步说，不要看那“白纸黑 字”的规则，而要看看雅典人是怎样实际判决的，法律就是实际 的判决。当提出这样一个说法时，还更有十分有利的证据：当初 雅典人判决苏格拉底有罪就是根据那条“白纸黑字”，后来，判 决其无罪同样是根据这条“白纸黑字”。在这个证据里，究竟说 “规则是法律”有力量，还是说“判决是法律”有力量？ “算命”或“预言”式地使用“法律”一词，也是一个视角。 现在，试着站在克力同的角度来看“苏格拉底审判”中的法 律。 从柏拉图对话文本可以看出，克力同是个财主（柏拉图，1983 年：页99,100)。但并不因为腰缠万贯，克力同就放弃了“仁义” 美德、朋友之情。许多人对雅典法律判决的正当性提出了疑问， 克力同也是其中之一。一方面，出于救朋友于危难之中的见义勇 为，另一方面，也是出于对雅典法律的怀疑失望，克力同力劝苏 格拉底越狱而逃。其想法，与苏格拉底形成了有趣的对比。苏格 拉底以为，雅典对他的判决是不公正的，但是，不公正并不等于不意味着已经有了一条不折不扣的“法律” 。法律，应该是在社 会中具有看得见摸得着的品性，它应该是实实在在的，对人具有 物质的作用。如果一条规则对我们不会发生实际的约束力，它可 以称做法律吗？“看得见摸得着” 、 “实实在在” 、 “实际的约束 力” ，这些词只有当存在着社会官员的时候，才是有板有眼的。 这意味着，只有当社会官员对那条规则作出了具体的解释，并因 此作出了一项具体判决，才会有一个真实的“法律”出现。在雅 典审判团作出判决之前，只能谈论一个“可能的法律” ，而当判 决作出了，才能谈论一个“真实的法律” 。 必须承认，只有具体的法律解释和判决才能对被告发生结结 实实的作用。根据这种分析，可以进一步说，不要看那“白纸黑 字”的规则，而要看看雅典人是怎样实际判决的，法律就是实际 的判决。当提出这样一个说法时，还更有十分有利的证据：当初 雅典人判决苏格拉底有罪就是根据那条“白纸黑字” ，后来，判 决其无罪同样是根据这条“白纸黑字” 。在这个证据里，究竟说 “规则是法律”有力量，还是说“判决是法律”有力量？ “算命”或“预言”式地使用“法律”一词，也是一个视角。 现在，试着站在克力同的角度来看“苏格拉底审判”中的法 律。 从柏拉图对话文本可以看出，克力同是个财主（柏拉图，1983 年：页99，100）。但并不因为腰缠万贯，克力同就放弃了“仁义” 美德、朋友之情。许多人对雅典法律判决的正当性提出了疑问， 克力同也是其中之一。一方面，出于救朋友于危难之中的见义勇 为，另一方面，也是出于对雅典法律的怀疑失望，克力同力劝苏 格拉底越狱而逃。其想法，与苏格拉底形成了有趣的对比。苏格 拉底以为，雅典对他的判决是不公正的，但是，不公正并不等于