以上者,以“扰乱公共秩序〃的罪名处以刑事拘留。 由此可见,对于乞丐行乞的行为在法律上并无具体的明文规定。各个城市相 继出台的法规也仅能对于公共场所破外公共秩序的行乞行为稍加限制,并不能对 这些行为进行全面有效的处理 为了了解人们对公共场所行乞这个问题的看法和意见,我们对在校的大学生 进行了调查。结果显示,83.8%的同学认为行乞是一种人身自由。但52.8%的同 学认为在公共场所应该禁止行乞,因为这种行为既影响城市形象,又给别人带来 不便。此外有83.1%的同学认为政府应该采取发放救济金、创造再就业等促使实 际救助贫困人群。 由此看见,几乎大部分的人都赞同行乞是一种人身自由,但一部分人在持这 种观点的同时也认为公共场所应对于行乞行为进行一定的限制以维持公共秩序 的正常运行。对于行乞行为的根源,绝大多数的人都认为社会发展不均衡和社会 保障不健全是乞丐问题的根源。 问题二:大学生对待欺骗性质的行乞行为如何看待 而在日常生活中,很多人或多或少有过有关欺骗性质的行乞的经历,即行乞 者并非处于真正的生活困难,通过伪装、说谎等等手段来前去钱物。欺骗性质的 行乞行为是否亵渎好心人的爱心,从而导致不再施舍,影响对于真正需要帮助的 人的救助。 正对一上问题,通过问卷访问,我们发现613%的同学一般面对行乞行为会 在先判断是否可能欺骗的基础上进行施舍:41.5%的同学有过被骗经历;面对可 能是欺骗的乞讨,74.6%的同学的回应是在辨别出是涉嫌欺骗的行乞行为会视而 不见,马上走开,有10.6%的同学认为给点小钱无所谓,息事宁人,10.6%的同 学会对大家宣传以防大家上当,另有6%的同学会当场指出来,甚至报警。而有 过受骗经历的同学,37.3%的同学不会再去理睬乞讨行为,仅3.5%的同学表示会 如既往地奉献爱心,而59.2%的同学奉行先辨别在决定的原则。 由此,我们看到了在行乞现象中,发生带欺骗性质的乞讨的比例不小,甚至 有资料显示,很多城市的行乞并非个人行为,而是存在一个类似“丐帮”的地下 组织,操作乞丐通过各种不道德乃至违法的方式来骗取钱财。因此大多数大学生 们采取视情况再决定是否施舍,兼顾保护自身和施予爱心的行为算是比较理性 的 而在调查欺骗性质的行乞会造成什么样的影响时,大部 分同学认为这种行为亵渎了施舍,可能导致不再施舍,影 响到真正需要帮助的人;同时这种行为也影响了社会风气 助长好逸恶劳的风气和欺骗行为的增长。此看见这种行为 对于人们的同情心发出了挑战,也影响了社会道德。我们 认为,不论是政府还是个人,应该共同监督以禁止这些明 目张胆的钱财活动,不给这些违法行为留有余地 问题三:如何更好地处理行乞现象? 在现代社会,容忍乞丐是一种文明,限制乞丐同样是 种文明,而且伴随着相关的社会救助制度的建立、健全,限制乞丐更成为一种不 可缺少的文明。 正对整个宏观的行乞现象,83.1%的同学认为政府应该采取发放救济金、创 造再就业等措施也救济贫困人群,从而控制大量的行乞行为。而正对如何减少和 有效制止欺骗性质的行乞,47.,2%的同学认为应该制定相关法律,另外部分同学以上者，以“扰乱公共秩序”的罪名处以刑事拘留。 由此可见，对于乞丐行乞的行为在法律上并无具体的明文规定。各个城市相 继出台的法规也仅能对于公共场所破外公共秩序的行乞行为稍加限制，并不能对 这些行为进行全面有效的处理。 为了了解人们对公共场所行乞这个问题的看法和意见，我们对在校的大学生 进行了调查。结果显示，83.8%的同学认为行乞是一种人身自由。但 52.8%的同 学认为在公共场所应该禁止行乞，因为这种行为既影响城市形象，又给别人带来 不便。此外有 83.1%的同学认为政府应该采取发放救济金、创造再就业等促使实 际救助贫困人群。 由此看见，几乎大部分的人都赞同行乞是一种人身自由，但一部分人在持这 种观点的同时也认为公共场所应对于行乞行为进行一定的限制以维持公共秩序 的正常运行。对于行乞行为的根源，绝大多数的人都认为社会发展不均衡和社会 保障不健全是乞丐问题的根源。 问题二：大学生对待欺骗性质的行乞行为如何看待？ 而在日常生活中，很多人或多或少有过有关欺骗性质的行乞的经历，即行乞 者并非处于真正的生活困难，通过伪装、说谎等等手段来前去钱物。欺骗性质的 行乞行为是否亵渎好心人的爱心，从而导致不再施舍，影响对于真正需要帮助的 人的救助。 正对一上问题，通过问卷访问，我们发现 61.3%的同学一般面对行乞行为会 在先判断是否可能欺骗的基础上进行施舍；41.5%的同学有过被骗经历；面对可 能是欺骗的乞讨，74.6%的同学的回应是在辨别出是涉嫌欺骗的行乞行为会视而 不见，马上走开，有 10.6%的同学认为给点小钱无所谓，息事宁人，10.6%的同 学会对大家宣传以防大家上当，另有 6%的同学会当场指出来，甚至报警。而有 过受骗经历的同学，37.3%的同学不会再去理睬乞讨行为，仅 3.5%的同学表示会 一如既往地奉献爱心，而 59.2%的同学奉行先辨别在决定的原则。 由此，我们看到了在行乞现象中，发生带欺骗性质的乞讨的比例不小，甚至 有资料显示，很多城市的行乞并非个人行为，而是存在一个类似“丐帮”的地下 组织，操作乞丐通过各种不道德乃至违法的方式来骗取钱财。因此大多数大学生 们采取视情况再决定是否施舍，兼顾保护自身和施予爱心的行为算是比较理性 的。 而在调查欺骗性质的行乞会造成什么样的影响时，大部 分同学认为这种行为亵渎了施舍，可能导致不再施舍，影 响到真正需要帮助的人；同时这种行为也影响了社会风气， 助长好逸恶劳的风气和欺骗行为的增长。此看见这种行为 对于人们的同情心发出了挑战，也影响了社会道德。我们 认为，不论是政府还是个人，应该共同监督以禁止这些明 目张胆的钱财活动，不给这些违法行为留有余地。 问题三：如何更好地处理行乞现象？ 在现代社会，容忍乞丐是一种文明，限制乞丐同样是一 种文明，而且伴随着相关的社会救助制度的建立、健全，限制乞丐更成为一种不 可缺少的文明。 正对整个宏观的行乞现象，83.1%的同学认为政府应该采取发放救济金、创 造再就业等措施也救济贫困人群，从而控制大量的行乞行为。而正对如何减少和 有效制止欺骗性质的行乞，47.2%的同学认为应该制定相关法律，另外部分同学