大学生关于行乞现象看法的小结报告 组成员: 07300150092匡蓓(经济学)07300120071刘珏烨(德语) 07300150064商珍(经济学)07300120062杨柳青(德语) 分工情况 文献查阅:刘珏烨 问卷制作:全体成员 问卷发放与数据统计:匡蓓、商珍、杨柳青 小结报告:刘珏烨杨柳青 幻灯片制作:匡蓓商珍 乞讨现象在城市中屡见不鲜,尤其是在热闹的城市中心区域、交通枢纽等人 流密集的地带,我们常常会看到各种各样的乞丐通过各种手段行乞。 针对这种现象,我们提出了一下几个问题,即 依据法律,公民是否具有自由行乞权以及应该如何限 制这种权利?大学生对待欺骗性质的行乞行为如何 看待?究竟如何更好地处理行乞现象? 我们小组利用了文献查阅、问卷调查(我们在不 同院系不同年级共发放150份问卷,有效问卷为142 份)、访问等方式进行了调查 希望能过对这些问题的调查,讨论行乞行为所存 在的伦理问题,从而了解大学生对于行乞现象的看法,并提出一些更好的建议来 帮助有关部门改善城市行乞现象。 问题一:依据法律,公民是否具有自由行乞权以及应该如何限制这种权利? 对于这个问题的解答,我们查阅的相关的文献资料。发现对于公共场所的行 乞行为是否正当在目前法律中尚无明文规定 但在宪法中提到了公民有获得救助权。 公安部曾下发了《公安部关于当前依法加强社会治安管理的通知》,其中第 三条和第五条涉及到规范乞讨行为的内容。第三条规定:在机关、学校、医院、 广场、影剧院、著名景点等公共场所强索强讨,进行流氓活动,扰乱公共秩序的 依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第(二)项、第(四)项的 规定予以治安处罚,尚不够刑事处罚的,处十五日以下拘留,200元以下罚款或 者警告。第五条规定:在乞讨过程中或以乞讨为名,妨碍交通管理秩序的,依照 《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十七条第(四)项、第(六)项、第 (十一)项的规定予以治安处罚,分别处十五日以下拘留,200元以下、50元以 下罚款或警告。 此外在各大城市也曾出台过内容相近的“禁乞令”,主要是对流浪乞讨的区域 和时间予以限制。比如:福建省公安厅出台《关于依法妥善处理城市流浪乞讨人 员问题加强治安管理的指导性意见》:南京市民政局、公安局、城管执法局、卫 生局联合发布《关于加强对城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理的通告》;北 京市政协审议通过《关于加强本市对流浪乞讨人员管理和救助工作的建议案》; 江苏省公安厅出台《关于妥善处理大中城市流浪乞讨问题的意见》等等。 上海自2003年12月25日开始,对于在地铁乞讨的行为,连续被查到3次
大学生关于行乞现象看法的小结报告 小组成员： 07300150092 匡蓓（经济学） 07300120071 刘珏烨（德语） 07300150064 商珍（经济学） 07300120062 杨柳青（德语） 分工情况： 文献查阅：刘珏烨 问卷制作：全体成员 问卷发放与数据统计：匡蓓、 商珍、 杨柳青 小结报告：刘珏烨 杨柳青 幻灯片制作：匡蓓 商珍 乞讨现象在城市中屡见不鲜，尤其是在热闹的城市中心区域、交通枢纽等人 流密集的地带，我们常常会看到各种各样的乞丐通过各种手段行乞。 针对这种现象，我们提出了一下几个问题，即： 依据法律，公民是否具有自由行乞权以及应该如何限 制这种权利？大学生对待欺骗性质的行乞行为如何 看待？究竟如何更好地处理行乞现象？ 我们小组利用了文献查阅、问卷调查（我们在不 同院系不同年级共发放 150 份问卷，有效问卷为 142 份）、访问等方式进行了调查。 希望能过对这些问题的调查，讨论行乞行为所存 在的伦理问题，从而了解大学生对于行乞现象的看法，并提出一些更好的建议来 帮助有关部门改善城市行乞现象。 问题一：依据法律，公民是否具有自由行乞权以及应该如何限制这种权利？ 对于这个问题的解答，我们查阅的相关的文献资料。发现对于公共场所的行 乞行为是否正当在目前法律中尚无明文规定。 但在宪法中提到了公民有获得救助权。 公安部曾下发了《公安部关于当前依法加强社会治安管理的通知》，其中第 三条和第五条涉及到规范乞讨行为的内容。第三条规定：在机关、学校、医院、 广场、影剧院、著名景点等公共场所强索强讨，进行流氓活动，扰乱公共秩序的， 依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》第十九条第（二）项、第（四）项的 规定予以治安处罚，尚不够刑事处罚的，处十五日以下拘留，200 元以下罚款或 者警告。第五条规定：在乞讨过程中或以乞讨为名，妨碍交通管理秩序的，依照 《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十七条第（四）项、第（六）项、第 （十一）项的规定予以治安处罚，分别处十五日以下拘留，200 元以下、50 元以 下罚款或警告。 此外在各大城市也曾出台过内容相近的“禁乞令”，主要是对流浪乞讨的区域 和时间予以限制。比如：福建省公安厅出台《关于依法妥善处理城市流浪乞讨人 员问题加强治安管理的指导性意见》；南京市民政局、公安局、城管执法局、卫 生局联合发布《关于加强对城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理的通告》;北 京市政协审议通过《关于加强本市对流浪乞讨人员管理和救助工作的建议案》； 江苏省公安厅出台《关于妥善处理大中城市流浪乞讨问题的意见》等等。 上海自 2003 年 12 月 25 日开始，对于在地铁乞讨的行为，连续被查到 3 次
以上者,以“扰乱公共秩序〃的罪名处以刑事拘留。 由此可见,对于乞丐行乞的行为在法律上并无具体的明文规定。各个城市相 继出台的法规也仅能对于公共场所破外公共秩序的行乞行为稍加限制,并不能对 这些行为进行全面有效的处理 为了了解人们对公共场所行乞这个问题的看法和意见,我们对在校的大学生 进行了调查。结果显示,83.8%的同学认为行乞是一种人身自由。但52.8%的同 学认为在公共场所应该禁止行乞,因为这种行为既影响城市形象,又给别人带来 不便。此外有83.1%的同学认为政府应该采取发放救济金、创造再就业等促使实 际救助贫困人群。 由此看见,几乎大部分的人都赞同行乞是一种人身自由,但一部分人在持这 种观点的同时也认为公共场所应对于行乞行为进行一定的限制以维持公共秩序 的正常运行。对于行乞行为的根源,绝大多数的人都认为社会发展不均衡和社会 保障不健全是乞丐问题的根源。 问题二:大学生对待欺骗性质的行乞行为如何看待 而在日常生活中,很多人或多或少有过有关欺骗性质的行乞的经历,即行乞 者并非处于真正的生活困难,通过伪装、说谎等等手段来前去钱物。欺骗性质的 行乞行为是否亵渎好心人的爱心,从而导致不再施舍,影响对于真正需要帮助的 人的救助。 正对一上问题,通过问卷访问,我们发现613%的同学一般面对行乞行为会 在先判断是否可能欺骗的基础上进行施舍:41.5%的同学有过被骗经历;面对可 能是欺骗的乞讨,74.6%的同学的回应是在辨别出是涉嫌欺骗的行乞行为会视而 不见,马上走开,有10.6%的同学认为给点小钱无所谓,息事宁人,10.6%的同 学会对大家宣传以防大家上当,另有6%的同学会当场指出来,甚至报警。而有 过受骗经历的同学,37.3%的同学不会再去理睬乞讨行为,仅3.5%的同学表示会 如既往地奉献爱心,而59.2%的同学奉行先辨别在决定的原则。 由此,我们看到了在行乞现象中,发生带欺骗性质的乞讨的比例不小,甚至 有资料显示,很多城市的行乞并非个人行为,而是存在一个类似“丐帮”的地下 组织,操作乞丐通过各种不道德乃至违法的方式来骗取钱财。因此大多数大学生 们采取视情况再决定是否施舍,兼顾保护自身和施予爱心的行为算是比较理性 的 而在调查欺骗性质的行乞会造成什么样的影响时,大部 分同学认为这种行为亵渎了施舍,可能导致不再施舍,影 响到真正需要帮助的人;同时这种行为也影响了社会风气 助长好逸恶劳的风气和欺骗行为的增长。此看见这种行为 对于人们的同情心发出了挑战,也影响了社会道德。我们 认为,不论是政府还是个人,应该共同监督以禁止这些明 目张胆的钱财活动,不给这些违法行为留有余地 问题三:如何更好地处理行乞现象? 在现代社会,容忍乞丐是一种文明,限制乞丐同样是 种文明,而且伴随着相关的社会救助制度的建立、健全,限制乞丐更成为一种不 可缺少的文明。 正对整个宏观的行乞现象,83.1%的同学认为政府应该采取发放救济金、创 造再就业等措施也救济贫困人群,从而控制大量的行乞行为。而正对如何减少和 有效制止欺骗性质的行乞,47.,2%的同学认为应该制定相关法律,另外部分同学
以上者，以“扰乱公共秩序”的罪名处以刑事拘留。 由此可见，对于乞丐行乞的行为在法律上并无具体的明文规定。各个城市相 继出台的法规也仅能对于公共场所破外公共秩序的行乞行为稍加限制，并不能对 这些行为进行全面有效的处理。 为了了解人们对公共场所行乞这个问题的看法和意见，我们对在校的大学生 进行了调查。结果显示，83.8%的同学认为行乞是一种人身自由。但 52.8%的同 学认为在公共场所应该禁止行乞，因为这种行为既影响城市形象，又给别人带来 不便。此外有 83.1%的同学认为政府应该采取发放救济金、创造再就业等促使实 际救助贫困人群。 由此看见，几乎大部分的人都赞同行乞是一种人身自由，但一部分人在持这 种观点的同时也认为公共场所应对于行乞行为进行一定的限制以维持公共秩序 的正常运行。对于行乞行为的根源，绝大多数的人都认为社会发展不均衡和社会 保障不健全是乞丐问题的根源。 问题二：大学生对待欺骗性质的行乞行为如何看待？ 而在日常生活中，很多人或多或少有过有关欺骗性质的行乞的经历，即行乞 者并非处于真正的生活困难，通过伪装、说谎等等手段来前去钱物。欺骗性质的 行乞行为是否亵渎好心人的爱心，从而导致不再施舍，影响对于真正需要帮助的 人的救助。 正对一上问题，通过问卷访问，我们发现 61.3%的同学一般面对行乞行为会 在先判断是否可能欺骗的基础上进行施舍；41.5%的同学有过被骗经历；面对可 能是欺骗的乞讨，74.6%的同学的回应是在辨别出是涉嫌欺骗的行乞行为会视而 不见，马上走开，有 10.6%的同学认为给点小钱无所谓，息事宁人，10.6%的同 学会对大家宣传以防大家上当，另有 6%的同学会当场指出来，甚至报警。而有 过受骗经历的同学，37.3%的同学不会再去理睬乞讨行为，仅 3.5%的同学表示会 一如既往地奉献爱心，而 59.2%的同学奉行先辨别在决定的原则。 由此，我们看到了在行乞现象中，发生带欺骗性质的乞讨的比例不小，甚至 有资料显示，很多城市的行乞并非个人行为，而是存在一个类似“丐帮”的地下 组织，操作乞丐通过各种不道德乃至违法的方式来骗取钱财。因此大多数大学生 们采取视情况再决定是否施舍，兼顾保护自身和施予爱心的行为算是比较理性 的。 而在调查欺骗性质的行乞会造成什么样的影响时，大部 分同学认为这种行为亵渎了施舍，可能导致不再施舍，影 响到真正需要帮助的人；同时这种行为也影响了社会风气， 助长好逸恶劳的风气和欺骗行为的增长。此看见这种行为 对于人们的同情心发出了挑战，也影响了社会道德。我们 认为，不论是政府还是个人，应该共同监督以禁止这些明 目张胆的钱财活动，不给这些违法行为留有余地。 问题三：如何更好地处理行乞现象？ 在现代社会，容忍乞丐是一种文明，限制乞丐同样是一 种文明，而且伴随着相关的社会救助制度的建立、健全，限制乞丐更成为一种不 可缺少的文明。 正对整个宏观的行乞现象，83.1%的同学认为政府应该采取发放救济金、创 造再就业等措施也救济贫困人群，从而控制大量的行乞行为。而正对如何减少和 有效制止欺骗性质的行乞，47.2%的同学认为应该制定相关法律，另外部分同学
认为要靠大众自身的辨别能力以及媒体对如何识破骗局的宣传 在现代社会,容忍乞丐是一种文明,限制乞丐同样是一种文明,而且伴随着 相关的社会救助制度的建立、健全,限制乞丐更成为一种不可缺少的文明。 在普通的行乞和欺骗性质的行乞的本质区别的共识下,对于前者,我们应该 承认公民以生存为目的的行乞权。对于后者,由于这本身是违法行为,法律自然 应该对其加以严惩 而针对广义上的行乞,我们认为简单地禁止 是无法从根本上解决乞丐问题的,乞丐现象不仅 是一个历史现象,同时也是世界性的难题,从宏 观角度而言,发展经济是解决问题的根本。同时 完善社会保障体系,使社会真正的弱势群体生活 得到保障。必须关注弱势群体,建设协调发展的 稳定型社会。从微观角度而言,可以从文化心理 上认识乞丐们走上街头进行乞讨的特殊心理,再 者教育社会通过自己的双手勤奋劳动而不是简单 的去向人们乞讨,加强家庭道德伦理建设,加强 对流动人口的管理等等。也许只有多管齐下才能 更好的解决城市的乞丐问题,至于从根本上解决 这个特殊的历史难题,需要社会各个方面的共同 努力了。 总之,我们认为,面对行乞行为,大学生应该有同情心,不滥用;有正义感, 不歧视;有判断力,不受骗
认为要靠大众自身的辨别能力以及媒体对如何识破骗局的宣传。 在现代社会，容忍乞丐是一种文明，限制乞丐同样是一种文明，而且伴随着 相关的社会救助制度的建立、健全，限制乞丐更成为一种不可缺少的文明。 在普通的行乞和欺骗性质的行乞的本质区别的共识下，对于前者，我们应该 承认公民以生存为目的的行乞权。对于后者，由于这本身是违法行为，法律自然 应该对其加以严惩。 而针对广义上的行乞，我们认为简单地禁止 是无法从根本上解决乞丐问题的，乞丐现象不仅 是一个历史现象，同时也是世界性的难题，从宏 观角度而言，发展经济是解决问题的根本。同时 完善社会保障体系，使社会真正的弱势群体生活 得到保障。必须关注弱势群体，建设协调发展的 稳定型社会。从微观角度而言，可以从文化心理 上认识乞丐们走上街头进行乞讨的特殊心理，再 者教育社会通过自己的双手勤奋劳动而不是简单 的去向人们乞讨，加强家庭道德伦理建设，加强 对流动人口的管理等等。也许只有多管齐下才能 更好的解决城市的乞丐问题，至于从根本上解决 这个特殊的历史难题，需要社会各个方面的共同 努力了。 总之，我们认为，面对行乞行为，大学生应该有同情心，不滥用；有正义感， 不歧视；有判断力，不受骗