应用伦理学(周三3、4节) 课题报告 课题名称:学术不端问题分析研究 课题成员信息 组员 专业学号 任务分工 胡天宇历史 08300140002 社会事件、舆论的整理、摘述 潘一颿法学08300270002名师访谈,笔录,分析哈佛校规及立法问题 胡云昆法学08300270011问卷设计、发放,PPT制作 江雨遥法学 08300270015 问卷设计、发放,数据、观点分析总结,报告整合 司睿超金融08300400011联系课程,分析课题包含的伦理问题 课题意义: 最近学术界连续爆出多起学术不端的丑闻,涉及浙大、上大等著名高校,社会上顿时舆 论哗然。身处学术重地一一大学的我们该如何看待这些事件?该如何在不乐观的学术氛围中 洁身自好?以及对此现象有无可推卸责任的制度问题该如何改观?这些都是值得关注的问 题。纵然我们可以从社会风气、制度缺陷中找到许多理由来解释学术不端,但终究它是人的 个体行为,仍然受到自身伦理道德的制约,所以最终我们还是应该回到伦理学上来讨论
应用伦理学（周三 3、4 节） 课题报告 课题名称：学术不端问题分析研究 课题成员信息 组员 专业 学号 任务分工 胡天宇 历史 08300140002 社会事件、舆论的整理、摘述 潘一颿 法学 08300270002 名师访谈，笔录，分析哈佛校规及立法问题 胡云昆 法学 08300270011 问卷设计、发放，PPT 制作 江雨遥 法学 08300270015 问卷设计、发放，数据、观点分析总结，报告整合 司睿超 金融 08300400011 联系课程，分析课题包含的伦理问题 课题意义： 最近学术界连续爆出多起学术不端的丑闻，涉及浙大、上大等著名高校，社会上顿时舆 论哗然。身处学术重地——大学的我们该如何看待这些事件？该如何在不乐观的学术氛围中 洁身自好？以及对此现象有无可推卸责任的制度问题该如何改观？这些都是值得关注的问 题。纵然我们可以从社会风气、制度缺陷中找到许多理由来解释学术不端，但终究它是人的 个体行为，仍然受到自身伦理道德的制约，所以最终我们还是应该回到伦理学上来讨论
课题报告正文目录 事件切入 学术不端的基本分类 社会奥论 四、关于学术不端行为的问卷调查 五、问卷数据统计 六、调查分析报告&观点分析汇总 七、名师访谈笔录 八、国外先进制度的借鉴与国内制度构建的想法 九、学术不端的伦理问题分析
课题报告正文目录 一、 事件切入 二、 学术不端的基本分类 三、 社会舆论 四、 关于学术不端行为的问卷调查 五、 问卷数据统计 六、 调查分析报告&观点分析汇总 七、 名师访谈笔录 八、 国外先进制度的借鉴与国内制度构建的想法 九、 学术不端的伦理问题分析
课题报告正文 事件切入 (一)浙大 “贺海波论文造假事件”的经过:2008年10月16日,浙江大学药学院收到反映药学 院副教授贺海波学术不端的邮件。2008年10月23日“新语丝”网站披露了其一稿多投行 为。在整个“贺海波论文事件”处理过程中,学校共核査了贺海波及其所在硏究室相关人员 涉嫌学术道德问题的论文20篇,其中贺海波涉及论文9篇。除作为合作作者的1篇论文外 贺海波作为第一作者的8篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据,以及- 稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名 专家帮助修改英语等严重学术不端行为 “贺海波论文造假事件”的结局:原药学院副教授贺海波所在的中药药理硏究室主任吴 理茂被解聘。此前,贺海波已被开除出教师队伍,现任院长、中国工程院院士李连达仼期届 满,不再续聘。 (二)上大 上海大学国际工商与管理学院副院长、经济学博士、教授陈湛匀主持完成的国家社科基 金项目《中国制造业的国际竞争优势及其跨国投资战略》两篇论文涉嫌严重抄袭。目前校方 已决定免去陈湛匀上海大学学术委员会委员职务,其相关行政职务也已被撤销。 抄袭事实如下: 01、发表于《对外经济贸易大学学报》2007年第6期的《我国制造业国际竞争力的显示性 指标研究》,全文约9100字,其中抄袭2300字,抄袭率约为25%。 02、2007年5月发表于《上海大学学报(社会科学版)》的《四因素模型视角下中国制造 业的国际竞争优势研究》,全文约5500字,其中抄袭1660字,抄袭率达30%以上
课题报告正文 一、 事件切入 （一） 浙大 “贺海波论文造假事件”的经过： 2008 年 10 月 16 日，浙江大学药学院收到反映药学 院副教授贺海波学术不端的邮件。2008 年 10 月 23 日 “新语丝”网站披露了其一稿多投行 为。在整个“贺海波论文事件”处理过程中，学校共核查了贺海波及其所在研究室相关人员 涉嫌学术道德问题的论文 20 篇，其中贺海波涉及论文 9 篇。除作为合作作者的 1 篇论文外， 贺海波作为第一作者的 8 篇论文均不同程度地存在剽窃、抄袭原博士导师实验数据，以及一 稿两投、部分图表数据张冠李戴、重复发表、擅署他人名字、擅自标注基金资助、捏造知名 专家帮助修改英语等严重学术不端行为。 “贺海波论文造假事件”的结局：原药学院副教授贺海波所在的中药药理研究室主任吴 理茂被解聘。此前，贺海波已被开除出教师队伍，现任院长、中国工程院院士李连达任期届 满，不再续聘。 （二） 上大 上海大学国际工商与管理学院副院长、经济学博士、教授陈湛匀主持完成的国家社科基 金项目《中国制造业的国际竞争优势及其跨国投资战略》两篇论文涉嫌严重抄袭。目前校方 已决定免去陈湛匀上海大学学术委员会委员职务，其相关行政职务也已被撤销。 抄袭事实如下： 01、发表于《对外经济贸易大学学报》2007 年第 6 期的《我国制造业国际竞争力的显示性 指标研究》，全文约 9100 字，其中抄袭 2300 字，抄袭率约为 25%。 02、2007 年 5 月发表于《上海大学学报（社会科学版）》的《四因素模型视角下中国制造 业的国际竞争优势研究》，全文约 5500 字，其中抄袭 1660 字，抄袭率达 30%以上
学术不端的简单分类 以下是《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》中对学术不端的分类。 1.在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述,包括:编造数据;篡改数据;改动原始文字记录 和图片;在项目申请、成果申报,以及职位申请中做虚假的陈述 2.损害他人著作权,包括:侵犯他人的署名权;剽窃他人的学术成果,或引用时故意篡改内 容、断章取义 3.违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划,包括:未经许可利用 同行评议或其它方式获得的上述信息;未经授权就将上述信息发表或者透露给第三者;窃取 他人的研究计划和学术思想据为己有。 4.研究成果发表或出版中的科学不端行为,包括:将同一研究成果提交多个出版机构出版或 提交多个出版物发表;将本质上相同的研究成果改头换面发表;将基于同样的数据集或数据 子集的研究成果以多篇作品出版或发表,除非各作品间有密切的承继关系。 5.故意干扰或妨碍他人的研究活动,包括故意损坏、强占或扣压他人研究活动中必需的仪器 设备、文献资料、数据、软件或其它与科研有关的物品。 6.在科硏活动过程中违背社会道德,包括骗取经费、装备和其它支持条件等科研资源;滥用 科研资源,用科研资源谋取不当利益,严重浪费科硏资源;在个人履历表、资助申请表、职位 申请表,以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息,故意隐瞒重要信息 事实上制度缺陷的问题之一就是对学术不端界定的困难。一些欧美国家在这方面已有了 完善的分类并能较好的实践,而中国做得就相对不够好
二、 学术不端的简单分类 以下是《中国科学院关于加强科研行为规范建设的意见》中对学术不端的分类。 1. 在研究和学术领域内有意做出虚假的陈述,包括:编造数据;篡改数据;改动原始文字记录 和图片;在项目申请、成果申报,以及职位申请中做虚假的陈述。 2. 损害他人著作权,包括:侵犯他人的署名权;剽窃他人的学术成果,或引用时故意篡改内 容、断章取义。 3. 违反职业道德利用他人重要的学术认识、假设、学说或者研究计划,包括:未经许可利用 同行评议或其它方式获得的上述信息;未经授权就将上述信息发表或者透露给第三者;窃取 他人的研究计划和学术思想据为己有。 4. 研究成果发表或出版中的科学不端行为,包括:将同一研究成果提交多个出版机构出版或 提交多个出版物发表;将本质上相同的研究成果改头换面发表;将基于同样的数据集或数据 子集的研究成果以多篇作品出版或发表,除非各作品间有密切的承继关系。 5. 故意干扰或妨碍他人的研究活动,包括故意损坏、强占或扣压他人研究活动中必需的仪器 设备、文献资料、数据、软件或其它与科研有关的物品。 6. 在科研活动过程中违背社会道德,包括骗取经费、装备和其它支持条件等科研资源;滥用 科研资源,用科研资源谋取不当利益,严重浪费科研资源;在个人履历表、资助申请表、职位 申请表,以及公开声明中故意包含不准确或会引起误解的信息,故意隐瞒重要信息。 事实上制度缺陷的问题之一就是对学术不端界定的困难。一些欧美国家在这方面已有了 完善的分类并能较好的实践，而中国做得就相对不够好
三、社会舆论 人民网推出调査《浙大开除造假教授,您怎么看?》,截止当日晚10时,已 经有14908位网友参与了投票。调查显示,有8成的网友认为应该严惩这位造假 教授,以起到威慑作用。同时也有9%的网友认为应加强学术道德教育和管理 对于又一起学术造假案,网友们表示了近乎一致的看法,就是要严惩学术腐 败,严惩造假当事人,还学术界以健康的空气。网友“ABC”说:大学里的学术 氛围就是让这些腐败的教授搞坏了。应该严惩不贷 网友“人民英雄”说,连教授都在造假,那他的学生会怎样呢?简直是不敢 想象。上梁不正下梁歪,这样的教授根本不能对学生起到教育作用,反而是误人 子弟。一定要好好惩罚,让他永远不能回到学校。 网友“我是校草”说,如今的大学高校也应该开展一场3.15打假活动了, 现在是浙大,谁知到全国其它的学校还有没有学术造假。这些人真是害人害己, 不仅把自己的教授道路断送了,还影响了他手底下的学生,一起倒霉。 网友“IK”说,浙江大学啊,这可是全国名校啊!!记得前年复旦大学好像 也出过类似的事情,当时也把那些“教授”开除了。浙大这次做的也很对,要严 惩 有一些网友在对浙江大学造假事件表示愤怒的同时,也十分冷静的分析了造 成目前中国高校这种学术造假现象的原因。网友“飞扬的一撇”说,要知道,学 术论文和太多的利益挂钩,因此面对竞争压力,很多人会这样做(学术造假) 网友“给我一只猫”说,现在的大学已经被经济规律吞噬了,写一篇论文就 可以晋升,就可以有各种各样的奖励,所以有些人就开始不择手段 人风m网上调查 www.poopl9.ce 共14908人参与了 浙大开除造假教授,您怎么看? ■应加强学术道德9.3% 数育和管理(1388 12153票 正确看待学术成7.7邹 果从根源制 惩一陳百,严惩81.5% 造假人(12153票) 惩罚有点重了1 ■其他,我有话说0.4 0.4%
三、 社会舆论 人民网推出调查《浙大开除造假教授，您怎么看？》，截止当日晚 10 时，已 经有 14908 位网友参与了投票。调查显示，有 8 成的网友认为应该严惩这位造假 教授，以起到威慑作用。同时也有 9%的网友认为应加强学术道德教育和管理。 对于又一起学术造假案，网友们表示了近乎一致的看法，就是要严惩学术腐 败，严惩造假当事人，还学术界以健康的空气。网友“ABC”说：大学里的学术 氛围就是让这些腐败的教授搞坏了。应该严惩不贷。 网友“人民英雄”说，连教授都在造假，那他的学生会怎样呢？简直是不敢 想象。上梁不正下梁歪，这样的教授根本不能对学生起到教育作用，反而是误人 子弟。一定要好好惩罚，让他永远不能回到学校。 网友“我是校草”说，如今的大学高校也应该开展一场 3.15 打假活动了， 现在是浙大，谁知到全国其它的学校还有没有学术造假。这些人真是害人害己， 不仅把自己的教授道路断送了，还影响了他手底下的学生，一起倒霉。 网友“TK”说，浙江大学啊，这可是全国名校啊！！记得前年复旦大学好像 也出过类似的事情，当时也把那些“教授”开除了。浙大这次做的也很对，要严 惩。 有一些网友在对浙江大学造假事件表示愤怒的同时，也十分冷静的分析了造 成目前中国高校这种学术造假现象的原因。网友“飞扬的一撇”说，要知道，学 术论文和太多的利益挂钩，因此面对竞争压力，很多人会这样做（学术造假）。 网友“给我一只猫”说，现在的大学已经被经济规律吞噬了，写一篇论文就 可以晋升，就可以有各种各样的奖励，所以有些人就开始不择手段
四、关于学术不端行为的问卷调查(主要针对复旦本科生与研究生) (一)选择题 1、你知道最近发生的浙大博士生、上大博导论文抄袭事件吗? 知道 B.不知道 2、你如何看待学术不端行为? A.比比皆是,没什么大不了的 B.正常现象,尚可接受 C.不公正,应当严禁 D.无所谓 3、现象的主要原因?(最多选两项) A.现有学术制度(如以论文为导向) B.学术腐败 C.中国学术界缺乏知识产权精神 D.法律失位,未能有效控制 E.不端者主观问题 4、你认为现今各种各样的学术期刊意义如何?(可多项) A.许多专家的伟大研究成果得以展现 B.启发思维,良好的借鉴、学习作用 C.容易造成一稿多投现象 D.其中许多只是一种形式与摆设,没有太大价值 E.容易成为抄袭内容的来源 5、你认为现在大学生每个学期都要完成的数门课程的所谓“论文”有意义吗?(可多选) A.有利于学生个人的资料搜集、整合、提炼、拓展能力 B.为今后的学位论文做基本功,有点用的 C.通过论文可以帮助并检验相关知识的掌握 D.仅仅通过对一门课短暂时期肤浅的了解很难写出一篇有价值的论文,没什么意义 老师都不一定认真看,写了有什么用 6、你在撰写开展学术活动,诸如撰写论文、课题研究过程中更多借助什么资料?(可多选) A.网上找素材 B.过去的期刊、论文 C.相关书籍 D.跟老师取经 7、你有过论文抄袭、过度引用、调查数据造假等行为吗?(匿名,请放心填写) A.经常干的 B.偶尔应付交差 C.从来不干的 8、你认为对于此现象采取严查严处的方法有效吗? A.非常有利于此现象的杜绝 B.会有一些警示作用,但效果不会大 C.将引发更多变相抄袭 (二)简答题(择一即可,欢迎同时发表观点) 1、你认为以论文来决定本科、硕博等学位的授予是否是最佳选择?还有何替代方法? 2、你认为一个良好的学术氛围的营造需要哪些因素或什么因素最重要?
四、 关于学术不端行为的问卷调查（主要针对复旦本科生与研究生） （一）选择题 1、 你知道最近发生的浙大博士生、上大博导论文抄袭事件吗？ A． 知道 B．不知道 2、 你如何看待学术不端行为？ A． 比比皆是，没什么大不了的 B．正常现象，尚可接受 C．不公正，应当严禁 D． 无所谓 3、 现象的主要原因？(最多选两项) A． 现有学术制度（如以论文为导向） B．学术腐败 C．中国学术界缺乏知识产权精神 D． 法律失位，未能有效控制 E．不端者主观问题 4、 你认为现今各种各样的学术期刊意义如何？（可多项） A. 许多专家的伟大研究成果得以展现 B. 启发思维，良好的借鉴、学习作用 C. 容易造成一稿多投现象 D. 其中许多只是一种形式与摆设，没有太大价值 E. 容易成为抄袭内容的来源 5、 你认为现在大学生每个学期都要完成的数门课程的所谓“论文”有意义吗？（可多选） A. 有利于学生个人的资料搜集、整合、提炼、拓展能力 B. 为今后的学位论文做基本功，有点用的 C. 通过论文可以帮助并检验相关知识的掌握 D. 仅仅通过对一门课短暂时期肤浅的了解很难写出一篇有价值的论文，没什么意义 E. 老师都不一定认真看，写了有什么用 6、 你在撰写开展学术活动，诸如撰写论文、课题研究过程中更多借助什么资料？(可多选) A. 网上找素材 B. 过去的期刊、论文 C. 相关书籍 D. 跟老师取经 7、 你有过论文抄袭、过度引用、调查数据造假等行为吗？（匿名，请放心填写） A. 经常干的 B. 偶尔应付交差 C. 从来不干的 8、 你认为对于此现象采取严查严处的方法有效吗？ A. 非常有利于此现象的杜绝 B. 会有一些警示作用，但效果不会大 C. 将引发更多变相抄袭 （二）简答题（择一即可，欢迎同时发表观点） 1、 你认为以论文来决定本科、硕博等学位的授予是否是最佳选择？还有何替代方法？ 2、 你认为一个良好的学术氛围的营造需要哪些因素或什么因素最重要？
五、问卷数据统计 题号 A B C D E 40/29/l1 2 5/4/1 9/9/0 45/33/12 10/1 3 35/24/l1 21/6/5 19/172 13/11/2 1477 17/16/1 35/27/8 18/13/5 24/l4/10 22/18/4 3420/1424/4/10 15/8/7 28/26/2 l8/16/2 6 48/40/8 33/19/1443/29/14 19/10/9 7 77/0 28262 25/13/12 /33/9 注:数据中XYZ代表这一选项的选择人数/本科生选择人数研究生选择人数。(总人数=60 本科生人数=46,研究生人数=14)另外红色为一些关键数据
五、 问卷数据统计 题号 A B C D E 1 40/29/11 20/17/3 2 5/4/1 9/9/0 45/33/12 1/0/1 3 35/24/11 21/16/5 19/17/2 13/11/2 14/7/7 4 17/16/1 35/27/8 18/13/5 24/14/10 22/18/4 34/20/14 24/14/10 15/8/7 28/26/2 18/16/2 6 48/40/8 33/19/14 43/29/14 19/10/9 7 7/7/0 28/26/2 25/13/12 8 9/5/4 42/33/9 9/8/1 注：数据中 X/Y/Z 代表这一选项的选择人数/本科生选择人数研究生选择人数。（总人数=60， 本科生人数=46，研究生人数=14）另外红色为一些关键数据
六、调査分析报告&观点分析汇总 我们广发了调查问卷,包括纸质版本的、电子版本的,还在校内网上进行了投票。一共 成功回收问卷60份,不包括网上投票者。受调查者中,本科生占767%,研究生占233% 调査表明:667%的学生知道最近的一些学术不端现象,诸如浙大贺海波、上大陈湛匀 事件等,其中研究生对此更关注一些,了解的占到786%。对此现象,75%的人认为这有违 公平、公正的学术原则,应当严禁。还有23.3%的人表示在如今这种学术不端行为普遍的世 道,这类行为尚可接受,甚至是没什么大不了的。光看研究生,85.7%的人主张严禁,可见 其重视程度要高于本科生。究其原因,超过半数的人(58.3%)认为是现有的学术制度导致 的,即以论文为导向,超过30%的人认为是由于学术腐败以及缺乏知识产权精神,两成多 人认为法律失位,同时不端者主观上做得不好。在严查严处能否有效遏制此类现象发生地问 题上,70%的人认为效果不大,仅有15%的人抱乐观心态,另外15%的人认为反而会恶化, 引发一些变相抄袭的行为 学术不端的行为又与学术期刊有一定联系。调查表明:583%的人肯定了期刊的意义 认为它有一点的模范作用,能让研究成果得以展现、借鉴,启发人的思维,当然也有三四成 的被调查者认为现在的期刊成了一种形式与摆设,甚至纵容了一稿多投,也让抄袭者们有可 乘之机。确实,我们发现现在全国各地大大小小的期刊数不胜数,许多过于唯利是图,已经 丧失了它应有的权威与公正,它们的泛滥也给了学术不端现象一定的活力 我们还对与学生本人切身相关的学术活动进行了调查,比如他们对待每学期都要完成的 数门课的论文的看法、自己开展学术活动的方法等,结果表明:56.7%的学生认为哪怕小论 文也能有助于资料搜集、整合、提炼、拓展能力的培养,所谓浓缩就是精华,40%的人认为 它能为今后获取学位的大论文打下基础,当然也有46.7%的人质疑在对一门课短暂、肤浅的 了解很难写出一篇有价值的论文,因此没有多大意义。对此,也有不少老师调侃的表示要限 制论文的字数,因为他们认为看那么多字学生写出的没有水平没有价值的论文对他们的身心 是一种折磨。这种说法虽然有些不负责任,但也说明了一些问题。30%的人干脆认为老师都 不一定会看,写了有什么用。我们认为这种说法只是个别情况,况且学习是为自己而学,而 不是为老师,所以这种回答我们并不赞成。从研究生的投票情况:仅有143%的人认为这些 论文价值不大(即投给了后两个负面的选项),由此可以看出,认真地完成每个学期的无论 大小的论文对我们的学习、思考都是有益处的,这点本科生可能需要更多地时间去感悟、去 适应 80%的学生都会在写论文时上网搜索,对于网络的依赖似乎成了我们这代人的通病
六、 调查分析报告&观点分析汇总 我们广发了调查问卷，包括纸质版本的、电子版本的，还在校内网上进行了投票。一共 成功回收问卷 60 份，不包括网上投票者。受调查者中，本科生占 76.7%，研究生占 23.3%。 调查表明：66.7%的学生知道最近的一些学术不端现象，诸如浙大贺海波、上大陈湛匀 事件等，其中研究生对此更关注一些，了解的占到 78.6%。对此现象，75%的人认为这有违 公平、公正的学术原则，应当严禁。还有 23.3%的人表示在如今这种学术不端行为普遍的世 道，这类行为尚可接受，甚至是没什么大不了的。光看研究生，85.7%的人主张严禁，可见 其重视程度要高于本科生。究其原因，超过半数的人（58.3%）认为是现有的学术制度导致 的，即以论文为导向，超过 30%的人认为是由于学术腐败以及缺乏知识产权精神，两成多 人认为法律失位，同时不端者主观上做得不好。在严查严处能否有效遏制此类现象发生地问 题上，70%的人认为效果不大，仅有 15%的人抱乐观心态，另外 15%的人认为反而会恶化， 引发一些变相抄袭的行为。 学术不端的行为又与学术期刊有一定联系。调查表明：58.3%的人肯定了期刊的意义， 认为它有一点的模范作用，能让研究成果得以展现、借鉴，启发人的思维，当然也有三四成 的被调查者认为现在的期刊成了一种形式与摆设，甚至纵容了一稿多投，也让抄袭者们有可 乘之机。确实，我们发现现在全国各地大大小小的期刊数不胜数，许多过于唯利是图，已经 丧失了它应有的权威与公正，它们的泛滥也给了学术不端现象一定的活力。 我们还对与学生本人切身相关的学术活动进行了调查，比如他们对待每学期都要完成的 数门课的论文的看法、自己开展学术活动的方法等，结果表明：56.7%的学生认为哪怕小论 文也能有助于资料搜集、整合、提炼、拓展能力的培养，所谓浓缩就是精华，40%的人认为 它能为今后获取学位的大论文打下基础，当然也有 46.7%的人质疑在对一门课短暂、肤浅的 了解很难写出一篇有价值的论文，因此没有多大意义。对此，也有不少老师调侃的表示要限 制论文的字数，因为他们认为看那么多字学生写出的没有水平没有价值的论文对他们的身心 是一种折磨。这种说法虽然有些不负责任，但也说明了一些问题。30%的人干脆认为老师都 不一定会看，写了有什么用。我们认为这种说法只是个别情况，况且学习是为自己而学，而 不是为老师，所以这种回答我们并不赞成。从研究生的投票情况：仅有 14.3%的人认为这些 论文价值不大（即投给了后两个负面的选项），由此可以看出，认真地完成每个学期的无论 大小的论文对我们的学习、思考都是有益处的，这点本科生可能需要更多地时间去感悟、去 适应。 80%的学生都会在写论文时上网搜索，对于网络的依赖似乎成了我们这代人的通病
71.7%的人会参考相关书籍,55%的人会参考过去的期刊论文,向老师取经者相对较少。当 然,这种现象与年级有关,研究生100%都会参考书籍与过去的论文,也有64.3%会向老师 取经,仅57.1%的人会上网找素材。另外一项数据表明,超过半数的人多少有过学术不端的 行为,比如抄袭、造假等(46.6%偶尔,11.7%经常),向来规规矩矩的只有41.7%。而光从 研究生来看,86.7%的人表示从未不端过。(由于问卷都是匿名的,所以真实性应该会较高。) 从这两个小问题上比较本科生与研究生,很明显地看到研究生在学术方面更规范,也更 多地利用一些正规的途径来获取所需要的信息。互联网上的信息杂乱不堪,出处不明,很多 都是网友的众说纷纭,显然不能满足一篇大论文的严格要求:到了大四,很多专业有专门的 论文指导课,研究生也更多地以小班形式上课,所以会更多地与导师交流。年级越高,便涉 猎到更真正的学术,所以规范要求也被更多地强调,又由于各种学习能力的提升使得成就 篇论文逐渐变得力所能及,这些是我们认为研究生学术规范高于本科生的重要原因。当然不 排除研究生本来就是本科生中比较出色的一部分考中的 再从问题之间的联系来看,我们也看出了一些矛盾。比如,75%的人认为学术不端有违 公平、公正的学术原则,应当严禁,但是仍有583%的人有过这类行为,仅有15%的人认为 严禁有很好的效果。这里体现了我们对于这类现象的反感,同时自身的不自觉、学术氛围的 不乐观乃至各方面制度的缺陷又让我们很难去改观现状,这里反映的是一种两难的伦理问 题,后面会做进一步讨论 针对学术氛围、相关制度问题,我们向同学们开展了调查,也进行了自己的思考。很多 人都表示,以论文来决定学位的授予并不是最佳的选择,一方面并不是所有人都擅长写,另 方面论文容易带来诸如抄袭、造假等不端行为,但是它是你所学知识、阅读收获、个人思 考的聚合物,有着很好的考察价值,同时以开放的形式不会太拘束大家的学习,可以自由选 题,可以用各种研究方式。就好比高考制度,论文有利有弊,短时间内似乎也难以替代,尤 其是在文科领域。当然也有不少同学提出结合面试、实践等的方式,也是有一定可操作性的 (现有的论文答辩、实习环节便是,只不过有些高校贯彻地并不严格) 至于营造一个良好学术氛围的因素,总结下来有这样几点: (一)内在品德 1学术操守、职业道德(独立精神) 2.个人诚信 3.对知识的渴望 (二)社会氛围
71.7%的人会参考相关书籍，55%的人会参考过去的期刊论文，向老师取经者相对较少。当 然，这种现象与年级有关，研究生 100%都会参考书籍与过去的论文，也有 64.3%会向老师 取经，仅 57.1%的人会上网找素材。另外一项数据表明，超过半数的人多少有过学术不端的 行为，比如抄袭、造假等（46.6%偶尔，11.7%经常），向来规规矩矩的只有 41.7%。而光从 研究生来看，86.7%的人表示从未不端过。（由于问卷都是匿名的，所以真实性应该会较高。） 从这两个小问题上比较本科生与研究生，很明显地看到研究生在学术方面更规范，也更 多地利用一些正规的途径来获取所需要的信息。互联网上的信息杂乱不堪，出处不明，很多 都是网友的众说纷纭，显然不能满足一篇大论文的严格要求；到了大四，很多专业有专门的 论文指导课，研究生也更多地以小班形式上课，所以会更多地与导师交流。年级越高，便涉 猎到更真正的学术，所以规范要求也被更多地强调，又由于各种学习能力的提升使得成就一 篇论文逐渐变得力所能及，这些是我们认为研究生学术规范高于本科生的重要原因。当然不 排除研究生本来就是本科生中比较出色的一部分考中的。 再从问题之间的联系来看，我们也看出了一些矛盾。比如，75%的人认为学术不端有违 公平、公正的学术原则，应当严禁，但是仍有 58.3%的人有过这类行为，仅有 15%的人认为 严禁有很好的效果。这里体现了我们对于这类现象的反感，同时自身的不自觉、学术氛围的 不乐观乃至各方面制度的缺陷又让我们很难去改观现状，这里反映的是一种两难的伦理问 题，后面会做进一步讨论。 针对学术氛围、相关制度问题，我们向同学们开展了调查，也进行了自己的思考。很多 人都表示，以论文来决定学位的授予并不是最佳的选择，一方面并不是所有人都擅长写，另 一方面论文容易带来诸如抄袭、造假等不端行为，但是它是你所学知识、阅读收获、个人思 考的聚合物，有着很好的考察价值，同时以开放的形式不会太拘束大家的学习，可以自由选 题，可以用各种研究方式。就好比高考制度，论文有利有弊，短时间内似乎也难以替代，尤 其是在文科领域。当然也有不少同学提出结合面试、实践等的方式，也是有一定可操作性的 （现有的论文答辩、实习环节便是，只不过有些高校贯彻地并不严格） 至于营造一个良好学术氛围的因素，总结下来有这样几点： (一) 内在品德： 1.学术操守、职业道德（独立精神） 2.个人诚信 3.对知识的渴望 (二) 社会氛围：
1.社会重视 2.价值多元性(体现在对于学生能力的期望) 3教育风气 (1)导师的榜样、带头作用 (2)学校的规范严格程度、宣传力度 (三)制度补进 1.评价制度 (1)理论、实践的区分 (2)文理工科的区分 2.高校、科研机构的去行政化(不利于学术自由,但可能在经济上、管理运作上、各高校间 学术整合性上会有影响) 3完善法律制度,加强知识产权保护意识 立法不是件容易的事,如果法律制定了却不被遵行或者满是漏洞,比如法律明文规定禁止学 术不端,但很多人熟视无睹,继续用更多地花样来开展学术活动,那这样法律就丧失了其权 威性,不如不立。要立的话该怎么立,该如何界定各类学术不端行为,它的限度比如字数等 该如何确定,对本科生、硕士生、博士生、教授该分别采取怎样的标准,这些都是相当复杂 的,再从实践的可操作性上来讲,是否现在越来越复杂的不端行为都能找到一个准确的对应 的界定,性质不同、程度不同的不端行为该如何评判,这些如果立法不慎都会给司法机构很 大的自由裁量权,无疑又会掺杂进许多不公平的因素。所以调查中有21.7%的人认为法律有 漏洞,我们认为漏洞是显然的,也是很难回避的。我们强调法制完善,但是期间的过程却是 相当艰苦的,不是简单的“立法”二字就能道得明白的。后面我们会更详细地分析下立法的 问题 4完善技术(下图是一案例,功能貌似比较强大的防作弊器。。) http://check14.cnki.net/ CNK科研诚信管理系统研究中心 文件下载论 诚实守信严谨科学 3有实的,求是 欢四各单位和导师试用学术不文献榜测系统! 3月11日百期“学位论文学木不行为检测系统” 学术不端文献检测系统正式推出vP版 点击详情
1.社会重视 2.价值多元性（体现在对于学生能力的期望） 3.教育风气 （1）导师的榜样、带头作用 （2）学校的规范严格程度、宣传力度 (三) 制度补进： 1.评价制度 （1）理论、实践的区分 （2）文理工科的区分 2.高校、科研机构的去行政化（不利于学术自由，但可能在经济上、管理运作上、各高校间 学术整合性上会有影响） 3.完善法律制度，加强知识产权保护意识 立法不是件容易的事，如果法律制定了却不被遵行或者满是漏洞，比如法律明文规定禁止学 术不端，但很多人熟视无睹，继续用更多地花样来开展学术活动，那这样法律就丧失了其权 威性，不如不立。要立的话该怎么立，该如何界定各类学术不端行为，它的限度比如字数等 该如何确定，对本科生、硕士生、博士生、教授该分别采取怎样的标准，这些都是相当复杂 的，再从实践的可操作性上来讲，是否现在越来越复杂的不端行为都能找到一个准确的对应 的界定，性质不同、程度不同的不端行为该如何评判，这些如果立法不慎都会给司法机构很 大的自由裁量权，无疑又会掺杂进许多不公平的因素。所以调查中有 21.7%的人认为法律有 漏洞，我们认为漏洞是显然的，也是很难回避的。我们强调法制完善，但是期间的过程却是 相当艰苦的，不是简单的“立法”二字就能道得明白的。后面我们会更详细地分析下立法的 问题。 4.完善技术（下图是一案例，功能貌似比较强大的防作弊器。。。） http://check14.cnki.net/
