第1期 罗成现：基于人类介运共问体的核威摄道德风险考量 23 德愿附和规范在现实生活中的推行、践履有可能 功，尽管推持了和平，但却存在不正义的道德撕 导致不理把效果或负面更响的危险性”。①那么， 果。如果核威低失最，酸慑主体发动核攻击餐会 对于核威慢的道德风险面言，可样包含两种情形： 侵害战争正义，环境正义和代际正文等：若不发动 一是指核威摄有可能对社会道德状况和水平产生 核攻击，就会引发信任危机，其核成慢能力将受到 消极影响，比如“核藏慑对道德准则的桃战“等： 严重彬响。首先，核威极挑棍战争正义原则。核 二是指核威纸道德原则和规范在现实生活中的推 式器因大混根希伤力，使其无法有效区分军事目 行，践根有可能导政不理想效果或身面影响的危 标与平民。为了达到感慢效果，决策者往注声称 险性，比如核成摄现实主义与核威慑理想主义所 攻击大械市集聚区。核战慑本质上是使用核武力 产生的社会后果等。深入分析，核威蟹的道能风 制造恐佑情锦，是拿对方国民作为人质，较强的用 险主要表现如下： 带伤害和道德寓果使其道德合理性受列质疑。虽 第一，核成摄损害政治德性。核威慑之所以 织核威摄所声称的不加区别的核攻击增加了威摄 被一些国家作为国家枝心战略，根本原因在于其 效风，但显然造背了交战正义，其次，核戴摄挑战 好效果与高收效。然而，好效果与高收益也道含 生态环境正义。核威僵所声称的核攻击会对环境 着巨大的道德风险。从政治伦理角度来看，核成 地成不可逗的破坏，损害了生态整体：因为核辐 慢容易强化用枝大国的强权政治和霸权思维，锈 射的危害极大，苏哌切尔诺具利核淮漏事件和日 发无核国家的“要拥核自保”和“拥核自重”，最终 本耀岛核事故对环境的影响至今还未消除。再 翼害或治德性。用核国家依镜核式的超桑能力不 次，核减摄还挑拢人类的代际正义。核战争替来 仅可能推行霸权政治，面且可使在国际关系处理 的核辐射有可能因遗传物质的改变面严重压增末 中不显耗贵精力”和“浪费时同”，主动放有成治 来人类作为完整的人的存在，限制其本性完全开 对话和危机管拉“简单粗暴“地以核武反秒：而 皮的机会，从而造成人类的代际不正义。最后，核 无核国家则“南迷”枝武力量，迫求“拥核地位”和 或惯桃战青任的分配正义。核威摄渗象复魚的心 所罚的“安全保障。无论前者还是后者，最终都 理因素，往往双方互为原因，这使核候僵的前因后 将损害政治德性。比如，作为世界上最强大知核 果己经不得是简单的线性关系，从而使责任的承 国家，美国依伏强大的核武，推行强权政治和霸权 相者很难成无法得到角认，容易使核威摄的正义 思雀，在国际事务处理中注重权力因素，忽机威治 规约技钢化。美国对朝情误政策导致朝核危机不 德性。他们不仅维系了世界上最境大和最先进的 斯清化的月题建结，在于此。 核武库，而且发展了相当精细的核战略理论。时 第三，超前和滑后的核威摄道德规范存在巨 至今日，美国还在不断升缓月于实战的战术核式 大的危害。西方传统核伦理学代表人物的瑟夫· 器和加速拓展核武器系统的全球布防，给世界核 奈在慎伦理学》中提出，核伦理学派中存在怀烫 平衡态势带来不安因子。而朝解也因为片面追 深、现实主义派，国家道德深和世界主义深等四个 求核威低的效果，过度相信核武器的力量，在半 丰要流派。怀疑深认为国际杜会是喝肉强食的世 岛无核化问题上渐行渐运。最然，无论美围还 界，毫无道复可言，它实际是核悲观主复者，也是 是朗鲜，核武力量都是其国裳战略的重要支撑。 地对的现实主义：现实主义派强调国际利益，重视 它们将国际问思用式力简单化处理，题视道德 权力因素：国家道德派主张雅持围际秩序与正义， 理性，本质上是或治上的“偷嫩行为”，严盈相害 遵循国际法的原世界主义提们“道文无围 了政治德性。 界”，主张建立“世界政府“米管理核武器及其使 第二，核酸慑挑战正义道德准则。核成恒混 用，它实标是绝对的理相主义，笔者认为，当的 略存在结构性道德困境这是因为，如果核威极成 国际杜会中，存在核现实主义和核理想主义两大 ①斋无明《海重观“道德风股》，《新江牡会科平00年第》期， Jmrph Nye,Nurlew Fahir,New Yerk:The Fre Poess 1985 (C)1994-2019 China Academic Joumal Electronie Publishing House.All rights reserved.htp://www.enkinet 第 1 期 罗成翼: 基于人类命运共同体的核威慑道德风险考量 23 德原则和规范在现实生活中的推行、践履有可能 导致不理想效果或负面影响的危险性”。① 那么， 对于核威慑的道德风险而言，同样包含两种情形: 一是指核威慑有可能对社会道德状况和水平产生 消极影响，比如“核威慑对道德准则的挑战”等; 二是指核威慑道德原则和规范在现实生活中的推 行、践履有可能导致不理想效果或负面影响的危 险性，比如核威慑现实主义与核威慑理想主义所 产生的社会后果等。深入分析，核威慑的道德风 险主要表现如下: 第一，核威慑损害政治德性。核威慑之所以 被一些国家作为国家核心战略，根本原因在于其 好效果与高收益。然而，好效果与高收益也蕴含 着巨大的道德风险。从政治伦理角度来看，核威 慑容易强化拥核大国的强权政治和霸权思维，诱 发无核国家的“要拥核自保”和“拥核自重”，最终 损害政治德性。拥核国家依赖核武的超杀能力不 仅可能推行霸权政治，而且可能在国际关系处理 中不愿“耗费精力”和“浪费时间”，主动放弃政治 对话和危机管控，“简单粗暴”地以核武威胁; 而 无核国家则“痴迷”核武力量，追求“拥核地位”和 所谓的“安全保障”。无论前者还是后者，最终都 将损害政治德性。比如，作为世界上最强大拥核 国家，美国依仗强大的核武，推行强权政治和霸权 思维，在国际事务处理中注重权力因素，忽视政治 德性。他们不仅维系了世界上最庞大和最先进的 核武库，而且发展了相当精细的核战略理论。时 至今日，美国还在不断升级用于实战的战术核武 器和加速拓展核武器系统的全球布防，给世界核 平衡态势带来不安因子。而朝鲜也因为片面追 求核威慑的效果，过度相信核武器的力量，在半 岛无核化问题上渐行渐远。显然，无论美国还 是朝鲜，核武力量都是其国家战略的重要支撑， 它们将国际问题用武力简单化处理，忽视道德 理性，本质上是政治上的“偷懒行为”，严重损害 了政治德性。 第二，核威慑挑战正义道德准则。核威慑战 略存在结构性道德困境，这是因为，如果核威慑成 功，尽管维持了和平，但却存在不正义的道德绑 架。如果核威慑失败，威慑主体发动核攻击就会 侵害战争正义、环境正义和代际正义等; 若不发动 核攻击，就会引发信任危机，其核威慑能力将受到 严重影响。首先，核威慑挑战战争正义原则。核 武器因大规模杀伤力，使其无法有效区分军事目 标与平民。为了达到威慑效果，决策者往往声称 攻击大城市集聚区。核威慑本质上是使用核武力 制造恐怖情绪，是拿对方国民作为人质，较强的附 带伤害和道德绑架使其道德合理性受到质疑。虽 然核威慑所声称的不加区别的核攻击增加了威慑 效果，但显然违背了交战正义。其次，核威慑挑战 生态环境正义。核威慑所声称的核攻击会对环境 造成不可逆的破坏，损害了生态整体。因为核辐 射的危害极大，苏联切尔诺贝利核泄漏事件和日 本福岛核事故对环境的影响至今还未消除。再 次，核威慑还挑战人类的代际正义。核战争带来 的核辐射有可能因遗传物质的改变而严重压缩未 来人类作为完整的人的存在，限制其本性完全开 放的机会，从而造成人类的代际不正义。最后，核 威慑挑战责任的分配正义。核威慑掺杂复杂的心 理因素，往往双方互为原因，这使核威慑的前因后 果已经不再是简单的线性关系，从而使责任的承 担者很难或无法得到确认，容易使核威慑的正义 规约被弱化。美国对朝错误政策导致朝核危机不 断激化的问题症结就在于此。 第三，超前和滞后的核威慑道德规范存在巨 大的危害。西方传统核伦理学代表人物约瑟夫· 奈在《核伦理学》中提出，核伦理学派中存在怀疑 派、现实主义派、国家道德派和世界主义派等四个 主要流派。怀疑派认为国际社会是弱肉强食的世 界，毫无道义可言，它实际是核悲观主义者，也是 绝对的现实主义; 现实主义派强调国际利益，重视 权力因素; 国家道德派主张维持国际秩序与正义， 遵循国 际 法 的 原 则; 世 界 主 义 提 倡“道 义 无 国 界”，主张建立“世界政府”来管理核武器及其使 用，它实际是绝对的理想主义。② 笔者认为，当前 国际社会中，存在核现实主义和核理想主义两大 ① ② 高兆明: 《当重视“道德风险”》，《浙江社会科学》2000 年第 3 期。 Joseph Nye，Nuclear Ethics，New York: The Free Press 1988．