第3期 雷友梧语言起源新论 19 是德国心理学家冯特提出的。手势语的局限在于，它只能在一定空间，在狭小的范围内，靠视 觉发挥作用，现存的有声语言比它自由得多。在有声语言中，手势语只是一种辅助手段。有声 语言，无论就其存在条件和现实的联系，都不是从手势语发展来的。 还有所谓“进化说”，如美国的尼森1931年发表他的研究结果时，提出猴子有五种叫声，认 为人类语言正是这五种表示喜怒哀乐的叫声演变和进化来的。如何进化呢？直接表达感情的 叫声，如何进化成表达意义的词呢？人们仍然找不到线索。进化的基础、对象仍不明确，因此 “进化说”仍得不出令人信服的结论。 以上学说都不能得出科学的结论，主要原因是缺乏原始语言材料。于是，对语言起源问题 产生虚无主义，认为是个无法解决的问题。1899年的巴黎语言学会章程上规定：“会中不许接 受关于语言起源或一种普通语言创造的任何通讯。可见解决这一问题存在多大的困难。 二、困难的根本原因 困难的根本原因，还是观点与方法上的，这表现在： (一)以往的语言学说在观点上都是把语言看成一种结聚，而不是一种机制和一种生成过 程。集中力量去研究作为结果的语言，而作为结果的原始语言，己经随着时间消逝而消逝。但 作为经验科学的语言学，在着手研究语言起源问题时，又必须建立在这种己经消逝的原始语言 材料的基础上，于是在方法上只能是用宗教假想、科学假说以及抽象的、主观臆想出来的进化 观念。由于这种观点、方法上的错误，得出的只是些无说服力的学说及“无法解决”的虚无主 义。 缺乏经验材料即无法找到研究这个问题的原始语言材料，是研究这个问题首先遇到 的困难。地球历史长达45亿年，假如将它比作一天，人类的历史是200万年，相当于38秒，文 字用于记录语言的历史4000年，仅相当于0.08秒。可见靠文字记录的语言，是解决不了原始 语言的状态问题的。 (二)以反历史的观点和形而上学的观点看待语言，认为原始语言是不变的，和现代语言 是同一个东西。如总是从现代语言出发，寻找第一句话该是怎么说的，第一个词该是怎样的。 这种反历史主义企图是注定要失败的，因为现存语言是一个从无到有的过程（即从动物的信号 到人的符号)，第一句话、第一个词在现存语言中是找不到的。现存语言的产生是一个从量变 到质变的渐变过程，最初出现的也许是具备语言基本要素的别的什么形态的东西（比如仍然是 一种音义结合体，仍然是发生在信息交流中)。现存语言是一种比较成熟的语言，保留了语言 起源时语言的基本要素，具体形态己经和原始语言不同了。用反历史主义眼光看待语言，这是 已往语言学一个错误的出发点。 (三)语言是应什么需要产生的？这也是以往语言学不明确的问题。这就涉及语言产生 的外部动力究竞是什么的问题。“神授说”、“人造说”、恩格斯以前的“进化说”，都不能正确回 答这个问题。 (四)人的大脑具有什么机制，具有了什么条件使语言得以产生，这也是语言学必须明确 回答的问题。 三、观点与方法的变革 什么是语言？可以从静态和动态两个方面来回答这个问题。从静态方面看，语言是音义 结合体，这也是把语言作为结果来看的；从动态方面看，语言是基于脑的“联觉州2机制产生的 “语音联觉一对象知觉语义图像思维理解”的过程]，也就是产生那个静态的音义结合体 1994-2007 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net是德国心理学家冯特提出的。手势语的局限在于 ,它只能在一定空间 ,在狭小的范围内 ,靠视 觉发挥作用 ,现存的有声语言比它自由得多。在有声语言中 ,手势语只是一种辅助手段。有声 语言 ,无论就其存在条件和现实的联系 ,都不是从手势语发展来的。 还有所谓“进化说”,如美国的尼森 1931 年发表他的研究结果时 ,提出猴子有五种叫声 ,认 为人类语言正是这五种表示喜怒哀乐的叫声演变和进化来的。如何进化呢 ? 直接表达感情的 叫声 ,如何进化成表达意义的词呢 ? 人们仍然找不到线索。进化的基础、对象仍不明确 ,因此 “进化说”仍得不出令人信服的结论。 以上学说都不能得出科学的结论 ,主要原因是缺乏原始语言材料。于是 ,对语言起源问题 产生虚无主义 ,认为是个无法解决的问题。1899 年的巴黎语言学会章程上规定“会中不许接 : 受关于语言起源或一种普通语言创造的任何通讯。”[1 ]可见解决这一问题存在多大的困难。 二、困难的根本原因 困难的根本原因 ,还是观点与方法上的 ,这表现在 : (一) 以往的语言学说在观点上都是把语言看成一种结果 ,而不是一种机制和一种生成过 程。集中力量去研究作为结果的语言 ,而作为结果的原始语言 ,已经随着时间消逝而消逝。但 作为经验科学的语言学 ,在着手研究语言起源问题时 ,又必须建立在这种已经消逝的原始语言 材料的基础上 ,于是在方法上只能是用宗教假想、科学假说以及抽象的、主观臆想出来的进化 观念。由于这种观点、方法上的错误 ,得出的只是些无说服力的学说及“无法解决”的虚无主 义。 缺乏经验材料 ———即无法找到研究这个问题的原始语言材料 ,是研究这个问题首先遇到 的困难。地球历史长达 45 亿年 ,假如将它比作一天 ,人类的历史是 200 万年 ,相当于 38 秒 ,文 字用于记录语言的历史 4000 年 ,仅相当于 0. 08 秒。可见靠文字记录的语言 ,是解决不了原始 语言的状态问题的。 (二) 以反历史的观点和形而上学的观点看待语言 ,认为原始语言是不变的 ,和现代语言 是同一个东西。如总是从现代语言出发 ,寻找第一句话该是怎么说的 ,第一个词该是怎样的。 这种反历史主义企图是注定要失败的 ,因为现存语言是一个从无到有的过程(即从动物的信号 到人的符号) ,第一句话、第一个词在现存语言中是找不到的。现存语言的产生是一个从量变 到质变的渐变过程 ,最初出现的也许是具备语言基本要素的别的什么形态的东西(比如仍然是 一种音义结合体 ,仍然是发生在信息交流中) 。现存语言是一种比较成熟的语言 ,保留了语言 起源时语言的基本要素 ,具体形态已经和原始语言不同了。用反历史主义眼光看待语言 ,这是 已往语言学一个错误的出发点。 (三) 语言是应什么需要产生的 ? 这也是以往语言学不明确的问题。这就涉及语言产生 的外部动力究竟是什么的问题。“神授说”、“人造说”、恩格斯以前的“进化说”,都不能正确回 答这个问题。 (四) 人的大脑具有什么机制 ,具有了什么条件使语言得以产生 ,这也是语言学必须明确 回答的问题。 三、观点与方法的变革 什么是语言 ? 可以从静态和动态两个方面来回答这个问题。从静态方面看 ,语言是音义 结合体 ,这也是把语言作为结果来看的 ;从动态方面看 ,语言是基于脑的“联觉”[2 ]机制产生的 “语音联觉 —对象知觉 —语义图像 —思维理解”的过程[3 ] ,也就是产生那个静态的音义结合体 第 3 期 雷友梧 语言起源新论 91