物（客观范围），对时间（标准时）三方面，再加上既判力的概念、作用、本质等一些基本 理论，一起构成了既判力理论。 前诉讼判决的既判力对于后诉有无作用，可以依有无同一关系，矛盾关系、先决关 系三种情形： (1)同一关系。即前诉、后诉之诉讼标的权利关系有无争执部分完全相同。例如， 甲在前诉起诉乙，请求法院确认自己对A房产有所有权，法院判决甲败诉，而后甲又以 同样的诉讼请求起诉乙，仍主张对A房产的所有权，前诉与后诉争执的诉讼标的完全同 一，后诉请求应被前诉的既判力遮断，该案不应得到法院受理。 (2)矛盾关系。在民法上一物一权主义之前提下，前诉判决既然确定，要拘束法院 和当事人。例如，甲在前诉中起诉乙，请求法院确认自己对A物的所有权，法院判决甲 胜诉，而后乙又向法院起诉，请求法院判决将A物判归自己所有。这种情况下，前诉为 确认所有权前诉判决应拘束后诉的法院和当事人，乙的主张因为与前诉的主张相矛盾， 法院同样不能受理该案。 (3)先决关系。即前诉法院作出的判决，构成了后诉请求权的先决条件，前诉判决 对后诉有既判力，后诉法院不得作出相反的认定。例如，甲在前诉起诉乙，请求法院确 认自己对A房产有所有权，法院判决甲胜诉或者败诉，而后甲又向法院起诉要求乙返还 A房产。这种情况下，前诉讼为确认所有权，后诉为基于所有权的物上请求，虽然两诉 的诉讼标的不同，但因为前诉原告甲的所有权存在，是后诉甲的物上请求权的先决关系。 因此，无论前诉的确定判决其结果如何，对后诉都发生既判力，既对当事人有拘束力， 也对后诉法院的判断有拘束力，后诉法院不能作出与前诉确认判决相反的判断。 此外，在适用对象上既判力的作用还具有“双面性”特点。因为，既判力的作用通 常对前诉的胜诉当事人有利，不过也存在对前诉的胜诉当事人不利的情况，前诉胜诉的 当事人不得拒绝承认该不利情形所产生的作用。换言之，既判力对当事人不论有利或不 利，当事人都要接受其拘束，而不能只主张有利的部分受拘束，不利的部分也要受拘束。 既判力对当事人有利、不利两种情况都发生既判力的作用，当事人不能就前诉的判断事 项再度要求法院审理，这便是既判力的“双面性”。 2.既判力与一事不再理的关系 一事不再理（拉丁文：ne bis in idem)源于刑事诉讼中，也称为禁止双重危险(Protection against double jeopardy)或是禁止二重起诉，其主要的内容在于避免被告就同一犯罪遭受到 两次以上的审判。许多国家基于保护被告之权益，避免裁判矛盾，同时基于法院的公益考量， 本原则也被用于民事诉讼上，以避免同一案件再行起诉，浪费司法资源，并使被告必须要支 出多于且无必要的诉讼成本。 一事不再理包括两个方面的内容：一是诉讼系属的效力即当事人不得就已经起诉的案件， 在诉讼系属中再行起诉：二是既判力的消极效果，即诉讼标的经确定判决裁判后，当事人不 得就该法律关系再行起诉。由此，我们可看出，既判力与一事不再理既非对立关系，又非一 方完全包容另一方的关系，而是相互交叉的关系。二者的重合之处在于既判力的消极作用， 区别之处在于既判力的积极作用是一事不再理原则所不具备的，而一事不再理中诉讼系属的 效力也是既判力原则所无法包容的。 (二)既判力的作用物（客观范围），对时间（标准时）三方面，再加上既判力的概念、作用、本质等一些基本 理论，一起构成了既判力理论。 前诉讼判决的既判力对于后诉有无作用，可以依有无同一关系，矛盾关系、先决关 系三种情形： （1）同一关系。即前诉、后诉之诉讼标的权利关系有无争执部分完全相同。例如， 甲在前诉起诉乙，请求法院确认自己对 A 房产有所有权，法院判决甲败诉，而后甲又以 同样的诉讼请求起诉乙，仍主张对 A 房产的所有权，前诉与后诉争执的诉讼标的完全同 一，后诉请求应被前诉的既判力遮断，该案不应得到法院受理。 （2）矛盾关系。在民法上一物一权主义之前提下，前诉判决既然确定，要拘束法院 和当事人。例如，甲在前诉中起诉乙，请求法院确认自己对 A 物的所有权，法院判决甲 胜诉，而后乙又向法院起诉，请求法院判决将 A 物判归自己所有。这种情况下，前诉为 确认所有权前诉判决应拘束后诉的法院和当事人，乙的主张因为与前诉的主张相矛盾， 法院同样不能受理该案。 （3）先决关系。即前诉法院作出的判决，构成了后诉请求权的先决条件，前诉判决 对后诉有既判力，后诉法院不得作出相反的认定。例如，甲在前诉起诉乙，请求法院确 认自己对 A 房产有所有权，法院判决甲胜诉或者败诉，而后甲又向法院起诉要求乙返还 A 房产。这种情况下，前诉讼为确认所有权，后诉为基于所有权的物上请求，虽然两诉 的诉讼标的不同，但因为前诉原告甲的所有权存在，是后诉甲的物上请求权的先决关系。 因此，无论前诉的确定判决其结果如何，对后诉都发生既判力，既对当事人有拘束力， 也对后诉法院的判断有拘束力，后诉法院不能作出与前诉确认判决相反的判断。 此外，在适用对象上既判力的作用还具有“双面性”特点。因为，既判力的作用通 常对前诉的胜诉当事人有利，不过也存在对前诉的胜诉当事人不利的情况，前诉胜诉的 当事人不得拒绝承认该不利情形所产生的作用。换言之，既判力对当事人不论有利或不 利，当事人都要接受其拘束，而不能只主张有利的部分受拘束，不利的部分也要受拘束。 既判力对当事人有利、不利两种情况都发生既判力的作用，当事人不能就前诉的判断事 项再度要求法院审理，这便是既判力的“双面性”。 2.既判力与一事不再理的关系 一事不再理（拉丁文：ne bis in idem）源于刑事诉讼中，也称为禁止双重危险（Protection against double jeopardy）或是禁止二重起诉，其主要的内容在于避免被告就同一犯罪遭受到 两次以上的审判。许多国家基于保护被告之权益，避免裁判矛盾，同时基于法院的公益考量， 本原则也被用于民事诉讼上，以避免同一案件再行起诉，浪费司法资源，并使被告必须要支 出多于且无必要的诉讼成本。 一事不再理包括两个方面的内容：一是诉讼系属的效力即当事人不得就已经起诉的案件， 在诉讼系属中再行起诉；二是既判力的消极效果，即诉讼标的经确定判决裁判后，当事人不 得就该法律关系再行起诉。由此，我们可看出，既判力与一事不再理既非对立关系，又非一 方完全包容另一方的关系，而是相互交叉的关系。二者的重合之处在于既判力的消极作用， 区别之处在于既判力的积极作用是一事不再理原则所不具备的，而一事不再理中诉讼系属的 效力也是既判力原则所无法包容的。 （二）既判力的作用