湖南省长沙市岳麓区人民法院以原告长沙维特公司、被告长沙创业公司签订 的技术开发合同系以合法形式掩盖非法目的、恶意串通损害第三人（深圳市某药业有限公司） 利益为由，一审判决原告将收取的 50 万元发票返还给被告，被告将收取的 50 万元中尚未退 还的 27 万元返还原告；

第一节 法人的概念和本质 第二节 法人的分类 第三节 法人的设立与成立

一、案例 1996 年 4 月 7 日，公民 A 因经营所需向 B 信用社申请贷款。4 月 12 日，B 信用社经审 查同意贷款 30000 元给 A，双方签订借款合同一份，合同约定借款到期日为 1996 年 10 月 15 日，利息按月息 16.08%计算。借款合同由 C 加油站提供保证担保，约定保证期间从借 款之日起到贷款到期后两年

本案原告福建厦门某进出口有限公司，本案被告厦门某皮业有限公司和杜某。原告进出口 公司享有对上海某中外合作企业的债权。该中外合作企业的股东包括一香港公司和以土地使 用权出资的一内地公司，后该香港公司将其股权全部转让给被告厦门某皮业有限公司，上海 政府为此作出同意该中外合作企业股东变更为被告厦门某皮业有限公司以及该企业由中外 合作变更为内资企业的批复

《借款合同》，主要约定：借款金额为人民币 60 万元；借款期限为 10 个月；月利率为 6.3375‰ 等。当日，不具备法人资格的某林业集团公司作为保证人为某林化厂借款提供保证担保，并 与某银行签订《保证合同》，主要约定：保证方式为连带责任保证；保证期限为自《借款合 同》约定的债务履行期间届满之日起两年

因丈夫涉嫌盗窃被捕，救夫心切的李女士找到一家声称付 10 万元就能有办 法使其丈夫判处缓刑的信息咨询公司，签订了一份服务合同，并支付了首期 5 万元。这个糊涂的举动不仅没能让李女士的丈夫免除牢狱，还使她为了讨还这笔 钱不得不再次走进法院，要求法院确认服务协议无效，判令咨询公司退钱

一、 诚实信用原则概观 二、 判例的态度 三、 理论研究 1——鸠山秀夫对诚信原则的研究 四、 理论研究 2——牧野英一对诚信原则的研究 五、 结语——对牧野论文之后的一些情况介绍

欢迎大家在“非典”阴影之下光临“民商法前沿”论坛。今天我们很荣幸的邀请 到原对外经贸大学法学院副院长、现任中国证券监督管理委员会法律部副主任焦津洪教 授。焦老师也是我们中国人民大学法学院的校友，在国际商法和证券法领域成果卓著

消费者买“脑白金”产品打开后并未发现其承诺的金砖，于是以脑白金“欺诈消费者” 为由向法院提起诉讼。郑州市民葛某一纸诉状诉将河南老百姓大药房有限公司郑州碧波园店（以下简称碧 波园店）、无锡健特药业有限公司（以下简称健特药业）告上法庭。并要求二被告原告金砖一块（纯度 99.99%） 或现金 5000 元;赔偿原告交通费、误工费及精神抚慰金 1000 元。6 月 11 日，河南郑州市二七区人民法院作 出一审判决，驳回原告葛某的诉讼请求。 原告葛某称，原告于 2007 年 4 月 22 日到第一被告处购买了由第二被告生产的“脑白金”产品两盒

所谓诚实信用，是市场经济活动中形成的道德准则。它要求人们在市场活动中讲究信用， 恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。诚实信用原 则为一切市场参加者树立了一个“诚实商人”的道德标准，隐约地反映了市场经济客观规律的 要求