安乐死 Yes or no
何为安乐死? 安乐死( euthanasia)一词源于希腊文,意为无痛苦 的死或安详的死。而在今天国外的临床实践中,安乐 死则是在一定条件下实行的,总体上包括5个条件 L.必须是“患不治之症的病人” 2必须是“处于垂危颜死状态” 3必须是为了解脱病人在精神和躯体上的极端痛苦 °4必须有病人的遗嘱或口头表达以及家属的要求 5.必须用人为方式使病人在无痛苦状态下度过死亡阶 段,从而终止生命
安乐死（euthanasia）一词源于希腊文，意为无痛苦 的死或安详的死。而在今天国外的临床实践中，安乐 死则是在一定条件下实行的，总体上包括5个条件： 1.必须是“患不治之症的病人” 2.必须是“处于垂危濒死状态” 3.必须是为了解脱病人在精神和躯体上的极端痛苦 4.必须有病人的遗嘱或口头表达以及家属的要求 5.必须用人为方式使病人在无痛苦状态下度过死亡阶 段，从而终止生命
伦理 道德 乐 法律 医学
伦理 道德 法律 医学……
安乐死是 乐死 否合法化? YNET. COM A 方VS反
安乐死是 否合法化？ 正 方 反 方 VS
商思佳(正方1辩) 请点击视频→ 安乐死的合法化是出于对病患的一种人性关怀,是设身处 地的一种考虑。“实行安乐死是对生命轻易放弃和不负责 任”的观点,本身就没有从患者本身出发。 我们并不否认医学正在进步,但是至少在较短时间内还无 法攻克癌症等不治之症的难关也无法消除病患与日俱增的 痛苦,安乐死则可以在病人无法承受时提供一种解脱痛苦 的方式。病人离开人世时家人是痛苦的,但是看着病人痛 苦的死去却也只能增加亲人的痛。另外,我们不能从生命 的长短和是否存在来衡量一个人的价值。 病人在医疗上付出的高昂费用也会给家庭和亲人造成一定 的负担
安乐死的合法化是出于对病患的一种人性关怀，是设身处 地的一种考虑。“实行安乐死是对生命轻易放弃和不负责 任”的观点，本身就没有从患者本身出发。 我们并不否认医学正在进步，但是至少在较短时间内还无 法攻克癌症等不治之症的难关也无法消除病患与日俱增的 痛苦，安乐死则可以在病人无法承受时提供一种解脱痛苦 的方式。病人离开人世时家人是痛苦的，但是看着病人痛 苦的死去却也只能增加亲人的痛。另外，我们不能从生命 的长短和是否存在来衡量一个人的价值。 病人在医疗上付出的高昂费用也会给家庭和亲人造成一定 的负担。 商思佳（正方1辩） 请点击视频→
王璐琦(正方2辩) 请点击视频→ 。安乐死的实质是生命终结的处置行为。 安乐死的行为不构成故意杀人罪。犯罪的本质是具有 社会危害性,而安乐死不具备这一点。 。安乐死符合社会主义的伦理道德和人道主义原则,体 现了对患者人权与选择权的尊重。 减轻了沉重的家庭负担,也一定程度上节约了社会资 源
安乐死的实质是生命终结的处置行为。 安乐死的行为不构成故意杀人罪。犯罪的本质是具有 社会危害性，而安乐死不具备这一点。 安乐死符合社会主义的伦理道德和人道主义原则，体 现了对患者人权与选择权的尊重。 减轻了沉重的家庭负担，也一定程度上节约了社会资 源。 请点击视频→
郑蕴仪(正方3辩) 请点击视频→ 人选择庄严的死亡方式的权利也不应该被剥夺。安乐死作 为一种文明的生死观,它让人们正视死亡,维护了生命神 圣和生命质量,是社会进步的表现,体现了人道主义的价 值追求。 投人大量的时间和精力,承担相当重的精神担人需要 。对于患者的家属而言,他们照顾一个毫无希望的 传统观念认为,医生的职责在于救死扶伤,执行安乐死 帮助病人结柬生命似乎违背了医生的职北道德。随着肘代 的进步与现代医疗水平的发畏,传统的观念显现出一定的 局限性。救死扶伤的确是医生的职责所在,但帮助患者减 轻痛苦也是医生的职责
人选择庄严的死亡方式的权利也不应该被剥夺。安乐死作 为一种文明的生死观，它让人们正视死亡，维护了生命神 圣和生命质量，是社会进步的表现，体现了人道主义的价 值追求。 对于患者的家属而言，他们照顾一个毫无希望的病人需要 投入大量的时间和精力，承担相当重的精神负担。 传统观念认为，医生的职责在于救死扶伤，执行安乐死、 帮助病人结束生命似乎违背了医生的职业道德。随着时代 的进步与现代医疗水平的发展，传统的观念显现出一定的 局限性。救死扶伤的确是医生的职责所在，但帮助患者减 轻痛苦也是医生的职责。 请点击视频→
黄铖(反方1辩) 请点击视频→ 从伦理角度讲,每个生命体都有存在的价值,不应该因为个 人的意识而将其剥夺。生活的磨难我们应该勇敢地接受, 人是社会型的动物,轻易放弃自己的生命是对自己的不负 责,也是对亲朋好友的不负责。 。就中国现有的法律来讲,安乐死的实行很可能会触犯“故 意杀人罪”。 德国格丁根大学曾经做过一份调查,他们对荷兰出现的 7000起安乐死案例进行了分析。在这些案例中,41%的死 亡者是由家属提出希望结束患者痛苦而实施安乐死的。而 其中的Ⅱ%,患者死亡之前仍然神志清醒,而且有能力自 己做出决定,但是没有人问他们愿意选择话着还是死去
从伦理角度讲，每个生命体都有存在的价值,不应该因为个 人的意识而将其剥夺。生活的磨难我们应该勇敢地接受， 人是社会型的动物，轻易放弃自己的生命是对自己的不负 责，也是对亲朋好友的不负责。 就中国现有的法律来讲，安乐死的实行很可能会触犯“故 意杀人罪” 。 德国格丁根大学曾经做过一份调查，他们对荷兰出现的 7000起安乐死案例进行了分析。在这些案例中，41％的死 亡者是由家属提出希望结束患者痛苦而实施安乐死的。而 其中的11％，患者死亡之前仍然神志清醒，而且有能力自 己做出决定，但是没有人问他们愿意选择活着还是死去。 黄铖（反方 请点击视频→ 1辩）
陈咏秋(反方2辩) 请点击视频→ 从生命伦理上来讲,对病人自己来说,生命可贵的,是圣神的 轻易的结束生命,是逃避和不负责任的行为。例如在西方的基 督教就明确规定了在任何情况下人都不能夺取自己或者他人的 生命,这是对神的不敬数。 安乐死还会带来一些不良的社会后票:比如,老百姓的看病唯 的问題、群众的医保问题远远都还没有得到根本性地解决。今 后,是否会形成贫穷百姓因无钱看病和医治,只能被选择 安乐死”呢? 从法律上讲,人的种种权利中,生命权是最重要的,是第一位 的,根据现行法律,生命权的被剥夺只有在几种极特殊的情况 下。否则,是要负相关法律责任的。而安乐死,恰恰是由于 个人丧失了行为能力,需要依靠他人的帮助来实现自己死亡的 愿望
从生命伦理上来讲，对病人自己来说，生命可贵的，是圣神的， 轻易的结束生命，是逃避和不负责任的行为。例如在西方的基 督教就明确规定了在任何情况下人都不能夺取自己或者他人的 生命，这是对神的不敬。 安乐死还会带来一些不良的社会后果：比如，老百姓的看病难 的问题、群众的医保问题远远都还没有得到根本性地解决。今 后，是否会形成贫穷百姓因无钱看病和医治，只能被迫选择 “安乐死”呢？ 从法律上讲，人的种种权利中，生命权是最重要的，是第一位 的，根据现行法律，生命权的被剥夺只有在几种极特殊的情况 下。否则，是要负相关法律责任的。而安乐死，恰恰是由于一 个人丧失了行为能力，需要依靠他人的帮助来实现自己死亡的 愿望。 陈咏秋（反方2辩） 请点击视频→
周而金(反方3辩) 请点击视频→ 。安乐死容易引起医患纠纷。安乐死是需要医生与家属 共同介入的,一旦有环节没有处理好,便会引起纠纷。 。很多的患者选择安乐死是因为被病痛折磨怕了,觉得 丧失尊严了,但是安乐死并不能解决“痛”的问题。 相信现代的医疗技术已经能够使得患者在失去意识的 时候接受治疗,这些技术可以代替安乐死在这方面的 作用
安乐死容易引起医患纠纷。安乐死是需要医生与家属 共同介入的，一旦有环节没有处理好，便会引起纠纷。 很多的患者选择安乐死是因为被病痛折磨怕了，觉得 丧失尊严了，但是安乐死并不能解决“痛”的问题。 相信现代的医疗技术已经能够使得患者在失去意识的 时候接受治疗，这些技术可以代替安乐死在这方面的 作用。 请点击视频→