让人思索的经济学 经济学是一门既古老又年轻的学科。 说它古老,是因为从十八世纪中叶起,以亚当斯密为代表的古典经济 学派就建立了以完全自由为中心的经济学体系,并伴随以英国工业革命为 先导而形成的现代工业经济,对全世界经济形态产生了深远的影响。之后 到杰文斯和瓦尔拉的新古典经济学派,制度学派和凯恩斯学派,再到弗里 德曼的货币主义学派和卢卡斯的理性预期学派以及后来的新制度学派和 供给学派等等,每一次经济学理论的演变与创新无不引发了世界经济体系 的震动。而一个即使是经济政策方向的相应小小变化,也能经过放大后深 切的影响我们,哪怕我们可能说不清楚这些变化的由来。它最可能向我们 展现的就是,它是一种类似古老自然的神秘力量。 说它年轻,则是因为,我们只要稍做留心或思考一下便会发现,经济 学理论和政策实践的变化总是如此相似,即总是一个理论在逐渐不能解释 现实经济问题的原因并提供相应的有效对策时,其他理论就会随即争相站 出来对之前的理论发出挑战,并且总有一个理论会成为幸运儿而取代它。 尽管这个理论可能不是一个全新的面孔,而只是对先前理论中部分的修改 或是哪怕给一个小小的局部打上一个补丁。但是只要它能暂时给众多人 个理论上满意的解释来缓解其对经济现状的失望,让人相信其是一种能够 解决问题的可行理论,尤其是决策者,为市场打上一剂强心剂,那它就注 定会成为那时流行的理论。因为很多理论的出现都是主要针对一段时期的 状况,并且世界上也没有哪一种理论会永葆新鲜,所以对这个理论的修改
让人思索的经济学 经济学是一门既古老又年轻的学科。 说它古老，是因为从十八世纪中叶起，以亚当斯密为代表的古典经济 学派就建立了以完全自由为中心的经济学体系，并伴随以英国工业革命为 先导而形成的现代工业经济，对全世界经济形态产生了深远的影响。之后 到杰文斯和瓦尔拉的新古典经济学派，制度学派和凯恩斯学派，再到弗里 德曼的货币主义学派和卢卡斯的理性预期学派以及后来的新制度学派和 供给学派等等，每一次经济学理论的演变与创新无不引发了世界经济体系 的震动。而一个即使是经济政策方向的相应小小变化，也能经过放大后深 切的影响我们，哪怕我们可能说不清楚这些变化的由来。它最可能向我们 展现的就是，它是一种类似古老自然的神秘力量。 说它年轻，则是因为，我们只要稍做留心或思考一下便会发现，经济 学理论和政策实践的变化总是如此相似，即总是一个理论在逐渐不能解释 现实经济问题的原因并提供相应的有效对策时，其他理论就会随即争相站 出来对之前的理论发出挑战，并且总有一个理论会成为幸运儿而取代它。 尽管这个理论可能不是一个全新的面孔，而只是对先前理论中部分的修改 或是哪怕给一个小小的局部打上一个补丁。但是只要它能暂时给众多人一 个理论上满意的解释来缓解其对经济现状的失望，让人相信其是一种能够 解决问题的可行理论，尤其是决策者，为市场打上一剂强心剂，那它就注 定会成为那时流行的理论。因为很多理论的出现都是主要针对一段时期的 状况，并且世界上也没有哪一种理论会永葆新鲜，所以对这个理论的修改
甚至取代也成为必然,即使是一个理论还未被人取代,其自身和对经济的 解释指导也是要经过这个理论后继的众追随者们的不断完善。这就是让我 们感觉经济学理论总是推陈出新生命力旺盛的原因之一。另外有一点能让 我们能解释其年轻的理由就是,一个在很久以前活跃的经济思想很可能在 那些之后不断竞相取代其的思想也失效后,而被重新提出来又得以再次焕 发活力,(自由市场经济思想从斯密的古典主义到弗里德曼的货币主义的 回归便是最好的例证)以至于我们会惊讶一个循环的到来竟然如此悄然, 也如此奇妙。但是不得不承认,这个重新回归的理论也已不再是对先前的 那个理论一成不变的重复套用:一方面,环境改变的巨大程度会令当初提 出这个理论的大师瞠目,以至于也不敢妄下当时的理论还完全适用的结 论;另一方面,这个循环过程之内的几乎每一次理论的更迭都不可能不影 响随后构建的理论的内容,其中的一部分的合理内容必然会或多或少地被 其后的理论借鉴融合。并且,当初理论争斗越白热化越激烈,取胜一方的 理论就会越有可能吸收他的对手的有益营养来丰富完善自己,(宏观经济 学派内部及其与制度学派和货币学派的争论就如是),尽管有时候连这样 做的经济学家们自己都不承认这一点。正由此,经济学理论和思想就这样 完成一轮螺旋式上升,并且让人欣喜的是它还在不断地形成新的螺旋。最 后一点让人觉得经济学充满无限活力的理由就是,古往今来的无论再伟大 的大师的理论观点也不是一个不可逾越的顶峰,仍允许也有必要被后人不 断充实,或许这也是经济学200多年来吸引无数人投身其中的魅力之一吧。 但是不得不提的是,在21世纪的今天,人类在创造了前所未有的才和 文明的同时,也发现当今主流的经济学对于解释、总结和指导近些年的人
甚至取代也成为必然，即使是一个理论还未被人取代，其自身和对经济的 解释指导也是要经过这个理论后继的众追随者们的不断完善。这就是让我 们感觉经济学理论总是推陈出新生命力旺盛的原因之一。另外有一点能让 我们能解释其年轻的理由就是，一个在很久以前活跃的经济思想很可能在 那些之后不断竞相取代其的思想也失效后，而被重新提出来又得以再次焕 发活力，（自由市场经济思想从斯密的古典主义到弗里德曼的货币主义的 回归便是最好的例证）以至于我们会惊讶一个循环的到来竟然如此悄然， 也如此奇妙。但是不得不承认，这个重新回归的理论也已不再是对先前的 那个理论一成不变的重复套用：一方面，环境改变的巨大程度会令当初提 出这个理论的大师瞠目，以至于也不敢妄下当时的理论还完全适用的结 论；另一方面，这个循环过程之内的几乎每一次理论的更迭都不可能不影 响随后构建的理论的内容，其中的一部分的合理内容必然会或多或少地被 其后的理论借鉴融合。并且，当初理论争斗越白热化越激烈，取胜一方的 理论就会越有可能吸收他的对手的有益营养来丰富完善自己，（宏观经济 学派内部及其与制度学派和货币学派的争论就如是），尽管有时候连这样 做的经济学家们自己都不承认这一点。正由此，经济学理论和思想就这样 完成一轮螺旋式上升，并且让人欣喜的是它还在不断地形成新的螺旋。最 后一点让人觉得经济学充满无限活力的理由就是，古往今来的无论再伟大 的大师的理论观点也不是一个不可逾越的顶峰，仍允许也有必要被后人不 断充实，或许这也是经济学 200 多年来吸引无数人投身其中的魅力之一吧。 但是不得不提的是，在 21 世纪的今天，人类在创造了前所未有的才和 文明的同时，也发现当今主流的经济学对于解释、总结和指导近些年的人
类的经济活动和经济现象好像显得有些力不从心。(例如,美国的经济就 曾在经历了持续的高增长和低通后,仍未见走低的迹象。这不仅创造了人 类经济的奇迹,也使经济学家迷惑不解。因为不论从经验来看,还是按理 论推演,一个经济繁荣且低通胀率的周期不可能有这么长久。)当今经济 形势下浮出水面的许多问题,不论是发展后的凯恩斯理论,还是当下热论 的哈耶克的自由主义理论或者其变种,还是我们就一直没间断过讨论的制 度论,对于现状的回答乍看去似乎都有道理,但又无法完全另人满意。它 们要么片面的强调自己的理论极力贬低相反的理论,让争论在政府和市场 的重要性之间来回拉锯,要么就是抱着单向的思维,仿佛只要一个新制度 被执行,那么几乎所有的旧问题都迎刃而解了而不会再次遇到新的问题 历数各种重大经济理论的提出都恰逢经济萧条和经济危机爆发之际,这不 是偶然。但是现在理论回应滞后难道应归罪于经济的良好形势?我想恐怕 并非如此。 那为什么会造成这样的局面呢?这是因为经济学在发展到今天,各种 对于经济困境和繁荣的解释都几乎穷尽,还是当今的社会背景和经济条件 变化之快已经超过了经济学家所能给予解释的速度或是已经无法用当初 经济学理论中假设的条件来对应,亦或是难道二者都遇到了难以突破的关 口?毫无疑问,现代经济学可以说是伴随着工业经济的产生和发展而产生 和发展的,之前两个多世纪的工业经济社会的成就也创造了经济学的辉 煌。而现在,经济一体化,数字化,互联网这些现代的发展策略和科技手 段的实现也必定离不开经济学的推动,它为世界经济的发展提供了不竭的 动力,作出了用笔墨难以形容的巨大贡献,也改变了世界经济的发展模式
类的经济活动和经济现象好像显得有些力不从心。（例如，美国的经济就 曾在经历了持续的高增长和低通后，仍未见走低的迹象。这不仅创造了人 类经济的奇迹，也使经济学家迷惑不解。因为不论从经验来看，还是按理 论推演，一个经济繁荣且低通胀率的周期不可能有这么长久。）当今经济 形势下浮出水面的许多问题，不论是发展后的凯恩斯理论，还是当下热论 的哈耶克的自由主义理论或者其变种，还是我们就一直没间断过讨论的制 度论，对于现状的回答乍看去似乎都有道理，但又无法完全另人满意。它 们要么片面的强调自己的理论极力贬低相反的理论，让争论在政府和市场 的重要性之间来回拉锯，要么就是抱着单向的思维，仿佛只要一个新制度 被执行，那么几乎所有的旧问题都迎刃而解了而不会再次遇到新的问题。 历数各种重大经济理论的提出都恰逢经济萧条和经济危机爆发之际，这不 是偶然。但是现在理论回应滞后难道应归罪于经济的良好形势？我想恐怕 并非如此。 那为什么会造成这样的局面呢？这是因为经济学在发展到今天，各种 对于经济困境和繁荣的解释都几乎穷尽，还是当今的社会背景和经济条件 变化之快已经超过了经济学家所能给予解释的速度或是已经无法用当初 经济学理论中假设的条件来对应，亦或是难道二者都遇到了难以突破的关 口？毫无疑问，现代经济学可以说是伴随着工业经济的产生和发展而产生 和发展的，之前两个多世纪的工业经济社会的成就也创造了经济学的辉 煌。而现在，经济一体化，数字化，互联网这些现代的发展策略和科技手 段的实现也必定离不开经济学的推动，它为世界经济的发展提供了不竭的 动力，作出了用笔墨难以形容的巨大贡献，也改变了世界经济的发展模式
但是经济学却好像在这时候有些迷茫。问题是:它们的出现是对经济学发 展提供了机遇、创造了契机,还是对其发展提出了挑战、是一个讽刺?或 者,这根本就是一个再正常不过的经济学发展过程的必经阶段,只是仅仅 这次经济学对众多崭新的经济问题作出回应的时间稍微慢了一些而已? 我想,这本身就是一个无需回答而又无法回避的哲学命题
但是经济学却好像在这时候有些迷茫。问题是：它们的出现是对经济学发 展提供了机遇、创造了契机，还是对其发展提出了挑战、是一个讽刺？或 者，这根本就是一个再正常不过的经济学发展过程的必经阶段，只是仅仅 这次经济学对众多崭新的经济问题作出回应的时间稍微慢了一些而已？ 我想，这本身就是一个无需回答而又无法回避的哲学命题
