医学研究和批判性思维 【大门外的张望】 严钰锋 医学实验教学中心 2016.11.22
严钰锋 医学实验教学中心 2016.11.22
科学假说 假说是科学理论形成和发 展的基本形式。假说的不断检 验和证实,使我们的认识无穷 地逼近真理。 假说的一般特征 假说是以已有的事实材料和科学原理为依据、对事物现象作岀解释或 说明,预见或推测 主要特征: 假说以事实材料和科学原理为依据因此不同于迷信和纯粹主观猜想 假说具有推测性 因此它有待验证 假说是认识接近客观真理的方式 经过不断检验而上升为科学理论
假说的一般特征 假说是科学理论形成和发 展的基本形式。假说的不断检 验和证实，使我们的认识无穷 地逼近真理。 假说是以已有的事实材料和科学原理为依据、对事物现象作出解释或 说明，预见或推测。 主要特征： 假说以事实材料和科学原理为依据 因此不同于迷信和纯粹主观猜想 假说具有推测性 因此它有待验证 假说是认识接近客观真理的方式 经过不断检验而上升为科学理论
假说的形成 问题 假说始于问题。发现令人惊异的事实,并不必然导致科学研究。因 为,对事实不问一个为什么,就不需要作出尝试性的回答,也就没有假 兑,也就没有此后的科学研究过程。也许你早就发现非洲西部海岸线和 南美洲东部的海岸线彼此正相吻合,但你不对此提出问题,你就不会提 出相关假说,开始科学研究。 初步的假说 根据事实和科学原理,运用类比推理和归纳推理,对问题作出尝试 性的回答一假说。假说是一个初步的解释。常用的推理是“回溯推理”」 某一令人惊异的现象P被观察到 P 若H是真的,则P理所当然地可解释 H→P 因此,有理由认为H是真的 很可能H 有时,可提出多个可供选择的假说,经过筛选,选出解释力最强的一个 作为进一步研究的假说
假说的形成 问题 假说始于问题。发现令人惊异的事实，并不必然导致科学研究。因 为，对事实不问一个为什么，就不需要作出尝试性的回答，也就没有假 说，也就没有此后的科学研究过程。也许你早就发现非洲西部海岸线和 南美洲东部的海岸线彼此正相吻合，但你不对此提出问题，你就不会提 出相关假说，开始科学研究。 初步的假说 根据事实和科学原理，运用类比推理和归纳推理，对问题作出尝试 性的回答－假说。假说是一个初步的解释。常用的推理是“回溯推理”： 某一令人惊异的现象P被观察到 P 若H是真的，则P理所当然地可解释 H P 因此，有理由认为H是真的 很可能H 有时，可提出多个可供选择的假说，经过筛选，选出解释力最强的一个 作为进一步研究的假说
系统的假说 科学假说并不是一个简单的命题。从初步的假说出发,利用事实材 料和科学原理进行广泛论证,使其成为一个结构稳定的系统,假说成为 个完整的学说。 泛解释已有的事实 运用多学科的理论知识进行论证,充实其理论内容 预言未知事实 演绎推理起重要作用:利用演绎推理从已确立的假说出发,引申出 关于事实的结论;以多种理论知识为根据,对初步假说进行论证 建立假说应该 以事实为根据,但不要等待事实材料全面系统积累起来再作假说。 因为假说也是研究的向导。 应用已有的科学知识,但不受传统观念束缚 既能完满解释已有事实,还能根据假说提岀预测,以供进一步检验 假说的结构应当简明
系统的假说 科学假说并不是一个简单的命题。从初步的假说出发，利用事实材 料和科学原理进行广泛论证，使其成为一个结构稳定的系统，假说成为 一个完整的学说。 广泛解释已有的事实 运用多学科的理论知识进行论证，充实其理论内容 预言未知事实 演绎推理起重要作用：利用演绎推理从已确立的假说出发，引申出 关于事实的结论；以多种理论知识为根据，对初步假说进行论证。 建立假说应该 以事实为根据，但不要等待事实材料全面系统积累起来再作假说。 因为假说也是研究的向导。 应用已有的科学知识，但不受传统观念束缚。 既能完满解释已有事实，还能根据假说提出预测，以供进一步检验 假说的结构应当简明
假说的验证 假说验证的一般方法是运用“假说一演绎方法”,即从假说和知识背景引 申即演绎出关于事实的结论,如果该事实存在,则假说被证实;如果该事实不 存在(背景知识无问题的话),则假说被证伪。 E∧H→P E∧H→P H可能真 H假 不断重复证实过程,使假说的可靠性不断提高。但不同的证实有不同的力量 E∧H→Pn Pn与前面已证实的P1、P2相比十分不同 Pn H可靠得多 这意味着,与先前的例证差异较大的新例证 对假说的证实作用更大。 E∧H→>Pn+1 Pn+1本身很不象是可靠的 Pn+1 这意味着,通过最富有威胁性的检验, H极为可靠 就给这个假说最强有力的检验性证实
假说的验证 假说验证的一般方法是运用“假说－演绎方法”，即从假说和知识背景引 申即演绎出关于事实的结论，如果该事实存在，则假说被证实；如果该事实不 存在（背景知识无问题的话），则假说被证伪。 E∧H P E∧H P P ¬P H可能真 H假 不断重复证实过程，使假说的可靠性不断提高。但不同的证实有不同的力量 E∧H Pn Pn与前面已证实的P1、P2 相比十分不同， Pn H可靠得多 这意味着，与先前的例证差异较大的新例证 对假说的证实作用更大。 E∧H Pn＋1 Pn＋1本身很不象是可靠的 Pn＋1 H极为可靠 这意味着，通过最富有威胁性的检验， 就给这个假说最强有力的检验性证实
假说的验证是一个历史过程。不仅证实是一个历史过程,证伪也是 个历史过程。对证伪来说,当E∧H为假时,不一定H为假,可能是背 景知识E有问题,而要确定背景知识中哪些东西有问题,也是一个复杂的 过程 假说的历史性蕴涵假说的相对性。由于生产力水平和科技水平特别 是实验手段的限制,对假说的验证不是完全的、绝对的 假说上升为科学理论需要推翻同一问题上的其他对立假说;不仅能 够解释有关的已知事实,而且所作出的预测应验。 但是,即使是转化为理论的假说,也只是有较高概率,不是永不可 改变的绝对真理
假说的验证是一个历史过程。不仅证实是一个历史过程，证伪也是 一个历史过程。对证伪来说，当E∧H 为假时，不一定H为假，可能是背 景知识E有问题，而要确定背景知识中哪些东西有问题，也是一个复杂的 过程。 假说的历史性蕴涵假说的相对性。由于生产力水平和科技水平特别 是实验手段的限制，对假说的验证不是完全的、绝对的。 假说上升为科学理论需要推翻同一问题上的其他对立假说；不仅能 够解释有关的已知事实，而且所作出的预测应验。 但是，即使是转化为理论的假说，也只是有较高概率，不是永不可 改变的绝对真理
核心批判性思维技能包括: ◇解释(interpretation)(归类、解码意义、澄清内涵) ◇分析( analysis)(审查理念、发现论证、分析论证) ◆评估( evaluation) ◇推论( inference)(质疑证据、推测选择和推出结论) ◇说明( (explanation)(陈述结果、证明程序的正当性和表 达论证) ◇自我调节(self-regulation)
解释(interpretation)（归类、解码意义、澄清内涵） 分析(analysis)（审查理念、发现论证、分析论证） 评估(evaluation) 推论(inference)（质疑证据、推测选择和推出结论） 说明(explanation)（陈述结果、证明程序的正当性和表 达论证） 自我调节(self-regulation)
论证 在现实生活中,我们需要与 他人达成一致以便共同行动。达 成一致的理性方式是说服。说服 依赖论证。 概述 定义与结构 定义 论证就是为某个主张提供理由 作为一种思维活动,它是为相信某命题提供根据的操作( Operation)行为。 作为一种思维形式,它是由信以为真的命题集出发,为相信另一命题为真提供 支持( support)的程序( procedure)。 通过论证,为一命题提供正当理由支持,使之获得一定的可信度
概 述 在现实生活中，我们需要与 他人达成一致以便共同行动。达 成一致的理性方式是说服。说服 依赖论证。 定义与结构 论证就是为某个主张提供理由。 作为一种思维活动，它是为相信某命题提供根据的操作（Operation）行为。 作为一种思维形式，它是由信以为真的命题集出发，为相信另一命题为真提供 支持（support）的程序（procedure）。 通过论证，为一命题提供正当理由支持，使之获得一定的可信度。 定义
◆结构 论证的主要构件包括论证标志词、论点、理由和论证方式。 论证标志词:因此;所以;可见;我们认为;可以推断;这样说来; 结论是;简而言之;显然;其结果;我们相信;很可能;表明;由于;这 就是为什么;因为;理由是;举例说来;支持我们的观点的是; 这就是为什么这么说的缘由 论点(论题):我们打算让别人相信或接受的主张。论证的最终目标。 论点可以是一个描述的(事实的)主张,也可以是规范性(价值的)主张。 前者表明,论证者认为世界是怎样的;后者表明,论证者希望世界是怎样 的。从理论上说,什么样的陈述作为论点是没有限制的。一个论证的论点 具有唯一性。 理由(论据):一个或一簇支持论点的陈述。对论点有支持作用的理由多 多益善。理由应具有“四性”:相异性(论据与论点不同)、论证的一致 性(论据不与论点矛盾)、论据的一致性(论据之间的一致)和相关性 (论据与论点有关联)。本身不需要论据加以支持的理由是“基本论据” 或“基本前提
论证的主要构件包括论证标志词、论点、理由和论证方式。 论证标志词：因此；所以；可见 ；我们认为 ；可以推断 ；这样说来 ； 结论是；简而言之；显然；其结果；我们相信；很可能；表明；由于；这 就是为什么； 因为 ； 理由是 ； 举例说来 ； 支持我们的观点的是 ； 这就是为什么这么说的缘由 论点（论题）：我们打算让别人相信或接受的主张。论证的最终目标。 论点可以是一个描述的（事实的）主张，也可以是规范性（价值的）主张。 前者表明，论证者认为世界是怎样的；后者表明，论证者希望世界是怎样 的。从理论上说，什么样的陈述作为论点是没有限制的。一个论证的论点 具有唯一性。 理由（论据）：一个或一簇支持论点的陈述。对论点有支持作用的理由多 多益善。理由应具有“四性”：相异性（论据与论点不同）、论证的一致 性（论据不与论点矛盾）、论据的一致性（论据之间的一致）和相关性 （论据与论点有关联）。本身不需要论据加以支持的理由是“基本论据” 或“基本前提”。 结构
论证方式:论证方式是理由对论点的一种支持关系,这种关系通过某种 推理形式来体现。因此,论证方式本质上是推理关系。由于论证的理由 是多个,而每一理由对论点的支持关系可能不同,所以,在一个论证中 有多种论证方式,而且,论证方式要比经典逻辑中的推理形式丰富。 也可写成论点在后的形式 p=论点 q1q2q3q4=理由(论据) q2q3q4=基本论据 q1=非基本论据 q1=子论题 r1I2I3=子论据
论证方式：论证方式是理由对论点的一种支持关系，这种关系通过某种 推理形式来体现。因此，论证方式本质上是推理关系。由于论证的理由 是多个，而每一理由对论点的支持关系可能不同，所以，在一个论证中 有多种论证方式，而且，论证方式要比经典逻辑中的推理形式丰富。 p q1 q2 q3 q4 r1 r2 r3 p＝论点 q1 q2 q3 q4＝理由（论据） q2 q3 q4＝基本论据 q1 ＝非基本论据 q1 ＝子论题 r1 r2 r3＝子论据 也可写成论点在后的形式 r1 r2 r3 q1 q2 q3 q4 p
