西方科学哲学诸流派关于科学 发展模式的看法 归纳主义(包括逻辑实证主义 波普尔( KOpper)证伪主义或理性批判主义 库恩(T-kuhn)的范式理论 拉卡托斯( Lakatos)的科学研究纲领方法论 费耶尔阿本德(P. Feyerabend)无政府主义认识 论
西方科学哲学诸流派关于科学 发展模式的看法 归纳主义（包括逻辑实证主义） 波普尔（K·Popper）证伪主义或理性批判主义 库恩（T·Kuhn）的范式理论 拉卡托斯（Lakatos）的科学研究纲领方法论 费耶尔阿本德(P.Feyerabend)无政府主义认识 论
参考著作 科学哲学历史导论——约翰洛西 科学哲学和科学方法论一一卡尔纳普 客观知识—波普尔 无穷的探索——波普尔 科学决定论的贫困—波普尔 开放社会及其敌人—波普尔 必要的张力——库恩
参考著作 科学哲学历史导论——约翰·洛西 科学哲学和科学方法论——卡尔纳普 客观知识——波普尔 无穷的探索——波普尔 科学决定论的贫困——波普尔 开放社会及其敌人——波普尔 必要的张力——库恩
归纳主义 科学知识是真命题的集合,源于经验事 实的归纳 科学发展是知识的渐进积累,没有中断、 革命 科学与非科学的划界标准是陈述的经验 内容。 经验、观察、事实是中立和客观的
一， 归纳主义 科学知识是真命题的集合，源于经验事 实的归纳。 科学发展是知识的渐进积累，没有中断、 革命。 科学与非科学的划界标准是陈述的经验 内容。 经验、观察、事实是中立和客观的
逻辑实证主义 维也纳学派( Virna circle):科学哲学的“标 准观 )) 科学划界的标准〓意义的标准:可证实性 科学发现和科学辩护的区分:不关心科学实际 发展的历史,只关心科学的逻辑重建 逻辑和数学:无经验内容的重言式,真值传递。 形而上学和宗教:无意义的命题,概念诗,只 表达情感,无认识意义
逻辑实证主义 维也纳学派(Virna Circle)：科学哲学的“标 准观点” 科学划界的标准=意义的标准:可证实性 科学发现和科学辩护的区分：不关心科学实际 发展的历史，只关心科学的逻辑重建。 逻辑和数学：无经验内容的重言式，真值传递。 形而上学和宗教：无意义的命题，概念诗，只 表达情感，无认识意义
可证实性的困难 命题意义在于可证实性,这一命题本身 是香可证实? 观察中渗透着经验,无中立、客观的经 验观察。 可证实性标准,既过分严格,排斥了许 多公认的科学命题;又过分宽松,容纳 了许多公认的非科学命题
可证实性的困难 命题意义在于可证实性，这一命题本身 是否可证实？ 观察中渗透着经验，无中立、客观的经 验观察。 可证实性标准，既过分严格，排斥了许 多公认的科学命题；又过分宽松，容纳 了许多公认的非科学命题
,波普尔( KOpper)证伪主义或理性 批判主义 理论无法通过归纳得到证实,只能被证 伪。科学发展是理论不断被经验反驳和 证伪,再提出新理论的不断革命的过程 科学的划界标准是理论的可证伪性 科学的精神是大胆的探索性和彻底的批 判性。 理论的提出是对自然规律的大胆猜测
二， 波普尔（K·Popper）证伪主义或理性 批判主义 理论无法通过归纳得到证实，只能被证 伪。科学发展是理论不断被经验反驳和 证伪，再提出新理论的不断革命的过程。 科学的划界标准是理论的可证伪性。 科学的精神是大胆的探索性和彻底的批 判性。 理论的提出是对自然规律的大胆猜测
科学发展的阶段 问题(P1)—尝试性理论(TT) 检验排除错误(EE)—一新的问题 (P2) 回题是研究的出发点和归宿
科学发展的阶段 问题（P1）——尝试性理论（TT） —— 检验排除错误（EE）——新的问题 （P2） —— 问题是研究的出发点和归宿
,库恩( T- Kuhn)的范式理论 范式( Paradium):科学共同体的共同信念和 共同标准,包括理论模式、基本方法等。 科学发展的阶段: 前科学——常规科学(范式形成)一一反 常——危机——科学革命(范式更替) 一新常规科学
三， 库恩（T·Kuhn）的范式理论 范式（Paradium）：科学共同体的共同信念和 共同标准，包括理论模式、基本方法等。 科学发展的阶段： • 前科学——常规科学（范式形成）——反 常 ——危机——科学革命（范式更替）— —新常规科学——
科学革命的历程 前科学:无共同范式 常规科学:范式支配下的“解难题”活动,渐 进发展阶段,对范式的“教条主义态度” 反常:无法用范式解释的现象 危机:反常数量增多,范式受到怀疑。 科学革命:新范式代替旧范式,激烈革命阶段, 新旧范式不可通约性
科学革命的历程 前科学：无共同范式 常规科学：范式支配下的“解难题”活动，渐 进发展阶段,对范式的“教条主义态度”. 反常：无法用范式解释的现象 危机：反常数量增多，范式受到怀疑. 科学革命：新范式代替旧范式，激烈革命阶段, 新旧范式不可通约性
不同科学范式的不可通约性 没有可以裁决不同科学范式真伪的共同 的经验基础 科学范式的转变,只能说解题能力的变 化,不能说更加接近真理, 科学范式的转变,类似于宗教信仰的转 变,是非理性的
不同科学范式的不可通约性 没有可以裁决不同科学范式真伪的共同 的经验基础。 科学范式的转变，只能说解题能力的变 化，不能说更加接近真理。 科学范式的转变，类似于宗教信仰的转 变，是非理性的