随着一个半世纪以来经济的快速发展和政治的巨大变革，19 世纪初确立 的法律体系模式在现代大陆法国家遭到越来越多的抨击：大陆法系对分权原则的 强调趋于过分；竭力排斥法官创造性的做法最终为社会所不取；追求法的确定性 已成徒劳之举；德国法学的原则和方法隔绝于社会呼声

马克思的市民社会理论是划分公法和私法的根本理论依据。既然市民社会是同 政治国家相对应而存在的，市民社会是独立于政治国家的私人利益的体系，它是由私人领 域和公共领域两部分所构成的，不言而喻的结论应该是：协调政治国家和市民社会的关系， 必须通过法律协调私人领域和公共领域的关系，这就理所当然的由“私法”和“公法”进 行调整

一、关于总则部分的解释 第一条 当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下， 以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。 第二条 反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者 质押

第一节狭义无权代理 第二节表见代理

根据教育部普通高等学校法学专业主干课程设置的文件精神,知识产权法学是为从民 法学中独立出来的法学专业十四门核心课程之一,属于新兴法学学科。通过本学科的 学习,法学专业的本科学生不仅应当掌握知识产权法的基本理论知识,具备深入学习 和研究知识产权法的专业理论素养,而且应当具备知识产权执法的实践操作能力,能 基本运用本学科的专业知识分析和处理知识产权案件 学习本学科应具备民法

本文从美国与德国的宪政经验论证，宪法和行政法同属于公法领域，因 而其适用范围是有限的。如果被告是政府官员，宪法具备直接效力；但如果被告是 私人公民，宪法则只有间接效力——或者通过议会根据宪法的授权与精神而制订直 接适用的法律，或者通过影响现有立法的解释。总的来说，私人公民之间的关系是 通过普通法律而获得直接调整

《物权法》是有关财产的基本法律，需要以宪法为基本依据，并以具体化的 形式实现宪法的基本原则。本文从宪法角度分析了《物权法》的根据、合宪与违宪界限、 平等保护的宪法价值等问题，并提出“宪政关怀下的物权法修改”的基本思路

文章以物权法草案的违宪之争为例，专门梳理了关于宪法解释的 基本的理论预设、宪法解释的权力边界特别是对政治性争论的应有态度和对宪法 条文冲突的解决方法。结合我国的宪法解释实践，对我国的人大常委会在宪法解 释中的得失进行了探讨

最近几个月以来，《物权法（草案）》引发了激烈的社会争议，有人甚至公 开指责其中的某些规定“违宪”（以下简称“违宪论”），草案的修改与审议过程也 因此而一度中断。作为宪法学者，我对这种现象感到一种本能的兴奋，因为不论 我个人在此特定问题上的立场如何，我赞成言论自由，赞成任何一部法律都必须 经受过实质性的辩论和质疑，这么一部对国计民生可能产生重大影响的法律自然 更不必说了

2006 年 11 月 24 日，中心邀请中国社会科学院法学研究所梁彗星教授作题为“中 国物权法草案六审稿评析”的讲座。讲座由中国人民大学法学院姚辉教授主持。 梁彗星教授认为，《物权法（草案）》已经经过了六次审议，这说明它是一部 非常重要和极为特殊的法律。但是如果一部即将通过的法律存在错误，那么等将 来出台后就很难予以纠正了