汉译世界学术名著丛书 哲学史讲演录 第 卷 y[德)黑格尔春
汉译世界学术名著丛书 哲学史讲演录 第 卷 德〕黑格尔著 贺麟王太庆译
汉 译 世 界 学 术 名 著 丛 书 哲 学 史 讲 演 录 第 二 卷 〔 德 〕 黑 格 尔 著 贺 麟 王 太 庆 译
目次 第一部希腊哲学 第一篇(续) 第二章第一期第二阶段:从智者派到苏格拉底 派 甲、智者派 普罗泰戈拉 …27 高尔吉亚 乙、苏格拉底 苏格拉底方法… 二善的原则 三苏格拉底的命运 98 丙、苏格拉底派 119 麦加拉学派 126 1.欧几里德… ……127 2.欧布里德… 3斯底尔波………………………138 二居勒尼学派 143
目 次 第 一 部 希 腊 哲 学 第 一 篇 （ 续 ） 第 二 章 第 一 期 第 二 阶 段 ： 从 智 者 派 到 苏 格 拉 底 派 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ２ 甲 、 智 者 派 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ４ 一 普 罗 泰 戈 拉 … … … … … … … … … … … … … … … ２ ７ 二 高 尔 吉 亚 … … … … … … … … … … … … … … … … ３ ４ 乙 、 苏 格 拉 底 … … … … … … … … … … … … … … … … … … ４ １ 一 苏 格 拉 底 方 法 … … … … … … … … … … … … … … ５ ６ 二 善 的 原 则 … … … … … … … … … … … … … … … … ６ ８ 三 苏 格 拉 底 的 命 运 … … … … … … … … … … … … … … ９ ８ 丙 、 苏 格 拉 底 派 … … … … … … … … … … … … … … … … １ １ ９ 一 麦 加 拉 学 派 … … … … … … … … … … … … … … １ ２ ６ １ ． 欧 几 里 德 … … … … … … … … … … … … … … １ ２ ７ ２ ． 欧 布 里 德 … … … … … … … … … … … … … … １ ２ ９ ３ ． 斯 底 尔 波 … … … … … … … … … … … … … … １ ３ ８ 二 居 勒 尼 学 派 … … … … … … … … … … … … … … … １ ４ ３
哲学史讲演录第二卷 1阿里斯底波 …144 2德奥多罗… …151 3.赫格西亚… 153 4.安尼克里… 156 三犬儒学派…………… 157 1安底斯泰纳 2第欧根尼… …161 3.晚期犬儒派 第三章第一期第三阶段:柏拉图与 亚里士多德 甲、柏拉图 …1167 辩证法… 22 自然哲学…………………248 精神哲学…………………… 乙、亚里士多德… 298 形而上学 319 二自然哲学 ……338 三精神哲学………… …………………………370 1.心理学 2.实践哲学 (1)伦理学 …397 (2)政治学 402 四逻辑学………………… 译者后记 …430
１ ． 阿 里 斯 底 波 … … … … … … … … … … … … … … １ ４ ４ ２ ． 德 奥 多 罗 … … … … … … … … … … … … … … … １ ５ １ ３ ． 赫 格 西 亚 … … … … … … … … … … … … … … … １ ５ ３ ４ ． 安 尼 克 里 … … … … … … … … … … … … … … … １ ５ ６ 三 犬 儒 学 派 … … … … … … … … … … … … … … … … １ ５ ７ １ ． 安 底 斯 泰 纳 … … … … … … … … … … … … … … １ ５ ９ ２ ． 第 欧 根 尼 … … … … … … … … … … … … … … … １ ６ １ ３ ． 晚 期 犬 儒 派 … … … … … … … … … … … … … … １ ６ ６ 第 三 章 第 一 期 第 三 阶 段 ： 柏 拉 图 与 亚 里 士 多 德 … … … … … … … … … … … … … １ ６ ７ 甲 、 柏 拉 图 … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ ６ ７ 一 辩 证 法 … … … … … … … … … … … … … … … … ２ ２ １ 二 自 然 哲 学 … … … … … … … … … … … … … … … … ２ ４ ８ 三 精 神 哲 学 … … … … … … … … … … … … … … … … ２ ６ ９ 乙 、 亚 里 士 多 德 … … … … … … … … … … … … … … … … ２ ９ ８ 一 形 而 上 学 … … … … … … … … … … … … … … … … ３ １ ９ 二 自 然 哲 学 … … … … … … … … … … … … … … … … ３ ３ ８ 三 精 神 哲 学 … … … … … … … … … … … … … … … … ３ ７ ０ １ ． 心 理 学 … … … … … … … … … … … … … … … … ３ ７ １ ２ ． 实 践 哲 学 … … … … … … … … … … … … … … … ３ ９ ７ （ １ ） 伦 理 学 … … … … … … … … … … … … … … ３ ９ ７ （ ２ ） 政 治 学 … … … … … … … … … … … … … … ４ ０ ２ 四 逻 辑 学 … … … … … … … … … … … … … … … … ４ ０ ６ A A A 译 者 后 记 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ４ ３ ０ ２ 哲 学 史 讲 演 录 第 二 卷
第一部 希腊哲学(续)
第 一 部 希 腊 哲 学 （ 续 ）
第一篇第二章 第一期第二阶段:从智者派到苏格拉底派 在这第二段时期里,我们应当首先考察智者派,其次考 察苏格拉底,然后考察狭义的苏格拉底派。柏拉图是从苏格 拉底派里面分出来,与亚里士多德一起考察的。No0s(心 灵)、日的,最初是以非常主观的方式来理解的,即是把它了 解为人的目的(善)。在柏拉图和亚里士多德那里,则是以普 遍的客观方式来理解它的,把它理解为类、理念。由于把思 想理解为原则,所以原则最初带着主观的外貌。由于思维是 主观的活动,因此进入了主观反思的时代,开始把绝对设定 为主体。近代的原则便是开始于这个时期—与希腊在伯罗 奔尼撒战争中的瓦解同时。 由于阿那克萨弋拉的“心灵”还是完全形式的自身规定 的活动,规定性还是很不确定的,因为他的规定本身完全是 一般的、抽象的,因而我们还是完全没有得到任何内容,所 以当前的要求在于由普遍的观点进而达到一种内容。那作为 自身规定的活动的抽象思维,给自己提出来的绝对普遍内容 究竟是什么呢?这就是这里开始要加以确定的实在问题。古 代哲学家们的一般思想,我们是见到过的,到了现在,意识 与他们那种朴素的思维相对立了。当主体反思到神、反思到
第 一 篇 第 二 章 第 一 期 第 二 阶 段 ： 从 智 者 派 到 苏 格 拉 底 派 在 这 第 二 段 时 期 里 ， 我 们 应 当 首 先 考 察 智 者 派 ， 其 次 考 察 苏 格 拉 底 ， 然 后 考 察 狭 义 的 苏 格 拉 底 派 。 柏 拉 图 是 从 苏 格 拉 底 派 里 面 分 出 来 ， 与 亚 里 士 多 德 一 起 考 察 的 。 Ｎ ｏ ０ ｓ （ 心 灵 ） 、 目 的 ， 最 初 是 以 非 常 主 观 的 方 式 来 理 解 的 ， 即 是 把 它 了 解 为 人 的 目 的 （ 善 ） 。 在 柏 拉 图 和 亚 里 士 多 德 那 里 ， 则 是 以 普 遍 的 客 观 方 式 来 理 解 它 的 ， 把 它 理 解 为 类 、 理 念 。 由 于 把 思 想 理 解 为 原 则 ， 所 以 原 则 最 初 带 着 主 观 的 外 貌 。 由 于 思 维 是 主 观 的 活 动 ， 因 此 进 入 了 主 观 反 思 的 时 代 ， 开 始 把 绝 对 设 定 为 主 体 。 近 代 的 原 则 便 是 开 始 于 这 个 时 期 — — 与 希 腊 在 伯 罗 奔 尼 撒 战 争 中 的 瓦 解 同 时 。 由 于 阿 那 克 萨 弋 拉 的 “ 心 灵 ” 还 是 完 全 形 式 的 自 身 规 定 的 活 动 ， 规 定 性 还 是 很 不 确 定 的 ， 因 为 他 的 规 定 本 身 完 全 是 一 般 的 、 抽 象 的 ， 因 而 我 们 还 是 完 全 没 有 得 到 任 何 内 容 ， 所 以 当 前 的 要 求 在 于 由 普 遍 的 观 点 进 而 达 到 一 种 内 容 。 那 作 为 自 身 规 定 的 活 动 的 抽 象 思 维 ， 给 自 己 提 出 来 的 绝 对 普 遍 内 容 究 竟 是 什 么 呢 ？ 这 就 是 这 里 开 始 要 加 以 确 定 的 实 在 问 题 。 古 代 哲 学 家 们 的 一 般 思 想 ， 我 们 是 见 到 过 的 ， 到 了 现 在 ， 意 识 与 他 们 那 种 朴 素 的 思 维 相 对 立 了 。 当 主 体 反 思 到 神 、 反 思 到
第一期笫二阶段:从智者派到苏格拉底派 绝对的时候,便产生出思想,有了这种内容在眼前;不过这里 所呈现的这种内容不是全部罢了,—一而进行思维的主体 即思维的主观性,本质上仍归属于客观的总体。这种主观性 一方面有)这样的规定:主观性是无限的、自身关联的形式 它是一种纯粹的活动、一般的规定作用、那具有这种形式的 共相,因而保持着一些规定、一种内容,一一而主要的问题, 在这里就是关于内容的规定的问题。主观性的另一方面是:主 体乃是这个思维,这个设定者,—于是意识就要反思到这 个主体的活动;一在这一反思中,精神便从客观性回复到 它自身。思维首先是深入到对象之中;但是,和阿那克萨戈 拉的“心灵”一样,它还是没有任何内容的,因为内容是在 另一方面(按即对象)。随着思维的回复,由于意识到主体是 思维者,于是便结合到另一方面〔按即对象),而思维所应当 做的,就是去获取一种本质的、绝对的内容。这种内容,抽 象地说,可以是一种双重的内容。作为规定者的“我”,就规 定的形式这一方面说,是本质的,因此,首先内容是“我”自 身,是“我的”,我有这些兴趣,并使这些兴趣成为内容,其 次,内容又被规定为具有完全的普遍性。关于这两种观点,问 题在于:自在自为的存在这一规定应当怎样来理解?自在自 为的存在又和作为思维者的“我”有怎样的直接关系?哲学 理论中一般要看什么是对象、被思维者的内容而定, 我”是设定者;虽然我作了这样的设定,而我所设定的东西 却是客观的、自在自为地存在的。如果有人还坚持说“我”是 设定者,那就是近代的坏的唯心论了。在古代,人们曾经思 维过,但没有人坚持:被思维者所以是坏的,是因为它是我
绝 对 的 时 候 ， 便 产 生 出 思 想 ， 有 了 这 种 内 容 在 眼 前 ； 不 过 这 里 所 呈 现 的 这 种 内 容 不 是 全 部 罢 了 ， — — 而 进 行 思 维 的 主 体 ， 即 思 维 的 主 观 性 ， 本 质 上 仍 归 属 于 客 观 的 总 体 。 这 种 主 观 性 〔 一 方 面 有 〕 这 样 的 规 定 ： 主 观 性 是 无 限 的 、 自 身 关 联 的 形 式 ； 它 是 一 种 纯 粹 的 活 动 、 一 般 的 规 定 作 用 、 那 具 有 这 种 形 式 的 共 相 ， 因 而 保 持 着 一 些 规 定 、 一 种 内 容 ， — — 而 主 要 的 问 题 ， 在 这 里 就 是 关 于 内 容 的 规 定 的 问 题 。 主 观 性 的 另 一 方 面 是 ： 主 体 乃 是 这 个 思 维 ， 这 个 设 定 者 ， — — 于 是 意 识 就 要 反 思 到 这 个 主 体 的 活 动 ； — — 在 这 一 反 思 中 ， 精 神 便 从 客 观 性 回 复 到 它 自 身 。 思 维 首 先 是 深 入 到 对 象 之 中 ； 但 是 ， 和 阿 那 克 萨 戈 拉 的 “ 心 灵 ” 一 样 ， 它 还 是 没 有 任 何 内 容 的 ， 因 为 内 容 是 在 另 一 方 面 〔 按 即 对 象 〕 。 随 着 思 维 的 回 复 ， 由 于 意 识 到 主 体 是 思 维 者 ， 于 是 便 结 合 到 另 一 方 面 〔 按 即 对 象 〕 ， 而 思 维 所 应 当 做 的 ， 就 是 去 获 取 一 种 本 质 的 、 绝 对 的 内 容 。 这 种 内 容 ， 抽 象 地 说 ， 可 以 是 一 种 双 重 的 内 容 。 作 为 规 定 者 的 “ 我 ” ， 就 规 定 的 形 式 这 一 方 面 说 ， 是 本 质 的 ， 因 此 ， 首 先 内 容 是 “ 我 ” 自 身 ， 是 “ 我 的 ” ， 我 有 这 些 兴 趣 ， 并 使 这 些 兴 趣 成 为 内 容 ， 其 次 ， 内 容 又 被 规 定 为 具 有 完 全 的 普 遍 性 。 关 于 这 两 种 观 点 ， 问 题 在 于 ： 自 在 自 为 的 存 在 这 一 规 定 应 当 怎 样 来 理 解 ？ 自 在 自 为 的 存 在 又 和 作 为 思 维 者 的 “ 我 ” 有 怎 样 的 直 接 关 系 ？ 哲 学 理 论 中 一 般 要 看 什 么 是 对 象 、 被 思 维 者 的 内 容 而 定 ， — — “ 我 ” 是 设 定 者 ； 虽 然 我 作 了 这 样 的 设 定 ， 而 我 所 设 定 的 东 西 却 是 客 观 的 、 自 在 自 为 地 存 在 的 。 如 果 有 人 还 坚 持 说 “ 我 ” 是 设 定 者 ， 那 就 是 近 代 的 坏 的 唯 心 论 了 。 在 古 代 ， 人 们 曾 经 思 维 过 ， 但 没 有 人 坚 持 ： 被 思 维 者 所 以 是 坏 的 ， 是 因 为 它 是 我 第 一 期 第 二 阶 段 ： 从 智 者 派 到 苏 格 拉 底 派 ３
4 哲学史讲演录第二卷 设定的,是因为它是一个主观的东西 这里我们所讲的是智者派、苏格拉底和苏格拉底派。(在 智者派看来,内容是我的,是主观的。苏格拉底把握住了自 在自为的内容,)①苏格拉底的门徒们和他有直接关系,只是 进一步规定了这内容。 甲、智者派 理性在阿那克萨戈拉那里所发现并认为本质的概念,乃 是简单的否定,一切特定性、一切存在和个别的东西,都消 逝到这个否定里。在概念面前,没有任何东西能够存在;概 念正是无任何宾词的绝对,对于概念来说,一切东西都毫无 例外地只是一个环节;从概念看来,可以说没有任何东西是 钉牢的和固定的。概念正是赫拉克利特的那个流转变迁,那 个运动,那个没有任何东西能够抗拒的腐蚀性。于是这自己 发现自己的概念发现自己是绝对的力量,在这绝对的力量面 前一切都归消逝:一一切事物;一切存在,一切被认为固 定的东西,现在都成为流动不居的了。这个固定,不论它是 存在物的固定性,或是一定概念、原则、习俗、法律的固定 性,现在都陷于动摇,失掉它的稳固了。原则之类的东西,本 身是系属于概念的,是被当成有普遍性的;但是普遍性只是 它们的形式,它们所具有的内容既是确定的东西,于是就陷 于运动了。 据米希勒本,第二版,英译本,第一卷,第三五一页增补。—一译者
设 定 的 ， 是 因 为 它 是 一 个 主 观 的 东 西 。 这 里 我 们 所 讲 的 是 智 者 派 、 苏 格 拉 底 和 苏 格 拉 底 派 。 〔 在 智 者 派 看 来 ， 内 容 是 我 的 ， 是 主 观 的 。 苏 格 拉 底 把 握 住 了 自 在 自 为 的 内 容 ， 〕 ① 苏 格 拉 底 的 门 徒 们 和 他 有 直 接 关 系 ， 只 是 进 一 步 规 定 了 这 内 容 。 甲 、 智 者 派 理 性 在 阿 那 克 萨 戈 拉 那 里 所 发 现 并 认 为 本 质 的 概 念 ， 乃 是 简 单 的 否 定 ， 一 切 特 定 性 、 一 切 存 在 和 个 别 的 东 西 ， 都 消 逝 到 这 个 否 定 里 。 在 概 念 面 前 ， 没 有 任 何 东 西 能 够 存 在 ； 概 念 正 是 无 任 何 宾 词 的 绝 对 ， 对 于 概 念 来 说 ， 一 切 东 西 都 毫 无 例 外 地 只 是 一 个 环 节 ； 从 概 念 看 来 ， 可 以 说 没 有 任 何 东 西 是 钉 牢 的 和 固 定 的 。 概 念 正 是 赫 拉 克 利 特 的 那 个 流 转 变 迁 ， 那 个 运 动 ， 那 个 没 有 任 何 东 西 能 够 抗 拒 的 腐 蚀 性 。 于 是 这 自 己 发 现 自 己 的 概 念 发 现 自 己 是 绝 对 的 力 量 ， 在 这 绝 对 的 力 量 面 前 一 切 都 归 消 逝 ； — — 一 切 事 物 ； 一 切 存 在 ， 一 切 被 认 为 固 定 的 东 西 ， 现 在 都 成 为 流 动 不 居 的 了 。 这 个 固 定 ， 不 论 它 是 存 在 物 的 固 定 性 ， 或 是 一 定 概 念 、 原 则 、 习 俗 、 法 律 的 固 定 性 ， 现 在 都 陷 于 动 摇 ， 失 掉 它 的 稳 固 了 。 原 则 之 类 的 东 西 ， 本 身 是 系 属 于 概 念 的 ， 是 被 当 成 有 普 遍 性 的 ； 但 是 普 遍 性 只 是 它 们 的 形 式 ， 它 们 所 具 有 的 内 容 既 是 确 定 的 东 西 ， 于 是 就 陷 于 运 动 了 。 ４ 哲 学 史 讲 演 录 第 二 卷 ① 据 米 希 勒 本 ， 第 二 版 ， 英 译 本 ， 第 一 卷 ， 第 三 五 一 页 增 补 。 — — 译 者
甲、智者派 5 这种运动,我们将在这里初次遇到的所谓智者们那里看 到。他们自称为(智者),乃是能够使人智慧的智慧教师。智 者们是和我们所谓博学正好相反的,博学只是追求知识和搜 寻现在与以往的事物,—一搜寻一大堆经验材料,在这些材 料中发现一种新的形式、一种新的蠕虫或别种害虫和蛆虫,就 被认为是一件了不起的事。就这一点说,我们博学的教授们 负的责任要比智者们小得多;但是哲学与没有责任是毫不相 干的。 说到智者们与一般人的看法的关系,他们是既为健康常 识所诋毁,也同样为道德所诋毁,因为:()他们的理论学 说主张任何事物都不存在,这应当是一种胡说;C二)在实践 方面,则把一切原则和法律都推翻了 首先不可仅仅根据运动的消极方面而停留在万物运动这 糊涂状态中,但是运动所过渡到的静止,亦不复是运动的 事物恢复其固定状态,以致最后又出来了原来的东西,而运 动只是白忙一顿。然而那既无思想修养又无学识的一般看法 的诡辩,却正是这样一种诡辩,把运动的各种规定本身当作 自在自为地存在的实体,把一大堆生活规条、经验规则、原 则之类的东西当作绝对固定的真理。精神本身乃是这些各式 各样的真理的统一;在精神里面,这一切褊狭的真理只是作 为被扬弃的真理而存在,只是被认作相对的真理,一一换句 话说,只是作为有限制、有局限的真理,而不是作为自在的 真理而存在。这些真理在通常理智按即常识)看来事实上 不复是真理。通常理智换一个场合会承认相反的道理对意识 也同样说得通,甚至加以主张;或者是不知道自己所说的和
这 种 运 动 ， 我 们 将 在 这 里 初 次 遇 到 的 所 谓 智 者 们 那 里 看 到 。 他 们 自 称 为 （ 智 者 ） ， 乃 是 能 够 使 人 智 慧 的 智 慧 教 师 。 智 者 们 是 和 我 们 所 谓 博 学 正 好 相 反 的 ， 博 学 只 是 追 求 知 识 和 搜 寻 现 在 与 以 往 的 事 物 ， — — 搜 寻 一 大 堆 经 验 材 料 ， 在 这 些 材 料 中 发 现 一 种 新 的 形 式 、 一 种 新 的 蠕 虫 或 别 种 害 虫 和 蛆 虫 ， 就 被 认 为 是 一 件 了 不 起 的 事 。 就 这 一 点 说 ， 我 们 博 学 的 教 授 们 负 的 责 任 要 比 智 者 们 小 得 多 ； 但 是 哲 学 与 没 有 责 任 是 毫 不 相 干 的 。 说 到 智 者 们 与 一 般 人 的 看 法 的 关 系 ， 他 们 是 既 为 健 康 常 识 所 诋 毁 ， 也 同 样 为 道 德 所 诋 毁 ， 因 为 ： （ 一 ） 他 们 的 理 论 学 说 主 张 任 何 事 物 都 不 存 在 ， 这 应 当 是 一 种 胡 说 ； （ 二 ） 在 实 践 方 面 ， 则 把 一 切 原 则 和 法 律 都 推 翻 了 。 首 先 不 可 仅 仅 根 据 运 动 的 消 极 方 面 而 停 留 在 万 物 运 动 这 一 糊 涂 状 态 中 ， 但 是 运 动 所 过 渡 到 的 静 止 ， 亦 不 复 是 运 动 的 事 物 恢 复 其 固 定 状 态 ， 以 致 最 后 又 出 来 了 原 来 的 东 西 ， 而 运 动 只 是 白 忙 一 顿 。 然 而 那 既 无 思 想 修 养 又 无 学 识 的 一 般 看 法 的 诡 辩 ， 却 正 是 这 样 一 种 诡 辩 ， 把 运 动 的 各 种 规 定 本 身 当 作 自 在 自 为 地 存 在 的 实 体 ， 把 一 大 堆 生 活 规 条 、 经 验 规 则 、 原 则 之 类 的 东 西 当 作 绝 对 固 定 的 真 理 。 精 神 本 身 乃 是 这 些 各 式 各 样 的 真 理 的 统 一 ； 在 精 神 里 面 ， 这 一 切 褊 狭 的 真 理 只 是 作 为 被 扬 弃 的 真 理 而 存 在 ， 只 是 被 认 作 相 对 的 真 理 ， — — 换 句 话 说 ， 只 是 作 为 有 限 制 、 有 局 限 的 真 理 ， 而 不 是 作 为 自 在 的 真 理 而 存 在 。 这 些 真 理 在 通 常 理 智 〔 按 即 常 识 〕 看 来 事 实 上 不 复 是 真 理 。 通 常 理 智 换 一 个 场 合 会 承 认 相 反 的 道 理 对 意 识 也 同 样 说 得 通 ， 甚 至 加 以 主 张 ； 或 者 是 不 知 道 自 己 所 说 的 和 甲 、 智 者 派 ５
哲学史讲演录第二卷 所想的正好相反,—一通常理智的表现只是矛盾的一个表 现。通常理智是在它的一般行动中,而不是在它的坏的行动 中,破坏它的那些准则、那些原则。假使通常理智是过着 种理性的生活的话,这种生活认真说来也只是一种经常的自 相抵触,即是借违背另外几条行为准则而谨守某一条褊狭的 行为准则。例如:一个有处世经验和有教养的政治家,是懂 得取乎中道,有实践的理智的,这就是说,他是就当前问题 的全面来作处理,而不是仅就问题的一面(一面的意思就是 从一个准则出发)。不管是谁,也不管在什么场合,要是只按 照一个准则行动,他就是一个迂阔的人,不论对自己和对别 人都会把事情搞坏。这种情形也是极普通的。例如,我们常 常听见人说:“我所看到的东西确乎是存在的;我相信它们的 实在性”;但是实际上他相信它们的实在性这句话是不实在 的,正好相反。因为他吃喝这些东西,这就是说,他相信这 些东西不是自在的,相信它们的存在没有稳定性,没有实在 性。由此可见,通常理智在行动中比在思想的时候要好些。人 的行动本质是完整的精神,不过人尚未意识到自己是精神:凡 是人自己所意识到的,都是法则、规则和一般的命题,这些 都被他在意识中认为是真实的;而在行动中,他才抛弃掉他 的理智的局限性。但是这个意识却把这种特定的存在和一般 的存在说成绝对实体,称它自己的意识、它自己的理智为绝 对实体。当概念转向那意识自信为真实拥有的丰富内容时,当 意识感到自己的真实性有危险时(因为意识知道,没有真实 性,它就不能存在),当意识对自己的固定的抽象概念感到迷 惑时,意识便会激怒起来。概念在这种想要实现它自己的情
所 想 的 正 好 相 反 ， — — 通 常 理 智 的 表 现 只 是 矛 盾 的 一 个 表 现 。 通 常 理 智 是 在 它 的 一 般 行 动 中 ， 而 不 是 在 它 的 坏 的 行 动 中 ， 破 坏 它 的 那 些 准 则 、 那 些 原 则 。 假 使 通 常 理 智 是 过 着 一 种 理 性 的 生 活 的 话 ， 这 种 生 活 认 真 说 来 也 只 是 一 种 经 常 的 自 相 抵 触 ， 即 是 借 违 背 另 外 几 条 行 为 准 则 而 谨 守 某 一 条 褊 狭 的 行 为 准 则 。 例 如 ； 一 个 有 处 世 经 验 和 有 教 养 的 政 治 家 ， 是 懂 得 取 乎 中 道 ， 有 实 践 的 理 智 的 ， 这 就 是 说 ， 他 是 就 当 前 问 题 的 全 面 来 作 处 理 ， 而 不 是 仅 就 问 题 的 一 面 （ 一 面 的 意 思 就 是 从 一 个 准 则 出 发 ） 。 不 管 是 谁 ， 也 不 管 在 什 么 场 合 ， 要 是 只 按 照 一 个 准 则 行 动 ， 他 就 是 一 个 迂 阔 的 人 ， 不 论 对 自 己 和 对 别 人 都 会 把 事 情 搞 坏 。 这 种 情 形 也 是 极 普 通 的 。 例 如 ， 我 们 常 常 听 见 人 说 ： “ 我 所 看 到 的 东 西 确 乎 是 存 在 的 ； 我 相 信 它 们 的 实 在 性 ” ； 但 是 实 际 上 他 相 信 它 们 的 实 在 性 这 句 话 是 不 实 在 的 ， 正 好 相 反 。 因 为 他 吃 喝 这 些 东 西 ， 这 就 是 说 ， 他 相 信 这 些 东 西 不 是 自 在 的 ， 相 信 它 们 的 存 在 没 有 稳 定 性 ， 没 有 实 在 性 。 由 此 可 见 ， 通 常 理 智 在 行 动 中 比 在 思 想 的 时 候 要 好 些 。 人 的 行 动 本 质 是 完 整 的 精 神 ， 不 过 人 尚 未 意 识 到 自 己 是 精 神 ： 凡 是 人 自 己 所 意 识 到 的 ， 都 是 法 则 、 规 则 和 一 般 的 命 题 ， 这 些 都 被 他 在 意 识 中 认 为 是 真 实 的 ； 而 在 行 动 中 ， 他 才 抛 弃 掉 他 的 理 智 的 局 限 性 。 但 是 这 个 意 识 却 把 这 种 特 定 的 存 在 和 一 般 的 存 在 说 成 绝 对 实 体 ， 称 它 自 己 的 意 识 、 它 自 己 的 理 智 为 绝 对 实 体 。 当 概 念 转 向 那 意 识 自 信 为 真 实 拥 有 的 丰 富 内 容 时 ， 当 意 识 感 到 自 己 的 真 实 性 有 危 险 时 （ 因 为 意 识 知 道 ， 没 有 真 实 性 ， 它 就 不 能 存 在 ） ， 当 意 识 对 自 己 的 固 定 的 抽 象 概 念 感 到 迷 惑 时 ， 意 识 便 会 激 怒 起 来 。 概 念 在 这 种 想 要 实 现 它 自 己 的 情 ６ 哲 学 史 讲 演 录 第 二 卷