分裂的自我 对健全与疯狂的生存论研究 [英]/R·D·莱恩著 uo> 《现代社会与人》名著译丛
分裂的自我 对健全与疯狂的生存论研究 〔英职D.莱恩著 林和生侯东民译 陈维正校
分 裂 的 自 我 — — 对 健 全 与 疯 狂 的 生 存 论 研 究 〔 英 〕 Ｒ AＤ A莱 恩 著 林 和 生 侯 东 民 译 陈 维 正 校
分裂的自我 编者的话 现当代西方学术思想的主要特征之一,是注重人的主体性研究 这种以人为中心的研究,意在寻求到人类和人类文化所依据的先在的 根,由此而重识、重铸人与世界、人与社会的关系。对人的研究是从 两方面入手的:一是对人的宏观研究,即着眼于整个人类社会及其各 个侧面,如经济、政治、文化、历史、宗教等的研究;一是对人的微 观研究,即立足于人的主体性,致力于探求人的深奥莫测的精神世界 和千变万化的行为表现。 为了帮助国内学术界及广大读者了解现当代西方学术研究的主 潮,以便纵观全局,我们选编翻译了现当代西方著名学者对人进行微 观研究的一批有代表性的著作,作为丛书出版。这些著作从各个领域 的不同角度对人的本质、人格、本能、潜能、情感、价值、需要、信 仰等进行了较深刻的剖析,力图揭示现代人在现代社会中的精神状 态,并预测这种精神状态在未来的演变。从中,我们可以看到:一方 面,对人的主体性研究已成为许多学科的交汇点,由此形成了哲学人 类学、深层心理学、社会生物学、人类行为学等竞相争艳的纷繁格局 另一方面,这些著作在一定程度上较客观地揭示了西方社会所面临的
编 者 的 话 现 当 代 西 方 学 术 思 想 的 主 要 特 征 之 一 ， 是 注 重 人 的 主 体 性 研 究 。 这 种 以 人 为 中 心 的 研 究 ， 意 在 寻 求 到 人 类 和 人 类 文 化 所 依 据 的 先 在 的 根 ， 由 此 而 重 识 、 重 铸 人 与 世 界 、 人 与 社 会 的 关 系 。 对 人 的 研 究 是 从 两 方 面 入 手 的 ： 一 是 对 人 的 宏 观 研 究 ， 即 着 眼 于 整 个 人 类 社 会 及 其 各 个 侧 面 ， 如 经 济 、 政 治 、 文 化 、 历 史 、 宗 教 等 的 研 究 ； 一 是 对 人 的 微 观 研 究 ， 即 立 足 于 人 的 主 体 性 ， 致 力 于 探 求 人 的 深 奥 莫 测 的 精 神 世 界 和 千 变 万 化 的 行 为 表 现 。 为 了 帮 助 国 内 学 术 界 及 广 大 读 者 了 解 现 当 代 西 方 学 术 研 究 的 主 潮 ， 以 便 纵 观 全 局 ， 我 们 选 编 翻 译 了 现 当 代 西 方 著 名 学 者 对 人 进 行 微 观 研 究 的 一 批 有 代 表 性 的 著 作 ， 作 为 丛 书 出 版 。 这 些 著 作 从 各 个 领 域 的 不 同 角 度 对 人 的 本 质 、 人 格 、 本 能 、 潜 能 、 情 感 、 价 值 、 需 要 、 信 仰 等 进 行 了 较 深 刻 的 剖 析 ， 力 图 揭 示 现 代 人 在 现 代 社 会 中 的 精 神 状 态 ， 并 预 测 这 种 精 神 状 态 在 未 来 的 演 变 。 从 中 ， 我 们 可 以 看 到 ： 一 方 面 ， 对 人 的 主 体 性 研 究 已 成 为 许 多 学 科 的 交 汇 点 ， 由 此 形 成 了 哲 学 人 类 学 、 深 层 心 理 学 、 社 会 生 物 学 、 人 类 行 为 学 等 竞 相 争 艳 的 纷 繁 格 局 ； 另 一 方 面 ， 这 些 著 作 在 一 定 程 度 上 较 客 观 地 揭 示 了 西 方 社 会 所 面 临 的 分 裂 的 自 我 １
分裂的自我 深刻的精神危机。当然,由于作者固有的资产阶级的局限性,这些著 作中存在着一些唯心主义的观点和偏见,也不可能提供解决问题的答 案。这就需要我们在阅读时加以分析、鉴别,在马克思主义的指导下, 对这些著作进行科学的、实事求是的研究,吸收其中对我们有益的成 分,为建设符合我国国情的社会主义精神文明服务。 《现代社会与人》名著译丛编委会 87年5月
深 刻 的 精 神 危 机 。 当 然 ， 由 于 作 者 固 有 的 资 产 阶 级 的 局 限 性 ， 这 些 著 作 中 存 在 着 一 些 唯 心 主 义 的 观 点 和 偏 见 ， 也 不 可 能 提 供 解 决 问 题 的 答 案 。 这 就 需 要 我 们 在 阅 读 时 加 以 分 析 、 鉴 别 ， 在 马 克 思 主 义 的 指 导 下 ， 对 这 些 著 作 进 行 科 学 的 、 实 事 求 是 的 研 究 ， 吸 收 其 中 对 我 们 有 益 的 成 分 ， 为 建 设 符 合 我 国 国 情 的 社 会 主 义 精 神 文 明 服 务 。 《 现 代 社 会 与 人 》 名 著 译 丛 编 委 会 １ ９ ８ ７ 年 ５ 月 ２ 分 裂 的 自 我
分裂的自我 健全与疯狂的界线 一代中译序 “所有幸福的家庭都是相同的,不幸的家庭各有各的不幸。”这话 也许能改为:所有幸运的人都是相同的,不幸的人各有各的不幸。 各不相同的不幸,自然不易得到理解和同情。也许正因为如此,不 幸者才显得不幸,或者说,不幸者之所以不幸并不在于不幸本身,而 在于这不幸没有幸运地得到理解和同情 生存论哲学(即存在主义)兴起之后,这种情况有了改变的可能 与人类传统的认识相反,生存论哲学认为世界并无本质,如果有的话 也只能是虚无、荒诞或永恒的神秘。对于主要以自我意识和理性为特 征的人类来说,生存本身就是普遍的、绝对的不幸,生活就是不幸。以 这种认识为背景,生活中不同个体各不相同的不幸,就不那么绝对了, 而是相对的、可理解或同情的不幸。也许正因为如此,生存论哲学将 “理解万岁”写上自己的旗帜,诚如萨特所言:生存论是一种人道主义。 精神分析大师弗洛伊德实质上是一位生存论哲学家。他认为,这 个世界的“恶”不仅存在于人们内部,也存在于人们外部,精神分析 治愈患者的不幸,不过是将其引入生活的普遍的不幸。弗洛伊德在其 后期工作中相当成熟地运用这一思想,潜在地完成了生存论与精神分 析心理学的综合。据《反抗死亡》作者E.贝克尔的意见,早在19世 纪40年代,生存论大师克尔凯郭尔通过不同的途径也达到了同样的 结果
健 全 与 疯 狂 的 界 线 — — 代 中 译 序 一 “ 所 有 幸 福 的 家 庭 都 是 相 同 的 ， 不 幸 的 家 庭 各 有 各 的 不 幸 。 ” 这 话 也 许 能 改 为 ： 所 有 幸 运 的 人 都 是 相 同 的 ， 不 幸 的 人 各 有 各 的 不 幸 。 各 不 相 同 的 不 幸 ， 自 然 不 易 得 到 理 解 和 同 情 。 也 许 正 因 为 如 此 ， 不 幸 者 才 显 得 不 幸 ， 或 者 说 ， 不 幸 者 之 所 以 不 幸 并 不 在 于 不 幸 本 身 ， 而 在 于 这 不 幸 没 有 幸 运 地 得 到 理 解 和 同 情 。 生 存 论 哲 学 （ 即 存 在 主 义 ） 兴 起 之 后 ， 这 种 情 况 有 了 改 变 的 可 能 。 与 人 类 传 统 的 认 识 相 反 ， 生 存 论 哲 学 认 为 世 界 并 无 本 质 ， 如 果 有 的 话 也 只 能 是 虚 无 、 荒 诞 或 永 恒 的 神 秘 。 对 于 主 要 以 自 我 意 识 和 理 性 为 特 征 的 人 类 来 说 ， 生 存 本 身 就 是 普 遍 的 、 绝 对 的 不 幸 ， 生 活 就 是 不 幸 。 以 这 种 认 识 为 背 景 ， 生 活 中 不 同 个 体 各 不 相 同 的 不 幸 ， 就 不 那 么 绝 对 了 ， 而 是 相 对 的 、 可 理 解 或 同 情 的 不 幸 。 也 许 正 因 为 如 此 ， 生 存 论 哲 学 将 “ 理 解 万 岁 ” 写 上 自 己 的 旗 帜 ， 诚 如 萨 特 所 言 ： 生 存 论 是 一 种 人 道 主 义 。 精 神 分 析 大 师 弗 洛 伊 德 实 质 上 是 一 位 生 存 论 哲 学 家 。 他 认 为 ， 这 个 世 界 的 “ 恶 ” 不 仅 存 在 于 人 们 内 部 ， 也 存 在 于 人 们 外 部 ， 精 神 分 析 治 愈 患 者 的 不 幸 ， 不 过 是 将 其 引 入 生 活 的 普 遍 的 不 幸 。 弗 洛 伊 德 在 其 后 期 工 作 中 相 当 成 熟 地 运 用 这 一 思 想 ， 潜 在 地 完 成 了 生 存 论 与 精 神 分 析 心 理 学 的 综 合 。 据 《 反 抗 死 亡 》 作 者 Ｅ A贝 克 尔 的 意 见 ， 早 在 １ ９ 世 纪 ４ ０ 年 代 ， 生 存 论 大 师 克 尔 凯 郭 尔 通 过 不 同 的 途 径 也 达 到 了 同 样 的 结 果 。 分 裂 的 自 我 １
分裂的自我 沿这一方向的努力,一般称为生存论心理学。克氏和弗氏分别从 生存论和心理学出发,沿这一方向完成了天才的建树。不过,他们并 未自觉于此。首先自觉地、有意识地将生存论哲学与心理分析相结合 并完成系统工作的,正是本书作者RD·莱恩(RD. Laing)。他也是 当代两大重要的生存论心理学家之一(另一位是《爱与意志》一书的 作者罗洛·梅)。 莱恩1927年生于英国格拉斯哥一个相对贫困的工人家庭。据他 自己说,当时家中时常笼罩着不幸的气氛,他也非常孤独(莱恩:《生 活的真谛》)。也许正因为如此,他愿意理解或许也较容易理解不幸的 人们。 1951年,莱恩于格拉斯哥大学学习医学和精神病学毕业,获医学 博士学位,随之应征入伍任军队精神病科医师;1953年退役后在格拉 斯哥精神病院等处任职,1956-1960年在著名的伦敦塔维斯托克诊所 任职,1960年后在塔维斯托克人际关系研究所从事研究。莱恩一直对 精神分裂症的病因深为关注,在工作中积累了大量临床经验、观察、病 案记录,以此为基础写成并出版处女作《分裂的自我》(1960年),后 又陆续写成出版《自我与他人》(1961)、《理性与暴力》(1964,与人 合写)、《健全、疯狂与家庭》(1964,与人合写)、《人际知觉》(196, 与人合写),《经验的政治·天国之鸟》(1968)、《家庭的政治》 (1971)、《生活的真谛》(1976)、《经验的声音》(1982)等书,以及大 量文章。 《分裂的自我——对健全与疯狂的生存论研究》是莱恩的代表作
沿 这 一 方 向 的 努 力 ， 一 般 称 为 生 存 论 心 理 学 。 克 氏 和 弗 氏 分 别 从 生 存 论 和 心 理 学 出 发 ， 沿 这 一 方 向 完 成 了 天 才 的 建 树 。 不 过 ， 他 们 并 未 自 觉 于 此 。 首 先 自 觉 地 、 有 意 识 地 将 生 存 论 哲 学 与 心 理 分 析 相 结 合 并 完 成 系 统 工 作 的 ， 正 是 本 书 作 者 Ｒ AＤ A莱 恩 （ Ｒ AＤ AＬ ａ ｉ ｎ ｇ ） 。 他 也 是 当 代 两 大 重 要 的 生 存 论 心 理 学 家 之 一 （ 另 一 位 是 《 爱 与 意 志 》 一 书 的 作 者 罗 洛 · 梅 ） 。 二 莱 恩 １ ９ ２ ７ 年 生 于 英 国 格 拉 斯 哥 一 个 相 对 贫 困 的 工 人 家 庭 。 据 他 自 己 说 ， 当 时 家 中 时 常 笼 罩 着 不 幸 的 气 氛 ， 他 也 非 常 孤 独 （ 莱 恩 ： 《 生 活 的 真 谛 》 ） 。 也 许 正 因 为 如 此 ， 他 愿 意 理 解 或 许 也 较 容 易 理 解 不 幸 的 人 们 。 １ ９ ５ １ 年 ， 莱 恩 于 格 拉 斯 哥 大 学 学 习 医 学 和 精 神 病 学 毕 业 ， 获 医 学 博 士 学 位 ， 随 之 应 征 入 伍 任 军 队 精 神 病 科 医 师 ； １ ９ ５ ３ 年 退 役 后 在 格 拉 斯 哥 精 神 病 院 等 处 任 职 ， １ ９ ５ ６ — １ ９ ６ ０ 年 在 著 名 的 伦 敦 塔 维 斯 托 克 诊 所 任 职 ， １ ９ ６ ０ 年 后 在 塔 维 斯 托 克 人 际 关 系 研 究 所 从 事 研 究 。 莱 恩 一 直 对 精 神 分 裂 症 的 病 因 深 为 关 注 ， 在 工 作 中 积 累 了 大 量 临 床 经 验 、 观 察 、 病 案 记 录 ， 以 此 为 基 础 写 成 并 出 版 处 女 作 《 分 裂 的 自 我 》 （ １ ９ ６ ０ 年 ） ， 后 又 陆 续 写 成 出 版 《 自 我 与 他 人 》 （ １ ９ ６ １ ） 、 《 理 性 与 暴 力 》 （ １ ９ ６ ４ ， 与 人 合 写 ） 、 《 健 全 、 疯 狂 与 家 庭 》 （ １ ９ ６ ４ ， 与 人 合 写 ） 、 《 人 际 知 觉 》 （ １ ９ ６ ６ ， 与 人 合 写 ） ， 《 经 验 的 政 治 · 天 国 之 鸟 》 （ １ ９ ６ ８ ） 、 《 家 庭 的 政 治 》 （ １ ９ ７ １ ） 、 《 生 活 的 真 谛 》 （ １ ９ ７ ６ ） 、 《 经 验 的 声 音 》 （ １ ９ ８ ２ ） 等 书 ， 以 及 大 量 文 章 。 三 《 分 裂 的 自 我 — — 对 健 全 与 疯 狂 的 生 存 论 研 究 》 是 莱 恩 的 代 表 作 ， ２ 分 裂 的 自 我
分裂的自我 3 也是生存论心理学的经典作品。全书共分三部分。第一部分(前三 章)对精神病问题作了宏观的生存论一现象学讨论。第一、二章相当 于全书导论,作者指出对待精神病患者的两种态度:传统的临床精神 病学将患者从生活中孤立出来,看作单个的人、生物或精神机器;相 反,生存论心理学相信患者始终处于与他人的关系之中,与他人既相 联系又相独立(分离)。后者尊重患者“存在于世”的方式,努力与患 者“一道存在”,透过包括早期乃至童年经历的生存状况,去理解患者 疯狂言行(它们并非无缘无故,并非真正疯狂)中隐含的现实内容及 其意义。莱恩认为前者无法解决问题,后者是希望所在。作为总结,他 给出如下定义:健全或疯狂由两人之间联系或分裂的程度所决定;这 两人之中,有一人被公共意见认为是健全的一换句话说,把一位患 者判断为精神病,主要是因为判断和被判断双方之间缺乏理解,存在 分裂 悲剧性的分裂划开了“正常的”幸者和“反常的”不幸者。在第 三章中,莱恩深入探讨不幸的生存论原因:存在性不安。存在性不安 从幼儿期即开始形成,它使个体无法跟正常人一样发展出正常的自我 意识,正视自己及他人的现实性、生动性、意志自由和身分,正视生 与死,与他人保持正常的联系与独立,从而获得基本的存在性安全感。 相反,个体感到正常世界的生活威胁着他的生存,使他面临被吞没、被 爆聚、被僵化的危险。他无法与他人共有一个经验的世界,只好规避 到自身之内,但这并不能否定现实世界的存在,外部世界对他的影响 并不会消失或减小,反而更加被扭曲、放大,使他更深地局限在自身 狭隘的经验世界之中。 在生存论一现象学的一般背景上,第二部分(第四一八章)进入 深层心理分析,探讨“精神分裂性”个体(具有患精神分裂症倾向的 个体,亦即具有存在性不安的个体)的心一身(自我一身体)关系。作 者在第四章指出,陷于存在性不安的个体,其真实自我无法适应充满 风险的现实世界,逐渐与其身体相分离,萎缩为非身体化的“内自
也 是 生 存 论 心 理 学 的 经 典 作 品 。 全 书 共 分 三 部 分 。 第 一 部 分 （ 前 三 章 ） 对 精 神 病 问 题 作 了 宏 观 的 生 存 论 － 现 象 学 讨 论 。 第 一 、 二 章 相 当 于 全 书 导 论 ， 作 者 指 出 对 待 精 神 病 患 者 的 两 种 态 度 ： 传 统 的 临 床 精 神 病 学 将 患 者 从 生 活 中 孤 立 出 来 ， 看 作 单 个 的 人 、 生 物 或 精 神 机 器 ； 相 反 ， 生 存 论 心 理 学 相 信 患 者 始 终 处 于 与 他 人 的 关 系 之 中 ， 与 他 人 既 相 联 系 又 相 独 立 （ 分 离 ） 。 后 者 尊 重 患 者 “ 存 在 于 世 ” 的 方 式 ， 努 力 与 患 者 “ 一 道 存 在 ” ， 透 过 包 括 早 期 乃 至 童 年 经 历 的 生 存 状 况 ， 去 理 解 患 者 疯 狂 言 行 （ 它 们 并 非 无 缘 无 故 ， 并 非 真 正 疯 狂 ） 中 隐 含 的 现 实 内 容 及 其 意 义 。 莱 恩 认 为 前 者 无 法 解 决 问 题 ， 后 者 是 希 望 所 在 。 作 为 总 结 ， 他 给 出 如 下 定 义 ： 健 全 或 疯 狂 由 两 人 之 间 联 系 或 分 裂 的 程 度 所 决 定 ； 这 两 人 之 中 ， 有 一 人 被 公 共 意 见 认 为 是 健 全 的 — — 换 句 话 说 ， 把 一 位 患 者 判 断 为 精 神 病 ， 主 要 是 因 为 判 断 和 被 判 断 双 方 之 间 缺 乏 理 解 ， 存 在 分 裂 。 悲 剧 性 的 分 裂 划 开 了 “ 正 常 的 ” 幸 者 和 “ 反 常 的 ” 不 幸 者 。 在 第 三 章 中 ， 莱 恩 深 入 探 讨 不 幸 的 生 存 论 原 因 ： 存 在 性 不 安 。 存 在 性 不 安 从 幼 儿 期 即 开 始 形 成 ， 它 使 个 体 无 法 跟 正 常 人 一 样 发 展 出 正 常 的 自 我 意 识 ， 正 视 自 己 及 他 人 的 现 实 性 、 生 动 性 、 意 志 自 由 和 身 分 ， 正 视 生 与 死 ， 与 他 人 保 持 正 常 的 联 系 与 独 立 ， 从 而 获 得 基 本 的 存 在 性 安 全 感 。 相 反 ， 个 体 感 到 正 常 世 界 的 生 活 威 胁 着 他 的 生 存 ， 使 他 面 临 被 吞 没 、 被 爆 聚 、 被 僵 化 的 危 险 。 他 无 法 与 他 人 共 有 一 个 经 验 的 世 界 ， 只 好 规 避 到 自 身 之 内 ， 但 这 并 不 能 否 定 现 实 世 界 的 存 在 ， 外 部 世 界 对 他 的 影 响 并 不 会 消 失 或 减 小 ， 反 而 更 加 被 扭 曲 、 放 大 ， 使 他 更 深 地 局 限 在 自 身 狭 隘 的 经 验 世 界 之 中 。 在 生 存 论 － 现 象 学 的 一 般 背 景 上 ， 第 二 部 分 （ 第 四 — 八 章 ） 进 入 深 层 心 理 分 析 ， 探 讨 “ 精 神 分 裂 性 ” 个 体 （ 具 有 患 精 神 分 裂 症 倾 向 的 个 体 ， 亦 即 具 有 存 在 性 不 安 的 个 体 ） 的 心 － 身 （ 自 我 － 身 体 ） 关 系 。 作 者 在 第 四 章 指 出 ， 陷 于 存 在 性 不 安 的 个 体 ， 其 真 实 自 我 无 法 适 应 充 满 风 险 的 现 实 世 界 ， 逐 渐 与 其 身 体 相 分 离 ， 萎 缩 为 非 身 体 化 的 “ 内 自 分 裂 的 自 我 ３
4 分裂的自我 我”,失去了与身体的正常统一。身体不再体现真实的自我,它变成假 自我系统的载体,缺乏生命力,只能在自身与他人之间进行虚假的人 格扮演,获取非真实的知觉。结果,“真自我”被封闭在假自我之内, 对外无法通过真实的人际关系丰富自己,而越来越贫乏乃至近乎一团 虛空;对内则越来越厌恶和绝望于假自我系统的虚假行为。唯一的慰 藉是幻想,但幻想只能使情况恶化。精神分裂性个性从维护自已的自 我出发,最终却走向自我的崩溃。 接下来,第五、六章分别讨论内、外(假)自我及其相互关系。第 七章讨论自我意识:存在性不安使得个体怀疑自己的存在,于是自我 意识被异化为一种强迫性的手段,用以维系虚假的身分感,同时也把 自己与他人分离开来。第八章以具体案例为第二部分作出总结。 精神分裂性状态发展到一定程度,便进入精神分裂症状态。第三 部分主要探讨后一种状态。第九章特别讨论前者向后者过渡的不同形 式和临界点,它实际上是前述讨论的精细化。第十章通过一个有说服 力的案例对全书主要内容加以回顾和总结。作者专门用第十一章讨论 位被认为是无可救药的慢性精神分裂症患者,他试图表明,即便对 于慢性精神分裂症这种绝望的情形,希望的火花也并没有熄灭。 四 在生存论心理学的框架之外,如果再加上个体心理学的眼界,也 许能进一步理解本书。个体心理学为著名心理学家A.阿德勒于本世 纪20年代创立。阿德勒认为,人对自己和世界的看法,影响其全部心 理过程。由于所有重要的生活问题都是社会性的,因而须把个体置于 其社会背景中加以考虑。个体独特的人格结构,包括其独特的目标和 相应的奋斗方式,组成该个体的生活方式。生活方式在幼儿期形成, 般不为个体自身所觉察;形成生活方式的重要因素是排行、体质、忽 视或溺爱的程度等等(阿德勒:《理解人性》等)
我 ” ， 失 去 了 与 身 体 的 正 常 统 一 。 身 体 不 再 体 现 真 实 的 自 我 ， 它 变 成 假 自 我 系 统 的 载 体 ， 缺 乏 生 命 力 ， 只 能 在 自 身 与 他 人 之 间 进 行 虚 假 的 人 格 扮 演 ， 获 取 非 真 实 的 知 觉 。 结 果 ， “ 真 自 我 ” 被 封 闭 在 假 自 我 之 内 ， 对 外 无 法 通 过 真 实 的 人 际 关 系 丰 富 自 己 ， 而 越 来 越 贫 乏 乃 至 近 乎 一 团 虚 空 ； 对 内 则 越 来 越 厌 恶 和 绝 望 于 假 自 我 系 统 的 虚 假 行 为 。 唯 一 的 慰 藉 是 幻 想 ， 但 幻 想 只 能 使 情 况 恶 化 。 精 神 分 裂 性 个 性 从 维 护 自 己 的 自 我 出 发 ， 最 终 却 走 向 自 我 的 崩 溃 。 接 下 来 ， 第 五 、 六 章 分 别 讨 论 内 、 外 （ 假 ） 自 我 及 其 相 互 关 系 。 第 七 章 讨 论 自 我 意 识 ： 存 在 性 不 安 使 得 个 体 怀 疑 自 己 的 存 在 ， 于 是 自 我 意 识 被 异 化 为 一 种 强 迫 性 的 手 段 ， 用 以 维 系 虚 假 的 身 分 感 ， 同 时 也 把 自 己 与 他 人 分 离 开 来 。 第 八 章 以 具 体 案 例 为 第 二 部 分 作 出 总 结 。 精 神 分 裂 性 状 态 发 展 到 一 定 程 度 ， 便 进 入 精 神 分 裂 症 状 态 。 第 三 部 分 主 要 探 讨 后 一 种 状 态 。 第 九 章 特 别 讨 论 前 者 向 后 者 过 渡 的 不 同 形 式 和 临 界 点 ， 它 实 际 上 是 前 述 讨 论 的 精 细 化 。 第 十 章 通 过 一 个 有 说 服 力 的 案 例 对 全 书 主 要 内 容 加 以 回 顾 和 总 结 。 作 者 专 门 用 第 十 一 章 讨 论 一 位 被 认 为 是 无 可 救 药 的 慢 性 精 神 分 裂 症 患 者 ， 他 试 图 表 明 ， 即 便 对 于 慢 性 精 神 分 裂 症 这 种 绝 望 的 情 形 ， 希 望 的 火 花 也 并 没 有 熄 灭 。 四 在 生 存 论 心 理 学 的 框 架 之 外 ， 如 果 再 加 上 个 体 心 理 学 的 眼 界 ， 也 许 能 进 一 步 理 解 本 书 。 个 体 心 理 学 为 著 名 心 理 学 家 Ａ A阿 德 勒 于 本 世 纪 ２ ０ 年 代 创 立 。 阿 德 勒 认 为 ， 人 对 自 己 和 世 界 的 看 法 ， 影 响 其 全 部 心 理 过 程 。 由 于 所 有 重 要 的 生 活 问 题 都 是 社 会 性 的 ， 因 而 须 把 个 体 置 于 其 社 会 背 景 中 加 以 考 虑 。 个 体 独 特 的 人 格 结 构 ， 包 括 其 独 特 的 目 标 和 相 应 的 奋 斗 方 式 ， 组 成 该 个 体 的 生 活 方 式 。 生 活 方 式 在 幼 儿 期 形 成 ， 一 般 不 为 个 体 自 身 所 觉 察 ； 形 成 生 活 方 式 的 重 要 因 素 是 排 行 、 体 质 、 忽 视 或 溺 爱 的 程 度 等 等 （ 阿 德 勒 ： 《 理 解 人 性 》 等 ） 。 ４ 分 裂 的 自 我
分裂的自我 5 《分裂的自我》中也有类似的思想。我们不知道莱恩是否受阿德勒 影响,但眼下这种相似性却能帮助我们理解莱恩在本书中对弗洛伊德 的批评(见原书码,即边码第19、25、57页以下等处)。他大概与阿 德勒一样认为,弗洛伊德(早期)在具体的分析工作中忽视甚至割裂 了患者与其整体的生存环境的关系,从而向泛性论倾斜。 与莱恩的后期著作相比,《分裂的自我》有三点重要的特征。了解 它们,有助于更深刻地理解本书,进而理解莱恩的整体思想。 首先,对于所引用的神秘主义作家(克尔凯郭尔、雅斯贝尔斯、海 德格尔、蒂利希、布莱克等),莱恩十分注意非神秘化;对非神秘主义 作家(如萨特)则注意非道德化(如边码第95-96页),而不像后来 走向神秘主义和道德化。其次,莱恩出于生存论心理学的人道主义背 景,不愿使用“病患”( disease)、“病症”( sym toms)等词,同时却 仍以理性的态度正视患者精神混乱的客观现实,而不像后来将精神分 裂症患者视为“超现实世界”的先驱。最后,作者将精神混乱状态看 作患者自身的属性,而不像后来视为家庭(乃至社会、文明)的属性。 当然,这三点区别并不是绝对的。译者认为,莱恩后来的变化和 发展,或多或少都可以在本书找到种芽,只是,他在本书中理智和冷 静地对自己加以限制,正如他开篇引用E.明可夫斯基的话所表明的, 这是一本主观性的著作,但作者已为达到客观性的境界竭尽全力。第 章也很说明问题,莱恩对患者朱莉亚充满了同情,要是按后期的 态度,他或许会将她视为“超现实世界”的先驱。但在本书中,他引 用高尔基的话指出:真理胜过一切怜悯。通过真理,才能达到有意义 的理解和给出有意义的同情。译者认为,这种理性的态度使莱恩的生 存论-人道主义获得了一种重要的张力
《 分 裂 的 自 我 》 中 也 有 类 似 的 思 想 。 我 们 不 知 道 莱 恩 是 否 受 阿 德 勒 影 响 ， 但 眼 下 这 种 相 似 性 却 能 帮 助 我 们 理 解 莱 恩 在 本 书 中 对 弗 洛 伊 德 的 批 评 （ 见 原 书 码 ， 即 边 码 第 １ ９ 、 ２ ５ 、 ５ ７ 页 以 下 等 处 ） 。 他 大 概 与 阿 德 勒 一 样 认 为 ， 弗 洛 伊 德 （ 早 期 ） 在 · 具 · 体 · 的 分 析 工 作 中 忽 视 甚 至 割 裂 了 患 者 与 其 整 体 的 生 存 环 境 的 关 系 ， 从 而 向 泛 性 论 倾 斜 。 五 与 莱 恩 的 后 期 著 作 相 比 ， 《 分 裂 的 自 我 》 有 三 点 重 要 的 特 征 。 了 解 它 们 ， 有 助 于 更 深 刻 地 理 解 本 书 ， 进 而 理 解 莱 恩 的 整 体 思 想 。 首 先 ， 对 于 所 引 用 的 神 秘 主 义 作 家 （ 克 尔 凯 郭 尔 、 雅 斯 贝 尔 斯 、 海 德 格 尔 、 蒂 利 希 、 布 莱 克 等 ） ， 莱 恩 十 分 注 意 非 神 秘 化 ； 对 非 神 秘 主 义 作 家 （ 如 萨 特 ） 则 注 意 非 道 德 化 （ 如 边 码 第 ９ ５ — ９ ６ 页 ） ， 而 不 像 后 来 走 向 神 秘 主 义 和 道 德 化 。 其 次 ， 莱 恩 出 于 生 存 论 心 理 学 的 人 道 主 义 背 景 ， 不 愿 使 用 “ 病 患 ” （ ｄ ｉ ｓ ｅ ａ ｓ ｅ ） 、 “ 病 症 ” （ ｓ ｙ ｍ Bｔ ｏ ｍ ｓ ） 等 词 ， 同 时 却 仍 以 理 性 的 态 度 正 视 患 者 精 神 混 乱 的 客 观 现 实 ， 而 不 像 后 来 将 精 神 分 裂 症 患 者 视 为 “ 超 现 实 世 界 ” 的 先 驱 。 最 后 ， 作 者 将 精 神 混 乱 状 态 看 作 患 者 自 身 的 属 性 ， 而 不 像 后 来 视 为 家 庭 （ 乃 至 社 会 、 文 明 ） 的 属 性 。 当 然 ， 这 三 点 区 别 并 不 是 绝 对 的 。 译 者 认 为 ， 莱 恩 后 来 的 变 化 和 发 展 ， 或 多 或 少 都 可 以 在 本 书 找 到 种 芽 ， 只 是 ， 他 在 本 书 中 理 智 和 冷 静 地 对 自 己 加 以 限 制 ， 正 如 他 开 篇 引 用 Ｅ A明 可 夫 斯 基 的 话 所 表 明 的 ， 这 是 一 本 主 观 性 的 著 作 ， 但 作 者 已 为 达 到 客 观 性 的 境 界 竭 尽 全 力 。 第 十 一 章 也 很 说 明 问 题 ， 莱 恩 对 患 者 朱 莉 亚 充 满 了 同 情 ， 要 是 按 后 期 的 态 度 ， 他 或 许 会 将 她 视 为 “ 超 现 实 世 界 ” 的 先 驱 。 但 在 本 书 中 ， 他 引 用 高 尔 基 的 话 指 出 ： 真 理 胜 过 一 切 怜 悯 。 通 过 真 理 ， 才 能 达 到 有 意 义 的 理 解 和 给 出 有 意 义 的 同 情 。 译 者 认 为 ， 这 种 理 性 的 态 度 使 莱 恩 的 生 存 论 B人 道 主 义 获 得 了 一 种 重 要 的 张 力 。 分 裂 的 自 我 ５
分裂的自我 到后来,莱恩的态度发生了很大的变化,他开始批判“唯智论”和 “唯理论”,质疑科学的本质,认为正是它们从根本上使自我和世界变 虚假,从而异化了西方文明;它们界定的“正常”概念限制和扭曲 了人性,而关于反常和疯狂的定义则是社会性的压迫手段;相反,疯 狂高于正常,是对病态社会的反抗与突破,是现时代人的福音(读者 可从《分裂的自我》1965年版序言中部分地窥见这一变化)。另一方面 在艺术心理学与创造心理学上,莱恩将反常视为创造性的源泉。在为 疯任和神秘主义辩护的同时,他自己的创作也走向神秘主义,其离经 叛道之远,使得有人认为他自己已经疯了。他收入《经验的政治·天 国之鸟》中的《天国之鸟》,在译者看来,其内容无疑充满了对现代人 类命运的深切关怀,但其形式则完全是一篇荒诞派的哲理抒情散文长 诗,普通读者恐怕较难理解,现代派艺术家则多半会为之喝彩。《生活 的真谛》则由各种隐喻性质的片断组成,是一本启示录式的天书。概 而言之,莱恩变成了一个社会激进主义者和个人神秘主义者,远离各 种心理学派(包括一般的生存论心理学立场),成为一个极为独特的人 物。 这一变化的根源值得略作探讨。译者认为,首先应考虑的即是 《分裂的自我》内部所包含的种芽:如对科学和“客观”的质疑(第一 章),对“正常”与“反常”的重新定义(第一、二章),对西方文明 整体特质的社会学反思(边码第180-181页)等。关于疯狂与艺术之 相关性的内容更是随处可见,只是未加阐发而 其次应考虑外在的影响,其中主要有:萨特的影响(《理性与暴 力》即是对萨特的专门研究)、法兰克福学派的社会批判理论的影响 (特别是激进的H马尔库塞。可参见本书1964年版序,以及《经验的 政治·天国之鸟》序)、英国当时各种激进社会政治运动(如要求裁
六 到 后 来 ， 莱 恩 的 态 度 发 生 了 很 大 的 变 化 ， 他 开 始 批 判 “ 唯 智 论 ” 和 “ 唯 理 论 ” ， 质 疑 科 学 的 本 质 ， 认 为 正 是 它 们 从 根 本 上 使 自 我 和 世 界 变 得 虚 假 ， 从 而 异 化 了 西 方 文 明 ； 它 们 界 定 的 “ 正 常 ” 概 念 限 制 和 扭 曲 了 人 性 ， 而 关 于 反 常 和 疯 狂 的 定 义 则 是 社 会 性 的 压 迫 手 段 ； 相 反 ， 疯 狂 高 于 正 常 ， 是 对 病 态 社 会 的 反 抗 与 突 破 ， 是 现 时 代 人 的 福 音 （ 读 者 可 从 《 分 裂 的 自 我 》 １ ９ ６ ５ 年 版 序 言 中 部 分 地 窥 见 这 一 变 化 ） 。 另 一 方 面 ， 在 艺 术 心 理 学 与 创 造 心 理 学 上 ， 莱 恩 将 反 常 视 为 创 造 性 的 源 泉 。 在 为 疯 任 和 神 秘 主 义 辩 护 的 同 时 ， 他 自 己 的 创 作 也 走 向 神 秘 主 义 ， 其 离 经 叛 道 之 远 ， 使 得 有 人 认 为 他 自 己 已 经 疯 了 。 他 收 入 《 经 验 的 政 治 · 天 国 之 鸟 》 中 的 《 天 国 之 鸟 》 ， 在 译 者 看 来 ， 其 内 容 无 疑 充 满 了 对 现 代 人 类 命 运 的 深 切 关 怀 ， 但 其 形 式 则 完 全 是 一 篇 荒 诞 派 的 哲 理 抒 情 散 文 长 诗 ， 普 通 读 者 恐 怕 较 难 理 解 ， 现 代 派 艺 术 家 则 多 半 会 为 之 喝 彩 。 《 生 活 的 真 谛 》 则 由 各 种 隐 喻 性 质 的 片 断 组 成 ， 是 一 本 启 示 录 式 的 天 书 。 概 而 言 之 ， 莱 恩 变 成 了 一 个 社 会 激 进 主 义 者 和 个 人 神 秘 主 义 者 ， 远 离 各 种 心 理 学 派 （ 包 括 一 般 的 生 存 论 心 理 学 立 场 ） ， 成 为 一 个 极 为 独 特 的 人 物 。 这 一 变 化 的 根 源 值 得 略 作 探 讨 。 译 者 认 为 ， 首 先 应 考 虑 的 即 是 《 分 裂 的 自 我 》 内 部 所 包 含 的 种 芽 ： 如 对 科 学 和 “ 客 观 ” 的 质 疑 （ 第 一 章 ） ， 对 “ 正 常 ” 与 “ 反 常 ” 的 重 新 定 义 （ 第 一 、 二 章 ） ， 对 西 方 文 明 整 体 特 质 的 社 会 学 反 思 （ 边 码 第 １ ８ ０ — １ ８ １ 页 ） 等 。 关 于 疯 狂 与 艺 术 之 相 关 性 的 内 容 更 是 随 处 可 见 ， 只 是 未 加 阐 发 而 已 。 其 次 应 考 虑 外 在 的 影 响 ， 其 中 主 要 有 ： 萨 特 的 影 响 （ 《 理 性 与 暴 力 》 即 是 对 萨 特 的 专 门 研 究 ） 、 法 兰 克 福 学 派 的 社 会 批 判 理 论 的 影 响 （ 特 别 是 激 进 的 Ｈ A马 尔 库 塞 。 可 参 见 本 书 １ ９ ６ ４ 年 版 序 ， 以 及 《 经 验 的 政 治 · 天 国 之 鸟 》 序 ） 、 英 国 当 时 各 种 激 进 社 会 政 治 运 动 （ 如 要 求 裁 ６ 分 裂 的 自 我