汉译世界学术名著丛书：《任何一种能够作为科学出现的未来形而上学》参考书籍PDF电子书〔德〕康德（导论）

汉译世界学术名著丛书 任何一种能够作为科学出现的 未来形而上学 导论 德]康德著

目录 3 前言论一切形而上学知识的特点 第一节形而上学的源泉……… 第二节唯一可以称之为形而上学的一种知识 甲、综合判断和分析判断之间的一般区别 乙、一切分析判断的共同原理是矛盾律 丙、综合判断除矛盾律外,还要求另外一种原理……17 1.经验判断2.数学判断3.真正的形而上学判断 第三节附释——关于分析判断和综合判断的一般区分 《导论》的总问题 第四节形而上学究竞是可能的吗? 第五节从纯粹理性得来的知识是怎样可能的?……28 先验的主要问题 第一编纯粹数学是怎样可能的? 〔第六节至第十三节 附释一、二、三、 第二编纯粹自然科学是怎样可能的?…… 〔第十四节至第三十五节) 第三十六节自然界本身是怎样可能的?…… 第三十七节至第三十八节

目 录 导 言 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ３ 前 言 论 一 切 形 而 上 学 知 识 的 特 点 第 一 节 形 而 上 学 的 源 泉 … … … … … … … … … … … … … １ ５ 第 二 节 唯 一 可 以 称 之 为 形 而 上 学 的 一 种 知 识 … … … … １ ６ 甲 、 综 合 判 断 和 分 析 判 断 之 间 的 一 般 区 别 … … … … … １ ６ 乙 、 一 切 分 析 判 断 的 共 同 原 理 是 矛 盾 律 … … … … … … １ ７ 丙 、 综 合 判 断 除 矛 盾 律 外 ， 还 要 求 另 外 一 种 原 理 … … １ ７ １ ． 经 验 判 断 ２ ． 数 学 判 断 ３ ． 真 正 的 形 而 上 学 判 断 第 三 节 附 释 — — 关 于 分 析 判 断 和 综 合 判 断 的 一 般 区 分 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … ２ ３ 《 导 论 》 的 总 问 题 第 四 节 形 而 上 学 究 竟 是 可 能 的 吗 ？ … … … … … … … ２ ５ 第 五 节 从 纯 粹 理 性 得 来 的 知 识 是 怎 样 可 能 的 ？ … … ２ ８ 先 验 的 主 要 问 题 第 一 编 纯 粹 数 学 是 怎 样 可 能 的 ？ … … … … … … … … ３ ４ 〔 第 六 节 至 第 十 三 节 〕 附 释 一 、 二 、 三 、 … … … … … … … … … … … … … … … … ４ ２ 第 二 编 纯 粹 自 然 科 学 是 怎 样 可 能 的 ？ … … … … … … ５ １ 〔 第 十 四 节 至 第 三 十 五 节 〕 第 三 十 六 节 自 然 界 本 身 是 怎 样 可 能 的 ？ … … … … … … ８ ０ 〔 第 三 十 七 节 至 第 三 十 八 节 〕

日录 第三十九节纯粹自然科学附录关于范畴的体系……85 第三编一般形而上学是怎样可能的?… 91 〔第四十节至第四十四节 第四十五节纯粹理性的辩证法序言…… 、心理学的理念……… 〔第四十六节至第四十九节〕 宇宙学的理念 …106 〔第五十节至第五十四节 神学的理念…………………… 〔第五十五节 关于先验的理念的总附释… 122 〔第五十六节 结论关于纯粹理性的界线规定…… 124 第五十七节至第六十节 总问题的解决:作为科学的形而上学怎样才可能? 144 附录关于使形而上学成为实在的科学,能够 做些什么? 在研究《批判》以前先对它下判断的例子 建议先研究《批判》,然后再对它下判断……163 译后记…

第 三 十 九 节 纯 粹 自 然 科 学 附 录 关 于 范 畴 的 体 系 … … ８ ５ 第 三 编 一 般 形 而 上 学 是 怎 样 可 能 的 ？ … … … … … … ９ １ 〔 第 四 十 节 至 第 四 十 四 节 〕 第 四 十 五 节 纯 粹 理 性 的 辩 证 法 序 言 … … … … … … … … ９ ８ 一 、 心 理 学 的 理 念 … … … … … … … … … … … … … … … … … ９ ９ 〔 第 四 十 六 节 至 第 四 十 九 节 〕 二 、 宇 宙 学 的 理 念 … … … … … … … … … … … … … … … … … １ ０ ６ 〔 第 五 十 节 至 第 五 十 四 节 〕 三 、 神 学 的 理 念 … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ ２ １ 〔 第 五 十 五 节 〕 关 于 先 验 的 理 念 的 总 附 释 … … … … … … … … … … … … … １ ２ ２ 〔 第 五 十 六 节 〕 结 论 关 于 纯 粹 理 性 的 界 线 规 定 … … … … … … … … … … … １ ２ ４ 〔 第 五 十 七 节 至 第 六 十 节 〕 总 问 题 的 解 决 ： 作 为 科 学 的 形 而 上 学 怎 样 才 可 能 ？ … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ ４ ４ 附 录 关 于 使 形 而 上 学 成 为 实 在 的 科 学 ， 能 够 做 些 什 么 ？ … … … … … … … … … … … … … … … … … １ ５ ２ 在 研 究 《 批 判 》 以 前 先 对 它 下 判 断 的 例 子 … … … … … … １ ５ ３ 建 议 先 研 究 《 批 判 》 ， 然 后 再 对 它 下 判 断 … … … … … … １ ６ ３ 译 后 记 … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … １ ６ ８ ２ 目 录

导言 本《导论》不是为学生用的,而是为未来的教师用的; 即使未来的教师也不应该指望用它来系统地阐述一门现成的 科学,而应该首先用来发掘这门科学 对有些学者来说,哲学史(古代的和近代的)本身就是 他们的哲学。这本《导论》不是为他们写的。他们应该等到 那些致力于从理性本身的源泉进行探讨的人把工作完成之 后,向世人宣告已经做出了什么事情。否则,在他们看来,没 有什么可说的,什么东西都是以前早已说过了的;而且,实 在说来,这种说法和一种万灵的预言一样,对于将来也永远 有效,因为人类理智多少世纪以来已经用各种方式思考过了 数不尽的东西,而任何一种新东西都几乎没有不和旧东西相 似的 我的目的是要说服所有那些认为形而上学有研究价值的 人,让他们相信把他们的工作暂停下来非常必要,把至今所 做的一切东西都看做是没曾做过,并且首先提出“象形而上 学这种东西究竟是不是可能的”这一问题。 如果它是科学,为什么它不能象其他科学一样得到普遍、 持久的承认?如果它不是科学,为什么它竟能继续不断地以 科学自封,并且使人类理智寄以无限希望而始终没有能够得 到满足?不管是证明我们自己的有知也罢,或者无知也罢,我 们必须一劳永逸地弄清这一所谓科学的性质,因为我们再不

导 言 本 《 导 论 》 不 是 为 学 生 用 的 ， 而 是 为 未 来 的 教 师 用 的 ； 即 使 未 来 的 教 师 也 不 应 该 指 望 用 它 来 系 统 地 阐 述 一 门 现 成 的 科 学 ， 而 应 该 首 先 用 来 发 掘 这 门 科 学 。 对 有 些 学 者 来 说 ， 哲 学 史 （ 古 代 的 和 近 代 的 ） 本 身 就 是 他 们 的 哲 学 。 这 本 《 导 论 》 不 是 为 他 们 写 的 。 他 们 应 该 等 到 那 些 致 力 于 从 理 性 本 身 的 源 泉 进 行 探 讨 的 人 把 工 作 完 成 之 后 ， 向 世 人 宣 告 已 经 做 出 了 什 么 事 情 。 否 则 ， 在 他 们 看 来 ， 没 有 什 么 可 说 的 ， 什 么 东 西 都 是 以 前 早 已 说 过 了 的 ； 而 且 ， 实 在 说 来 ， 这 种 说 法 和 一 种 万 灵 的 预 言 一 样 ， 对 于 将 来 也 永 远 有 效 ， 因 为 人 类 理 智 多 少 世 纪 以 来 已 经 用 各 种 方 式 思 考 过 了 数 不 尽 的 东 西 ， 而 任 何 一 种 新 东 西 都 几 乎 没 有 不 和 旧 东 西 相 似 的 。 我 的 目 的 是 要 说 服 所 有 那 些 认 为 形 而 上 学 有 研 究 价 值 的 人 ， 让 他 们 相 信 把 他 们 的 工 作 暂 停 下 来 非 常 必 要 ， 把 至 今 所 做 的 一 切 东 西 都 看 做 是 没 曾 做 过 ， 并 且 首 先 提 出 “ 象 形 而 上 学 这 种 东 西 究 竟 是 不 是 可 能 的 ” 这 一 问 题 。 如 果 它 是 科 学 ， 为 什 么 它 不 能 象 其 他 科 学 一 样 得 到 普 遍 、 持 久 的 承 认 ？ 如 果 它 不 是 科 学 ， 为 什 么 它 竟 能 继 续 不 断 地 以 科 学 自 封 ， 并 且 使 人 类 理 智 寄 以 无 限 希 望 而 始 终 没 有 能 够 得 到 满 足 ？ 不 管 是 证 明 我 们 自 己 的 有 知 也 罢 ， 或 者 无 知 也 罢 ， 我 们 必 须 一 劳 永 逸 地 弄 清 这 一 所 谓 科 学 的 性 质 ， 因 为 我 们 再 不

4 导言 能更久地停留在目前这种状况上了。其他一切科学都不停在 发展,而偏偏自命为智慧的化身、人人都来求教的这门学问 却老是原地踏步不前,这似乎有些不近情理。同时,它的追 随者们已经东零西散,自信有足够的能力在其他科学上发挥 才能的人们谁也不愿意拿自己名誉在这上面冒风险。而一些 不学无术的人在这上面却大言不惭地做出一种决定性的评 论,这是因为在这个领域里,实在说来,人们还不掌握确实 可靠的衡量标准用以区别什么是真知灼见,什么是无稽之谈。 但是当人们看到一门科学经过长期努力之后得到长足发 展而惊叹不已时,有人竟想到要提出象这样的一门科学究竟 是不是可能的以及是怎样可能的这样问题,这本来是不足为 奇的,因为人类理性非常爱好建设,不只一次地把一座塔建 成了以后又拆掉,以便察看一下地基情况如何。明智起来是 不管什么时候都不算太晚的;不过,考查如果做得太晚,工 作进行起来总会是更困难一些的 种科学是不是可能的这种问法,首先就意味着人们怀 疑某种科学的实在性;然而这种怀疑会冒犯了一些人,他们 的全部财富也许就建筑在这种假想的宝贝上,因此谁要对这 门科学表示怀疑,谁就必定遭到各方面的反对。有些人为他 们的古老的财富而骄傲自满,认为他们的财富就是由于古老 才是合法的,他们将会手捧他们的形而上学课本,对这种怀 疑加之以白眼。另外一些人看到的是他们似乎在别的什么地 方也看到过这东西,他们对这种怀疑将无从理解。于是一时 无论什么都一如既往,好象任何足以令人对即将到来的变化 感到惶惑或者寄以希望的事,都没有发生似的

能 更 久 地 停 留 在 目 前 这 种 状 况 上 了 。 其 他 一 切 科 学 都 不 停 在 发 展 ， 而 偏 偏 自 命 为 智 慧 的 化 身 、 人 人 都 来 求 教 的 这 门 学 问 却 老 是 原 地 踏 步 不 前 ， 这 似 乎 有 些 不 近 情 理 。 同 时 ， 它 的 追 随 者 们 已 经 东 零 西 散 ， 自 信 有 足 够 的 能 力 在 其 他 科 学 上 发 挥 才 能 的 人 们 谁 也 不 愿 意 拿 自 己 名 誉 在 这 上 面 冒 风 险 。 而 一 些 不 学 无 术 的 人 在 这 上 面 却 大 言 不 惭 地 做 出 一 种 决 定 性 的 评 论 ， 这 是 因 为 在 这 个 领 域 里 ， 实 在 说 来 ， 人 们 还 不 掌 握 确 实 可 靠 的 衡 量 标 准 用 以 区 别 什 么 是 真 知 灼 见 ， 什 么 是 无 稽 之 谈 。 但 是 当 人 们 看 到 一 门 科 学 经 过 长 期 努 力 之 后 得 到 长 足 发 展 而 惊 叹 不 已 时 ， 有 人 竟 想 到 要 提 出 象 这 样 的 一 门 科 学 究 竟 是 不 是 可 能 的 以 及 是 怎 样 可 能 的 这 样 问 题 ， 这 本 来 是 不 足 为 奇 的 ， 因 为 人 类 理 性 非 常 爱 好 建 设 ， 不 只 一 次 地 把 一 座 塔 建 成 了 以 后 又 拆 掉 ， 以 便 察 看 一 下 地 基 情 况 如 何 。 明 智 起 来 是 不 管 什 么 时 候 都 不 算 太 晚 的 ； 不 过 ， 考 查 如 果 做 得 太 晚 ， 工 作 进 行 起 来 总 会 是 更 困 难 一 些 的 。 一 种 科 学 是 不 是 可 能 的 这 种 问 法 ， 首 先 就 意 味 着 人 们 怀 疑 某 种 科 学 的 实 在 性 ； 然 而 这 种 怀 疑 会 冒 犯 了 一 些 人 ， 他 们 的 全 部 财 富 也 许 就 建 筑 在 这 种 假 想 的 宝 贝 上 ， 因 此 谁 要 对 这 门 科 学 表 示 怀 疑 ， 谁 就 必 定 遭 到 各 方 面 的 反 对 。 有 些 人 为 他 们 的 古 老 的 财 富 而 骄 傲 自 满 ， 认 为 他 们 的 财 富 就 是 由 于 古 老 才 是 合 法 的 ， 他 们 将 会 手 捧 他 们 的 形 而 上 学 课 本 ， 对 这 种 怀 疑 加 之 以 白 眼 。 另 外 一 些 人 看 到 的 是 他 们 似 乎 在 别 的 什 么 地 方 也 看 到 过 这 东 西 ， 他 们 对 这 种 怀 疑 将 无 从 理 解 。 于 是 一 时 无 论 什 么 都 一 如 既 往 ， 好 象 任 何 足 以 令 人 对 即 将 到 来 的 变 化 感 到 惶 惑 或 者 寄 以 希 望 的 事 ， 都 没 有 发 生 似 的 。 ４ 导 言

导言 5 虽然如此,我敢预言,本《导论》的善于独立思考的读 者们将不仅怀疑他们至今所拥有的这门科学,而且继而会完 全相信除非具备了这里所提出的它的可能性所根据的条件 否则它就不能存在;既然条件从来没有具备,因此象形而上 学这种东西就还不曾有过。不过,由于它密切关系着普遍的 人类理性的利益而被不断地要求着,他们将承认它必不可 免地要按照一种前新未闻的方案做一次根本的改革,或者甚 至另起炉灶,尽管人们一时反对这种做法。 自从洛克《人类理智论》和莱布尼茨《人类理智新论》出 版以来,甚至尽可能追溯到自从有形而上学以来,对于这 科学的命运来说,它所遭受的没有什么能比休谟所给予的打 击更为致命。休谟并没有给这一类知识带来什么光明,不过 他却打出来一颗火星,如果这颗火星遇到一个易燃的火捻,而 这个星星之火又得到小心翼翼的护养并且让它着起来的话, 从这个火星是能得出光明来的。 休谟主要是从形而上学的一个单一的然而是很重要的概 念,即因果连结概念(以及由之而来的力、作用等等派生概 念)出发的。他向理性提出质问,因为理性自以为这个概念 Rusticus expectat, dum defluat amnis; at ille Labitur et labetur in omne volubilis aevum Hort 乡下佬等候在河边 企望着河水流干 而河水流啊、流啊 永远流个不完 贺拉斯

虽 然 如 此 ， 我 敢 预 言 ， 本 《 导 论 》 的 善 于 独 立 思 考 的 读 者 们 将 不 仅 怀 疑 他 们 至 今 所 拥 有 的 这 门 科 学 ， 而 且 继 而 会 完 全 相 信 除 非 具 备 了 这 里 所 提 出 的 它 的 可 能 性 所 根 据 的 条 件 ， 否 则 它 就 不 能 存 在 ； 既 然 条 件 从 来 没 有 具 备 ， 因 此 象 形 而 上 学 这 种 东 西 就 还 不 曾 有 过 。 不 过 ， 由 于 它 密 切 关 系 着 普 遍 的 人 类 理 性 的 利 益 而 被 不 断 地 要 求 着 ， A他 们 将 承 认 它 必 不 可 免 地 要 按 照 一 种 前 新 未 闻 的 方 案 做 一 次 根 本 的 改 革 ， 或 者 甚 至 另 起 炉 灶 ， 尽 管 人 们 一 时 反 对 这 种 做 法 。 自 从 洛 克 《 人 类 理 智 论 》 和 莱 布 尼 茨 《 人 类 理 智 新 论 》 出 版 以 来 ， 甚 至 尽 可 能 追 溯 到 自 从 有 形 而 上 学 以 来 ， 对 于 这 一 科 学 的 命 运 来 说 ， 它 所 遭 受 的 没 有 什 么 能 比 休 谟 所 给 予 的 打 击 更 为 致 命 。 休 谟 并 没 有 给 这 一 类 知 识 带 来 什 么 光 明 ， 不 过 他 却 打 出 来 一 颗 火 星 ， 如 果 这 颗 火 星 遇 到 一 个 易 燃 的 火 捻 ， 而 这 个 星 星 之 火 又 得 到 小 心 翼 翼 的 护 养 并 且 让 它 着 起 来 的 话 ， 从 这 个 火 星 是 能 得 出 光 明 来 的 。 休 谟 主 要 是 从 形 而 上 学 的 一 个 单 一 的 然 而 是 很 重 要 的 概 念 ， 即 · 因 · 果 · 连 · 结 概 念 （ 以 及 由 之 而 来 的 力 、 作 用 等 等 派 生 概 念 ） 出 发 的 。 他 向 理 性 提 出 质 问 ， 因 为 理 性 自 以 为 这 个 概 念 导 言 ５ A Ｒ ｕ ｓ ｔ ｉ ｃ ｕ ｓ ｅ ｘ ｓ ｐ ｅ ｃ ｔ ａ ｔ ， ｄ ｕ ｍ ｄ ｅ ｆ ｌ ｕ ａ ｔ ａ ｍ ｎ ｉ ｓ ； ａ ｔ ｉ ｌ ｅ Ｌ ａ ｂ ｉ ｔ ｕ ｒ ｅ ｔ ｌ ａ ｂ ｅ ｔ ｕ ｒ ｉ ｎ ｏ ｍ ｎ ｅ ｖ ｏ ｌ ｕ ｂ ｉ ｌ ｉ ｓ ａ ｅ ｖ ｕ ｍ ． Ｈ ｏ ｒ ａ ｔ ． 乡 下 佬 等 候 在 河 边 ， 企 望 着 河 水 流 干 ； 而 河 水 流 啊 、 流 啊 ， 永 远 流 个 不 完 。 — — 贺 拉 斯

导言 是从它内部产生的。他要理性回答他:理性有什么权利把事 物想成是如果一个什么事物定立了,另外一个什么事物也必 然随之而定立;因为因果概念的意思就是指这个说的。休谟 无可辩驳地论证说:理性决不可能先天地并且假借概念来思 维这样一种含有必然性的结合。不可理解的是:由于这一事 物存在,怎么另一事物也必然存在;这种连结,它的概念怎 么能是来自先天的。他因而断言:理性在这一概念上完全弄 错了,错把这一概念看成是自己的孩子,而实际上这个孩子 不过是想象力的私生子,想象力由经验而受孕之后,把某些 表象放在联想律下边,并且把由之而产生的主观的必然性,即 习惯性,算做是来自观察的一种客观的必然性。因而他又断 言:理性并没有能力即使一般地去思维这样的连结,否则它 的诸概念就会纯粹是一些虚构,而它的一切所谓先天知识就 都不过是一些打上错误烙印的普通经验了,这就等于说没有, 也不可能有形而上学这样的东西。 他的结论尽管下得仓卒、不正确,但至少以观察为根据, 而这种观察本来是值得当时一些有识之士一起动手把这问题 按照他所提出来的想法有可能解决得比较顺利一些,使这门 科学很快地得到根本改革 虽然如此,休谟也还是把这种有破坏性的哲学叫做形而上学,并且认为它 有很大价值。他说:“形而上学和道德学是最重要的科学部门:数学和物理学的重 要性还不及它们的一半。”(见休谟:《人性论》第四部分,(德译本)第214页。) 不过这位见解高明的人只注意了它的消极作用,即它可以节制思辨理性的过分要 求,以便制止使人类陷于迷乱的许许多多无尽无休的讨厌的争论:但是这样一来, 假如理性的最重要的一些前景被去掉了的话,他就忽视了由之而来的实际危害 因为只有这些前景才能使意志的一切努力有其最崇高的目的

是 从 它 内 部 产 生 的 。 他 要 理 性 回 答 他 ： 理 性 有 什 么 权 利 把 事 物 想 成 是 如 果 一 个 什 么 事 物 定 立 了 ， 另 外 一 个 什 么 事 物 也 必 然 随 之 而 定 立 ； 因 为 因 果 概 念 的 意 思 就 是 指 这 个 说 的 。 休 谟 无 可 辩 驳 地 论 证 说 ： 理 性 决 不 可 能 先 天 地 并 且 假 借 概 念 来 思 维 这 样 一 种 含 有 必 然 性 的 结 合 。 不 可 理 解 的 是 ： 由 于 这 一 事 物 存 在 ， 怎 么 另 一 事 物 也 必 然 存 在 ； 这 种 连 结 ， 它 的 概 念 怎 么 能 是 来 自 先 天 的 。 他 因 而 断 言 ： 理 性 在 这 一 概 念 上 完 全 弄 错 了 ， 错 把 这 一 概 念 看 成 是 自 己 的 孩 子 ， 而 实 际 上 这 个 孩 子 不 过 是 想 象 力 的 私 生 子 ， 想 象 力 由 经 验 而 受 孕 之 后 ， 把 某 些 表 象 放 在 联 想 律 下 边 ， 并 且 把 由 之 而 产 生 的 主 观 的 必 然 性 ， 即 习 惯 性 ， 算 做 是 来 自 观 察 的 一 种 客 观 的 必 然 性 。 因 而 他 又 断 言 ： 理 性 并 没 有 能 力 即 使 一 般 地 去 思 维 这 样 的 连 结 ， 否 则 它 的 诸 概 念 就 会 纯 粹 是 一 些 虚 构 ， 而 它 的 一 切 所 谓 先 天 知 识 就 都 不 过 是 一 些 打 上 错 误 烙 印 的 普 通 经 验 了 ， 这 就 等 于 说 没 有 ， 也 不 可 能 有 形 而 上 学 这 样 的 东 西 。 A 他 的 结 论 尽 管 下 得 仓 卒 、 不 正 确 ， 但 至 少 以 观 察 为 根 据 ， 而 这 种 观 察 本 来 是 值 得 当 时 一 些 有 识 之 士 一 起 动 手 把 这 问 题 按 照 他 所 提 出 来 的 想 法 有 可 能 解 决 得 比 较 顺 利 一 些 ， 使 这 门 科 学 很 快 地 得 到 根 本 改 革 。 ６ 导 言 A 虽 然 如 此 ， 休 谟 也 还 是 把 这 种 有 破 坏 性 的 哲 学 叫 做 形 而 上 学 ， 并 且 认 为 它 有 很 大 价 值 。 他 说 ： “ 形 而 上 学 和 道 德 学 是 最 重 要 的 科 学 部 门 ； 数 学 和 物 理 学 的 重 要 性 还 不 及 它 们 的 一 半 。 ” （ 见 休 谟 ： 《 人 性 论 》 第 四 部 分 ， 〔 德 译 本 〕 第 ２ １ ４ 页 。 ） 不 过 这 位 见 解 高 明 的 人 只 注 意 了 它 的 消 极 作 用 ， 即 它 可 以 节 制 思 辨 理 性 的 过 分 要 求 ， 以 便 制 止 使 人 类 陷 于 迷 乱 的 许 许 多 多 无 尽 无 休 的 讨 厌 的 争 论 ； 但 是 这 样 一 来 ， 假 如 理 性 的 最 重 要 的 一 些 前 景 被 去 掉 了 的 话 ， 他 就 忽 视 了 由 之 而 来 的 实 际 危 害 ， 因 为 只 有 这 些 前 景 才 能 使 意 志 的 一 切 努 力 有 其 最 崇 高 的 目 的

导言 然而形而上学一向遭遇到的厄运决定了休谟得不到任何 人的理解。他的论敌里德、奥斯瓦尔德、毕提、以及后来普 里斯特列等人完全弄错了问题之所在,偏偏把他所怀疑的 东西认为是他所赞成的,而反过来,把他心里从来没有想到 要怀疑的东西却大张旗鼓地、甚至时常是厚颜无耻地加以论 证,他们对他的趋向于改革的表示非常漠视,以致一切仍保 持旧观,好象什么都没有发生过似的,看到这一切,实在不 能不令人感到痛心。问题不在于因果概念是否正确、有用,以 及对整个自然知识说来是否必不可少(因为在这方面休谟从 来没有怀疑过),而是在于这个概念是否能先天地被理性所思 维,是否具有一种独立于一切经验的内在真理,从而是否具 有一种更为广泛的、不为经验的对象所局限的使用价值:这 才是休谟所期待要解决的问题。这仅仅是概念的根源问题,而 不是它的必不可少的使用问题。根源问题一旦确定,概念的 使用条件问题以及适用的范围问题就会迎刃而解。 然而,为了圆满地解决这个问题,这位杰出人物的论敌 们本来应该深入到理性的性质里边去钻研,因为理性之所司 就在于纯思维;然而这对他们说来是不相宜的。他们妄自尊 大,不去做任何考察研究,竟发明了一个更为省事的办法,即 ①里德( Thomas reid,1710-1796)、奥斯瓦尔德(Jam 1793)、毕提( James beattie,1735-1803)都是英国苏格兰学派哲学家。这个 派的特点是推崇“良知”(即正常人的正确判断能力),反对休谟的观念说。普里 斯特列( Joseph Priestley,1733-1804)是英国哲学家兼科学家,氧的发现者,他 和休谟实际上都是继承英国唯物主义者培根和霍布斯的经验论的路线:不过,休 谟从经验论向主观唯心主义方向发展,而普里斯特列从经验论向唯物主义方向发 展,这是他反对休谟的原因。——一译者

然 而 形 而 上 学 一 向 遭 遇 到 的 厄 运 决 定 了 休 谟 得 不 到 任 何 人 的 理 解 。 他 的 论 敌 里 德 、 奥 斯 瓦 尔 德 、 毕 提 、 以 及 后 来 普 里 斯 特 列 等 人 ① 完 全 弄 错 了 问 题 之 所 在 ， 偏 偏 把 他 所 怀 疑 的 东 西 认 为 是 他 所 赞 成 的 ， 而 反 过 来 ， 把 他 心 里 从 来 没 有 想 到 要 怀 疑 的 东 西 却 大 张 旗 鼓 地 、 甚 至 时 常 是 厚 颜 无 耻 地 加 以 论 证 ， 他 们 对 他 的 趋 向 于 改 革 的 表 示 非 常 漠 视 ， 以 致 一 切 仍 保 持 旧 观 ， 好 象 什 么 都 没 有 发 生 过 似 的 ， 看 到 这 一 切 ， 实 在 不 能 不 令 人 感 到 痛 心 。 问 题 不 在 于 因 果 概 念 是 否 正 确 、 有 用 ， 以 及 对 整 个 自 然 知 识 说 来 是 否 必 不 可 少 （ 因 为 在 这 方 面 休 谟 从 来 没 有 怀 疑 过 ） ， 而 是 在 于 这 个 概 念 是 否 能 先 天 地 被 理 性 所 思 维 ， 是 否 具 有 一 种 独 立 于 一 切 经 验 的 内 在 真 理 ， 从 而 是 否 具 有 一 种 更 为 广 泛 的 、 不 为 经 验 的 对 象 所 局 限 的 使 用 价 值 ： 这 才 是 休 谟 所 期 待 要 解 决 的 问 题 。 这 仅 仅 是 概 念 的 根 源 问 题 ， 而 不 是 它 的 必 不 可 少 的 使 用 问 题 。 根 源 问 题 一 旦 确 定 ， 概 念 的 使 用 条 件 问 题 以 及 适 用 的 范 围 问 题 就 会 迎 刃 而 解 。 然 而 ， 为 了 圆 满 地 解 决 这 个 问 题 ， 这 位 杰 出 人 物 的 论 敌 们 本 来 应 该 深 入 到 理 性 的 性 质 里 边 去 钻 研 ， 因 为 理 性 之 所 司 就 在 于 纯 思 维 ； 然 而 这 对 他 们 说 来 是 不 相 宜 的 。 他 们 妄 自 尊 大 ， 不 去 做 任 何 考 察 研 究 ， 竟 发 明 了 一 个 更 为 省 事 的 办 法 ， 即 导 言 ７ ① 里 德 （ Ｔ ｈ ｏ ｍ ａ ｓ Ｒ ｅ ｉ ｄ ， １ ７ １ ０ — １ ７ ９ ６ ） 、 奥 斯 瓦 尔 德 （ Ｊ ａ ｍ ｅ ｓ Ｏ ｓ ｗ ａ ｒ ｄ ， ？ — １ ７ ９ ３ ） 、 毕 提 （ Ｊ ａ ｍ ｅ ｓ Ｂ ｅ ａ ｔ ｔ ｉ ｅ ， １ ７ ３ ５ — １ ８ ０ ３ ） 都 是 英 国 苏 格 兰 学 派 哲 学 家 。 这 个 学 派 的 特 点 是 推 崇 “ 良 知 ” （ 即 正 常 人 的 正 确 判 断 能 力 ） ， 反 对 休 谟 的 观 念 说 。 普 里 斯 特 列 （ Ｊ ｏ ｓ ｅ ｐ ｈ Ｐ ｒ ｉ ｅ ｓ ｔ ｌ ｅ ｙ ， １ ７ ３ ３ — １ ８ ０ ４ ） 是 英 国 哲 学 家 兼 科 学 家 ， 氧 的 发 现 者 ， 他 和 休 谟 实 际 上 都 是 继 承 英 国 唯 物 主 义 者 培 根 和 霍 布 斯 的 经 验 论 的 路 线 ； 不 过 ， 休 谟 从 经 验 论 向 主 观 唯 心 主 义 方 向 发 展 ， 而 普 里 斯 特 列 从 经 验 论 向 唯 物 主 义 方 向 发 展 ， 这 是 他 反 对 休 谟 的 原 因 。 — — 译 者

导言 向良知求教。不错,具有一种正直的(或者象近来人们所称 的那样:平凡的)良知确是一个伟大的天赋。不过,这种良 知是必须用事实,通过慎思熟虑、合乎理性的思想和言论去 表现的,而不是在说不出什么道理以自圆其说时用来象祈求 神谕那样去求救的。等到考察研究和科学都无能为力时(而 不是在这以前)去向良知求救,这是新时代的巧妙发明之一; 用这种办法,最浅薄的大言不惭之徒保险能同最深刻的思想 家进行挑战,并且还能招架一番。不过,人们只要稍微做 点考察研究,就不会去找这个窍门。而且,认真看起来,向 良知求救就是请求群盲来判断,群盲的捧场是哲学家为之脸 红,而走江湖的假药骗子却感到光荣而自以为了不起的事情。 我想,休谟也完全可以和毕提一样要求良知的;但是除此而 外他还要求一种批判的理性(毕提肯定没有这一点),这种批 判的理性控制良知,使良知不去进行思辨,或者当问题只在 于思辨时,限制它去做任何决定,因为它对它自己的论据是 不能自圆其说的。只有在这个条件之下它才不失其为良知。凿 子和槌子可以在木工中使用;对于铜刻,这就要用腐刻针。良 知和思辨理智一样,二者都各有其用;前者用于在经验里边 马上要使用的判断上,后者用于凡是要一般地、纯粹用概念 来进行判断的地方,比如在形而上学里。在形而上学里,良 知(常当做反义词使用)是决不能去做判断的。 我坦率地承认,就是休谟的提示在多年以前首先打破了 我教条主义的迷梦,并且在我对思辨哲学的研究上给我指出 来一个完全不同的方向。我根本不赞成他的结论。他之所以 达成那样的结论,纯粹由于他没有从问题的全面着眼,而仅

向 良 知 求 教 。 不 错 ， 具 有 一 种 正 直 的 （ 或 者 象 近 来 人 们 所 称 的 那 样 ： 平 凡 的 ） 良 知 确 是 一 个 伟 大 的 天 赋 。 不 过 ， 这 种 良 知 是 必 须 用 事 实 ， 通 过 慎 思 熟 虑 、 合 乎 理 性 的 思 想 和 言 论 去 表 现 的 ， 而 不 是 在 说 不 出 什 么 道 理 以 自 圆 其 说 时 用 来 象 祈 求 神 谕 那 样 去 求 救 的 。 等 到 考 察 研 究 和 科 学 都 无 能 为 力 时 （ 而 不 是 在 这 以 前 ） 去 向 良 知 求 救 ， 这 是 新 时 代 的 巧 妙 发 明 之 一 ； 用 这 种 办 法 ， 最 浅 薄 的 大 言 不 惭 之 徒 保 险 能 同 最 深 刻 的 思 想 家 进 行 挑 战 ， 并 且 还 能 招 架 一 番 。 不 过 ， 人 们 只 要 稍 微 做 一 点 考 察 研 究 ， 就 不 会 去 找 这 个 窍 门 。 而 且 ， 认 真 看 起 来 ， 向 良 知 求 救 就 是 请 求 群 盲 来 判 断 ， 群 盲 的 捧 场 是 哲 学 家 为 之 脸 红 ， 而 走 江 湖 的 假 药 骗 子 却 感 到 光 荣 而 自 以 为 了 不 起 的 事 情 。 我 想 ， 休 谟 也 完 全 可 以 和 毕 提 一 样 要 求 良 知 的 ； 但 是 除 此 而 外 他 还 要 求 一 种 批 判 的 理 性 （ 毕 提 肯 定 没 有 这 一 点 ） ， 这 种 批 判 的 理 性 控 制 良 知 ， 使 良 知 不 去 进 行 思 辨 ， 或 者 当 问 题 只 在 于 思 辨 时 ， 限 制 它 去 做 任 何 决 定 ， 因 为 它 对 它 自 己 的 论 据 是 不 能 自 圆 其 说 的 。 只 有 在 这 个 条 件 之 下 它 才 不 失 其 为 良 知 。 凿 子 和 槌 子 可 以 在 木 工 中 使 用 ； 对 于 铜 刻 ， 这 就 要 用 腐 刻 针 。 良 知 和 思 辨 理 智 一 样 ， 二 者 都 各 有 其 用 ； 前 者 用 于 在 经 验 里 边 马 上 要 使 用 的 判 断 上 ， 后 者 用 于 凡 是 要 一 般 地 、 纯 粹 用 概 念 来 进 行 判 断 的 地 方 ， 比 如 在 形 而 上 学 里 。 在 形 而 上 学 里 ， 良 知 （ 常 当 做 反 义 词 使 用 ） 是 决 不 能 去 做 判 断 的 。 我 坦 率 地 承 认 ， 就 是 休 谟 的 提 示 在 多 年 以 前 首 先 打 破 了 我 教 条 主 义 的 迷 梦 ， 并 且 在 我 对 思 辨 哲 学 的 研 究 上 给 我 指 出 来 一 个 完 全 不 同 的 方 向 。 我 根 本 不 赞 成 他 的 结 论 。 他 之 所 以 达 成 那 样 的 结 论 ， 纯 粹 由 于 他 没 有 从 问 题 的 全 面 着 眼 ， 而 仅 ８ 导 言

导言 9 仅采取了问题的一个片面,假如不看全面,这个片面是不能 说明任何东西的。如果我们从别人传授给我们的一个基础稳 固的然而是未经发挥的思想出发,那么我们由于坚持不懈的 深思熟虑,就能够希望比那位见解高明的人更前进一步,多 亏他的第一颗火星,我们才有了这个光明。 因此我首先试一下,看看休谟的反驳意见能不能用于 般,接着我就看出:因果连结概念决不是理智用以先天地思 维事物连结的唯一概念;相反,形而上学完全是由象这样的 些概念做成的。我试求确定它们的数目,我如愿以偿地成 功了,我把它们归结为是来自一个原理的;然后,我就对这 些概念进行演绎;这些概念,我已确知它们不是象休谟所害 怕的那样来自经验,而是来自纯粹理智。这个演绎,对我的 这位见解高明的前辈来说,似乎是不可能的,在他以外也没 有人曾经想到过,虽然人人都信心十足地使用这些概念,而 不曾过问它们的客观有效性究竟根据什么。这个演绎,我说, 是所从事过的形而上学事业中最难的;而最糟糕的是,现有 的形而上学在这上面对我一点帮助都没有,因为形而上学首 先必须根据这个演绎才有其可能性。但是,当我不仅在纯粹 理性的个别方面,而且也在它的全部能力上成功地解决了休 谟的问题之后,我就能够稳步地、虽然一直非常缓慢地前进, 以便最后全面地根据一般原理来规定纯粹理性的全部领域, 包括它的界线和内容。对形而上学来说,为了根据一种可靠 的方案来建立它的体系,这是非常需要的 但是我怕休谟的问题用尽可能大的规模(比如用《纯粹 理性批判》的规模)摆出来会和问题本身在它第一次被提出

仅 采 取 了 问 题 的 一 个 片 面 ， 假 如 不 看 全 面 ， 这 个 片 面 是 不 能 说 明 任 何 东 西 的 。 如 果 我 们 从 别 人 传 授 给 我 们 的 一 个 基 础 稳 固 的 然 而 是 未 经 发 挥 的 思 想 出 发 ， 那 么 我 们 由 于 坚 持 不 懈 的 深 思 熟 虑 ， 就 能 够 希 望 比 那 位 见 解 高 明 的 人 更 前 进 一 步 ， 多 亏 他 的 第 一 颗 火 星 ， 我 们 才 有 了 这 个 光 明 。 因 此 我 首 先 试 一 下 ， 看 看 休 谟 的 反 驳 意 见 能 不 能 用 于 一 般 ， 接 着 我 就 看 出 ： 因 果 连 结 概 念 决 不 是 理 智 用 以 先 天 地 思 维 事 物 连 结 的 唯 一 概 念 ； 相 反 ， 形 而 上 学 完 全 是 由 象 这 样 的 一 些 概 念 做 成 的 。 我 试 求 确 定 它 们 的 数 目 ， 我 如 愿 以 偿 地 成 功 了 ， 我 把 它 们 归 结 为 是 来 自 一 个 原 理 的 ； 然 后 ， 我 就 对 这 些 概 念 进 行 演 绎 ； 这 些 概 念 ， 我 已 确 知 它 们 不 是 象 休 谟 所 害 怕 的 那 样 来 自 经 验 ， 而 是 来 自 纯 粹 理 智 。 这 个 演 绎 ， 对 我 的 这 位 见 解 高 明 的 前 辈 来 说 ， 似 乎 是 不 可 能 的 ， 在 他 以 外 也 没 有 人 曾 经 想 到 过 ， 虽 然 人 人 都 信 心 十 足 地 使 用 这 些 概 念 ， 而 不 曾 过 问 它 们 的 客 观 有 效 性 究 竟 根 据 什 么 。 这 个 演 绎 ， 我 说 ， 是 所 从 事 过 的 形 而 上 学 事 业 中 最 难 的 ； 而 最 糟 糕 的 是 ， 现 有 的 形 而 上 学 在 这 上 面 对 我 一 点 帮 助 都 没 有 ， 因 为 形 而 上 学 首 先 必 须 根 据 这 个 演 绎 才 有 其 可 能 性 。 但 是 ， 当 我 不 仅 在 纯 粹 理 性 的 个 别 方 面 ， 而 且 也 在 它 的 全 部 能 力 上 成 功 地 解 决 了 休 谟 的 问 题 之 后 ， 我 就 能 够 稳 步 地 、 虽 然 一 直 非 常 缓 慢 地 前 进 ， 以 便 最 后 全 面 地 根 据 一 般 原 理 来 规 定 纯 粹 理 性 的 全 部 领 域 ， 包 括 它 的 界 线 和 内 容 。 对 形 而 上 学 来 说 ， 为 了 根 据 一 种 可 靠 的 方 案 来 建 立 它 的 体 系 ， 这 是 非 常 需 要 的 。 但 是 我 怕 休 谟 的 问 题 用 尽 可 能 大 的 规 模 （ 比 如 用 《 纯 粹 理 性 批 判 》 的 规 模 ） · 摆 · 出 · 来 会 和 问 题 本 身 在 它 第 一 次 被 提 出 导 言 ９