6自然垄断行业规制 激励性规制
6 自然垄断行业规制 激励性规制
6,自然老断行业规制:激励性规制 ■在自然垄断行业中,规模经济的需要容忍了垄 断企业的存在及低效率和资源配置被扭曲的可 能性,因而产生了政府规制的必要性。但政府 为克服垄断弊害对其进行规制,又会因信息不 对称而需要支付巨大的规制成本。这常常使得 政府规制进退维谷。在这种背景下,励性规制 理论的出现无疑使人们眼前一亮。激励性规制 是以业绩为基础的规制方法,旨在尽量减少政 府规制成本的前提下,使企业自发地产生加强 内部管理和技术创新以降低成本的动力,并通 过一定的制度安排把这种由于生产效率提高而 带来的好处逐步转移给消费者,从而使生产效 率和分配效率的提高实现有机的统
6． 自然垄断行业规制：激励性规制 ◼ 在自然垄断行业中，规模经济的需要容忍了垄 断企业的存在及低效率和资源配置被扭曲的可 能性，因而产生了政府规制的必要性。但政府 为克服垄断弊害对其进行规制，又会因信息不 对称而需要支付巨大的规制成本。这常常使得 政府规制进退维谷。在这种背景下，励性规制 理论的出现无疑使人们眼前一亮。激励性规制 是以业绩为基础的规制方法，旨在尽量减少政 府规制成本的前提下，使企业自发地产生加强 内部管理和技术创新以降低成本的动力，并通 过一定的制度安排把这种由于生产效率提高而 带来的好处逐步转移给消费者，从而使生产效 率和分配效率的提高实现有机的统一
6.1激励性规制理论的形成和应用 ●传统规制理论存在的主要问题 ■第一,尽管规制可以避免自然垄断行业 中因过度竞争而形成的低效率,但它又 会不可避免地带来企业内部的低效率, 这种内部低效率既是缺乏竞争的环境所 致,又与传统规制理论本身所固有的缺 密不可分;
6．1 激励性规制理论的形成和应用 ◼ ●传统规制理论存在的主要问题 ◼ 第一，尽管规制可以避免自然垄断行业 中因过度竞争而形成的低效率，但它又 会不可避免地带来企业内部的低效率， 这种内部低效率既是缺乏竞争的环境所 致，又与传统规制理论本身所固有的缺 陷密不可分；
■第二,政府规制导致了规制费用支出和 官僚机构的膨胀,虽然这种支出可能会 因社会福利的提高而有所弥补,但这种 支出的膨胀已经使人们开始怀疑这些规 制措施的作用;
◼ 第二，政府规制导致了规制费用支出和 官僚机构的膨胀，虽然这种支出可能会 因社会福利的提高而有所弥补，但这种 支出的膨胀已经使人们开始怀疑这些规 制措施的作用；
第三,政府规制措施必然会导致被规制 企业的寻租行为,进而导致政府规制部 门政策的随意性。 ■第四,规制滞后效应所带来的社会福利 损失无法克服,这种损失表现为企业利 润的下降和消费者剩余的减
◼ 第三，政府规制措施必然会导致被规制 企业的寻租行为，进而导致政府规制部 门政策的随意性。 ◼ 第四，规制滞后效应所带来的社会福利 损失无法克服，这种损失表现为企业利 润的下降和消费者剩余的减少；
第五,规制抑制了创新,庇护了低效率, 鼓励了工资一价格的螺旋式上升,同时 价格与边际成本的不一致又导致了资源 配置的低效率,推动了以成本扩张、浪 费为主的竞争;第六,政府规制否定了 人们对产品质量和价格的选择,以致在 技术进步迅速,人们的消费需求多种多 样的现代社会,刻板僵化的行政方式越 来越不受欢迎
◼ 第五，规制抑制了创新，庇护了低效率， 鼓励了工资—价格的螺旋式上升，同时 价格与边际成本的不一致又导致了资源 配置的低效率，推动了以成本扩张、浪 费为主的竞争；第六，政府规制否定了 人们对产品质量和价格的选择，以致在 技术进步迅速，人们的消费需求多种多 样的现代社会，刻板僵化的行政方式越 来越不受欢迎
人们对传统规制方式的不满,迫使政府 规制部门不得不寻找新的规制理论,博 弈论和信息经济学的发展恰好为激励性 规制理论的形成和发展创造了条件
◼ 人们对传统规制方式的不满，迫使政府 规制部门不得不寻找新的规制理论，博 弈论和信息经济学的发展恰好为激励性 规制理论的形成和发展创造了条件
●信息不对称与激励性规制理论 ■博弈论和信息经济学的发展,引发了传 统规制理论的一场革命,激励性规制理 论由此形成和发展起来
◼ ● 信息不对称与激励性规制理论 ◼ 博弈论和信息经济学的发展，引发了传 统规制理论的一场革命，激励性规制理 论由此形成和发展起来
在对自然垄断行业的规制过程中,政府规制部门与被规制企业 之间存在着信息不对称,即政府规制部门掌握的关于企业的信息 要比企业自身掌握的相关信息少得多。表现在 第一,被规制企业更了解必要的生产技术;被规制企业知道自己 为降低成本做出了多少努力,而政府规制部门对此却无法测量 第二,如果被规制全业是风险规避型的,那么即使政府规制部门 与被规制企业就成本达成共识,后者也会用效率收益来与前者交 换一部分风 第三,政府规制部门常常无法观测到产品或服务供给的产量和 质量等变量,等等 此外,政府规制部门与被规制企业的行为目标也存在一定的差异 前者主要关注企业效率和社会福利(消费者剩余与生产者剩余之 和)最大化的实现,而后者主要追求自身利润的最大化
在对自然垄断行业的规制过程中，政府规制部门与被规制企业 之间存在着信息不对称，即政府规制部门掌握的关于企业的信息 要比企业自身掌握的相关信息少得多。表现在： 第一，被规制企业更了解必要的生产技术；被规制企业知道自己 为降低成本做出了多少努力，而政府规制部门对此却无法测量； 第二，如果被规制企业是风险规避型的，那么即使政府规制部门 与被规制企业就成本达成共识，后者也会用效率收益来与前者交 换一部分风险； 第三，政府规制部门常常无法观测到产品或服务供给的产量和 质量等变量，等等。 此外，政府规制部门与被规制企业的行为目标也存在一定的差异， 前者主要关注企业效率和社会福利（消费者剩余与生产者剩余之 和）最大化的实现，而后者主要追求自身利润的最大化
由于信息不对称和规制双方行为目标的差异,自然垄断行业的规 制问题可以作为一个委托代理问题来处理。在这种委托代理关系 中,政府规制部门是委托人,被规制企业是代理人。采用传统的 规制理论就 隐藏信息的逆向选择问题和隐藏行动的道德风 险问题,具体说就是:被规制企业利用自己的信息优势,隐瞒成 本水平,尽量高报自己的成本;同时 于被规制企业为降低成 本而做的努力很难被政府规制部门观测到,所以前者可以选择 “偷懒”而不被发觉,后者也不知道应该支付或补偿多少才会使 企业愿意提供这种产品或服务。传统规制理论没有认识到这种信 息不对称性的存在,把政府规制部门看成是“无所不知,无所不 能的”,也就不会设计出克服逆向选择和道德风险的规制方法 从而造成规制效率低下。激励规制理论则是以信息不对称作为立 论前提,把规制问题看作是委托代理问题,通过设计诱使企业说 真话的激励规制合同,以提高规制效率。这就使自然垄断行业规 制的理论基础和思维方式发生了根本性变革
由于信息不对称和规制双方行为目标的差异，自然垄断行业的规 制问题可以作为一个委托代理问题来处理。在这种委托代理关系 中，政府规制部门是委托人，被规制企业是代理人。采用传统的 规制理论就会产生隐藏信息的逆向选择问题和隐藏行动的道德风 险问题，具体说就是：被规制企业利用自己的信息优势，隐瞒成 本水平，尽量高报自己的成本；同时，由于被规制企业为降低成 本而做的努力很难被政府规制部门观测到，所以前者可以选择 “偷懒”而不被发觉，后者也不知道应该支付或补偿多少才会使 企业愿意提供这种产品或服务。传统规制理论没有认识到这种信 息不对称性的存在，把政府规制部门看成是“无所不知，无所不 能的” ，也就不会设计出克服逆向选择和道德风险的规制方法， 从而造成规制效率低下。激励规制理论则是以信息不对称作为立 论前提，把规制问题看作是委托代理问题，通过设计诱使企业说 真话的激励规制合同，以提高规制效率。这就使自然垄断行业规 制的理论基础和思维方式发生了根本性变革。 ◼