经涛海宝2015年第2期市场结构内生变迁与产能过剩治理徐朝阳周念利内容提要：本文构建了一个市场需求不确定性情况下的企业动态性模型，发现当行业发展前景相对确定但市场需求存在较大不确定性时，高效率企业为规避风险会谨慎投资，从而为大量低效率企业留下市场空间，市场集中度和产能利用率较低。而随着行业成熟和不确定性减少，优势企业会不断扩大规模，逐步海汰劣势企业，最终形成较合理的市场结构和产能利用率。因面，我国一些重要行业在早期发展阶段出现大量企业涌入的现象，不应片面视为市场失灵，也不能一概归因于地方政府的产业扶持政策。本文以我国家电和钢铁产业为例，说明治理产能分散和过剩问题，根本办法是建立和维护公平竞争的市场环境，让市场内生的产能集中机制更好地发挥作用，而不是“以扭曲去对付扭曲”。关键词：产能过剩到企业动态性市场结构日产业政策一引言20世纪90年代中后期，我国告别短缺经济，很多制造业部门开始出现产能过剩问题。于是，政府开始采用行政手段抑制一些部门投资过快增长，简称产能调控政策。但十多年的严厉调控成效并不明显，产能过剩问题反而陷人“过剩、调控、再过剩、再调控"的怪圈。产能调控为何“久调不决”甚至“越调越乱”？我国产能过剩问题究竟竞是市场失灵还是政府失灵造成的？在化解过剩产能问题上如何正确处理政府和市场的关系？能否找到一条防范和化解产能过剩问题的长效机制？这都是我国学术界和政策界非常关注的重要问题。加权平均加权平（调整注异掌联察项）简单平均1.61401.4H1.21.00.40.2F1982198619901994199820022006（年份）19741978武程程经理控医医医区区区基家建医建金员医室室药理建社医区医医医区区社区（年会没备海用工作时间（Gorodnichenko&Shapiro,2011）图1美国1929—2005年资本设备利用率*徐朝阳，对外经济贸易大学国际经济贸易学院，邮政编码：100029，电子信箱：xuvenite@gmail.com：周念利，对外经济贸易大学中国世界贸易组织研究院。本成果受国家自然科学基金青年基金项目（项目号71103037）和专项基金项目（项目号71350002）、教育部“新世纪优秀人才支持计划"、北京高等学校“青年英才计划"和对外经济贸易大学优秀青年学者计划等项目联合资助，为对外经济贸易大学"211工程"建设项目成果。在研究和写作过程中，对外经济贸易大学洪俊杰、葛赢、王勇、龚炯，北京大学林毅夫、巫和懋、姚洋、刘明兴，中国人民大学聂辉华、香港科技大学王勇、中央财经大学陈斌开以及暨名审稿人曾对本文提出过宝贵意见，作者在此一并致谢。当然，文责自负。75?1994-2015 China Academic Journal Electronic Publishing House..All rights reserved.http:/www.cnki.net
｛ｉ 1 ＾ Ｘ 4 ＾ 2 0 1 5 年 第 2 期 市 场 结 构 内 生 变 迁 与 产 能 过 剩 治 理 ＾ 徐朝 阳 周 念 利 内 容 提 要 ： 本 文 构 建 了 一 个 市 场 需 求 不 确 定 性 情 况 下 的 企 业 动 态 性 模 型 ， 发 现 当 行 业 发 展 前 景 相 对 确 定 但 市 场 需 求 存 在 较 大 不 确 定 性 时 ， 高 效 率 企 业 为 规 避 风 险 会 谨 慎 投 资 ， 从 而 为 大 量 低 效 率 企 业 留 下 市 场 空 间 ， 市 场 集 中 度 和 产 能 利 用 率 较 低 。 而 随 着 行 业 成 熟 和 不 确 定 性 减 少 ， 优 势 企 业 会 不 断 扩 大 规 模 ， 逐 步 淘 汰 劣 势 企 业 ， 最 终 形 成 较 合 理 的 市 场 结 构 和 产 能 利 用 率 。 因 而 ， 我 国 一 些 重 要 行 业 在 早 期 发 展 阶 段 出 现 大 量 企 业 涌 入 的 现 象 ， 不 应 片 面 视 为 市 场 失 灵 ， 也 不 能 一 概 归 因 于 地 方 政 府 的 产 业 扶 持 政 策 。 本 文 以 我 国 家 电 和 钢 铁 产 业 为 例 ， 说 明 治 理 产 能 分 散 和 过 剩 问 题 ， 根 本 办 法 是 建 立 和 维 护 公 平 竞 争 的 市 场 环 境 ， 让 市 场 内 生 的 产 能 集 中 机 制 更 好 地 发 挥 作 用 ， 而 不 是 “ 以 扭 曲 去 对 付 扭 曲 ” 。 关 键 词 ： 产 能 过 剩 企 业 动 态 性 市 场 结 构 产 业 政 策 一 、 引 言 2 0 世 纪 9 0 年 代 中 后 期 ， 我 国 告 别 短 缺经 济 ， 很 多 制 造 业 部 门 开 始 出 现 产 能 过 剩 问 题 。 于 是 ， 政府开 始 采 用 行政 手段 抑 制 一 些部 门 投 资 过快 增 长 ， 简 称 产 能调 控 政 策 。 但 十 多 年 的 严厉 调 控 成 效并不 明 显 ， 产能 过剩 问 题反 而 陷 人“ 过 剩 、 调 控 、 再过剩 、 再 调 控 ” 的 怪 圈 。 产 能 调 控 为 何 “ 久 调 不 决 ” 甚 至 “ 越调 越乱 ” ？ 我 国 产 能 过 剩 问 题 究 竟 是 市 场失 灵还 是 政府 失 灵 造 成 的 ？ 在 化解 过剩 产 能 问 题 上如 何 正确 处 理 政 府 和 市 场 的 关 系 ？ 能 否找 到 一 条 防范 和 化解 产能 过 剩 问 题 的 长 效 机制 ？ 这 都是 我 国 学 术界 和 政 策 界 非 常 关注 的 重 要 问题 。 ｊ ｇ 相 对资本利用率指数（ Ｃｈ ｒｉ ｓ ｔ ｅｎ ｓ ｅｎ ＆ Ｊ ｏｒ ｇｅ ｎ ｓｏｎ ， 1 9 6 9 ） 简单平均 加权平均 一一 加 权平均 （ 调整 过异常观 察项 ） 1 4 0 － ：： ■ 1 2 0 》 0 ． 4 － 0 ． 2 － 6 0 ： 0 ｌ ｉ ｌｌ ｌ ｉ ｌ ｌ ｌ ｌ ｌ ｉ ｌ ｌ ｌ ｉ ｌ ｉｌ ｉ ｌ ｌｌ ｌｌ ｌ ｉ ｌ ｌ ｌｌ ｌ ｌ ｌ ｌ ｉ ｌ ｉ ｌ 1 9 7 4 1 9 7 8 1 9 8 2 丨 9 8 6 1 9 9 0 1 9 9 4 1 9 9 8 2 0 0 2 2如 6 （ 年份 ） 设备 每周 工作时 间 （ Ｇｏｒ ｏｄｎｉ ｃｈｅ ｎｋ ｏ ＆ Ｓｈ ａ ｐｉ ｒｏ ， 2 0 1 1 ） 图 1 美 国 1 9 2 9 — 2 0 0 5 年 资 本 设 备 利 用 率 ＊ 徐 朝 阳 ， 对 外经 济 贸 易 大 学 国 际经 济 贸 易 学 院 ， 邮政 编 码 ： 1 0 0 0 2 9 ， 电 子 信 ｃ ｏ ｍ ； 周 念 利 ， 对外 经 济贸 易 大 学 中 国 世 界 贸 易 组 织 研 究 院 。 本 成 果 受 国 家 自 然 科 学 基 金 青 年 基 金 项 目 （ 项 目 号 7 1 1 0 3 0 3 7 ） 和 专 项 基 金 项 目 （ 项 目 号 7 1 3 5 0 0 0 2 ） 、 教育 部 “ 新 世 纪 优 秀 人 才支 持 计划 ” 、 北 京 高 等 学 校 “ 青年 英 才 计 划 ” 和 对外 经 济 贸 易 大 学 优 秀 青 年 学 者 计 划 等项 目 联 合 资 助 ， 为 对外 经 济 贸 易 大学 “ 2 1 1 工 程 ” 建设 项 目 成 果 。 在 研 究 和 写 作 过 程 中 ， 对 外经 济 贸 易 大 学洪 俊 杰 、 葛 贏 、 王 勇 、 龚 炯 ， 北 京 大 学 林 毅 夫 、 巫 和 懋 、 姚 洋 、 刘 明 兴 ， 中 国 人 民 大学 聂 辉华 、 香 港 科 技 大 学 王 勇 、 中 央财 经 大 学 陈 斌 开 以 及 匿 名 审 稿 人 曾 对 本 文 提 出 过 宝 贵 意 见 ， 作 者 在 此 一 并致 谢 。 当 然 ， 文 责 自 负 。 7 5
徐朝阳、周念利：市场结构内生变迁与产能过剩治理研究产能过剩问题，需要了解资本设备利用率相关的基本经验事实。特别是发达国家早期发展阶段的数据，对中国等发展中国家更是具有特别重要的借鉴意义。美国普查局提供了1974年以来美国全部四位数制造业部门产能利用的相关数据，根据Gorodnichenko&Shapiro（2011）的整理，美国制造业部门的资本设备每周开机时间在1974年以来一直在稳步上升。更早的数据只能采用间接办法推算，Christensen&Jorgenson（1969）利用美国各行业的投资数据以及电力消耗数据，测算了美国1929一1969年间的资本设备利用率，发现它们也是上升的。这些基础数据表明，在经济发展早期阶段，资本设备开机时间相对短，利用率相对低，产能过剩问题相对严重，而随着经济的发展，设备开机时间逐步延长，利用率不断提高，产能过剩问题趋于缓解。图1描述的经验事实可以引申出三个重要问题：第一，为什么在经济发展早期，资本设备的利用率相对低或者产能过剩问题相对突出？第二，为什么随着经济发展，资本设备的利用率会逐步提高或者产能过剩问题会逐步缓解？第三，在资本设备利用率相对低的经济发展阶段，政府能否以及如何发挥更加积极的作用？对上述问题的回答，不仅关系到我们如何理解中国当前的产能过剩问题，还关系到我们如何理解政府在化解过剩产能问题上发挥作用的原理、机制和边界条件，可能蕴含着重要的理论价值和政策含义。国外学术界其实很早就注意到产能过剩现象，但他们研究的重点是去论证企业维持一定程度的过剩产能是符合利润最大化的理性精神的。①国内学术界的研究恰恰相反，我们主要试图去论证中国的产能过剩现象是源于企业或者地方政府的各种非经济性目的。根据国内学术界的主流看法，产能过剩现象跟利润最大化的理性精神背道而驰，是我国特殊政商体制下的产物，是我国市场经济体制不健全不成熟的突出表现。②不过，到目前为止，这些文献还没有注意到图1描述的经验事实，自然也就无法回答上述问题。有希望解释图1的文献来自有关企业动态性（firmdynamics）的研究。这类文献源于熊彼特的“创造性破坏”概念，它们发现几乎所有行业在发展早期阶段，会有大量企业涌人，每家企业规模都较小，而后随着行业的成熟，不断有企业在竞争中被甩出（shakeout），最后留下效率较高规模较大的企业，形成较集中的市场结构。Jovanovic（1982）将该现象归结为企业的学习或者适应过程，认为在行业发展初期，企业对行业发展甚至自身能力都不熟悉，自然会谨慎投资；Cabral（1995）和Klepper(1996)认为在行业发展早期，企业会面临更大的外部融资约束，只能小规模起步。Cooperetal.（1997）和Jovanovic&Tse（2010）等则强调技术进步在企业不断被淘汰过程的作用。③然而，现有这些关于企业动态性的文献，研究的主要是市场结构的变迁及其决定因素，几乎不涉及产能利用率的问题。此外，现有企业动态性的文献基本上都是从生产面上的各种不确定性人手构建理论模型，这符合发达国家处于发展早期阶段的行业全部处于技术最前沿的特征，但不大适合解释中国等发展中国家的情形。众所周知，我国最先进的产业部门往往也都是发达国家转移出来的成熟行业，生产或者技术面上并不存在明显的不确定性。④然而，作为人口众多的大型经济体，中国的需求往往是多①这类文献多数强调企业维持过剩产能的策略性目的，认为过剩产能是垒断竞争者用来吓阻潜在竞争对手的工具，如Spence(1977),Fudenberg &Tirole(1983)，Brander &Spencer(1983)以及Allen et al.(2000)等。②相对较早的文献，多强调国企的所有制问题，认为这容易导致经营者出现违背利润最大化目标的重复投资现象，代表作有张维迎和马捷（1999）等。不过，后来我们发现民营企业的重复投资现象也很突出，于是较新的文献转向强调地区竞争，代表作有周黎安（2004）、耿强等（2011）、江飞涛等（2012）等。③Bartelsman etal.（2004）对此类文献有一个较好的梳理和总结。④正因为如此，林毅夫（2007，2010）认为中国大部分产业部门有条件一步到位地形成较成熟的市场结构，面不必非得像发达国家那样几乎每个行业都要经历痛苦的“创造性破坏“过程。76?1994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http:/www.cnki.net
徐朝 阳 、 周 念利 ： 市 场 结构 内 生 变迁 与 产 能过剩 治理 研究 产 能过剩 问 题 ， 需 要 了 解 资 本 设备利 用率 相 关的 基 本 经 验 事 实 。 特别 是 发 达 国 家早 期 发 展 阶段 的 数 据 ， 对 中 国 等发 展 中 国 家更是具有 特别 重要 的 借鉴 意义 。 美 国 普查 局 提供 了 1 9 7 4 年 以 来 美 国全部 四位 数 制 造业 部门 产 能利 用 的 相 关数 据 ， 根据 Ｇ ｏｒ ｏｄ ｎｉ ｃ ｈ ｅ ｎｋ ｏ ＆ Ｓｈａ ｐｉ ｎｇ 2 0 1 1 ） 的 整 理 ， 美 国制 造业 部 门 的 资本设备每周 开机 时 间 在 1 9 7 4 年 以 来 一 直在 稳 步 上 升 。 更早 的 数 据只 能 采 用 间 接办 法 推算 ． Ｃｈｒｉ ｓｔ ｅｎ ｓ ｅｎ ＆ Ｊ 0 ｒ ｇ ｅ ｎｓ ｏｎ （ 1 9 6 9 ） 利 用 美 国各 行业 的 投 资数 据 以 及 电 力 消 耗数 据 ， 测 算 了 美 国 1 9 2 9 — 1 9 6 9 年 间 的 资本 设备利 用率 ， 发 现 它们 也 是 上 升 的 。 这些 基 础 数 据 表 明 ， 在经 济 发 展 早期 阶段 ， 资本 设备开 机 时 间 相 对 短 ， 利 用 率相 对 低 ， 产 能过 剩 问 题相 对 严重 ， 而 随着 经 济 的 发 展 ， 设备 开机 时 间 逐步 延 长 ， 利 用率不 断提高 ， 产 能过 剩 问 题趋 于缓 解 。 图 1 描述 的 经 验事 实可 以 引 申 出 三个重要 问 题 ： 第 一 ， 为 什 么 在 经 济发 展 早 期 ， 资本设备 的 利 用 率 相对 低 或者 产能 过剩 问题 相对 突 出 ？ 第二 ， 为什 么 随着 经济 发展 ， 资本设备 的 利 用 率会 逐 步提 高或 者产 能 过剩 问 题 会逐 步缓 解 ？ 第 三 ， 在 资 本 设备 利用 率相对 低 的 经济 发展 阶段 ， 政 府能否 以 及 如 何 发 挥更 加积 极 的 作用 ？ 对上述 问题的 回 答 ， 不仅关系 到我 们如 何理解 中 国 当前 的产能过 剩问题 ， 还关系 到 我 们 如何理解政 府在化解过剩产能问 题上发挥 作用 的原理 、 机制 和 边界条件 ， 可能 蕴含着重要 的理论价值和政 策含义 。 国 外学 术界 其 实很早 就注意 到 产 能过 剩现 象 ， 但 他 们研究 的 重 点 是去 论证 企 业 维持 一 定 程 度 的 过剩 产 能是符 合 利 润 最 大化 的 理性 精 神 的 。 ？ 国 内 学 术 界 的 研究 恰恰 相 反 ， 我 们 主 要 试 图 去 论 证 中 国 的 产能 过剩 现象是 源 于 企业 或者 地方 政府 的 各 种非 经济性 目 的 。 根 据 国 内 学术 界 的 主 流 看 法 ， 产 能过 剩 现象跟利 润 最 大化 的理 性精 神 背道 而驰 ， 是 我 国 特 殊 政商 体 制 下 的 产 物 ， 是我 国 市 场 经济体制 不健全不 成熟 的 突 出 表现 。 ② 不 过 ， 到 目 前 为 止 ， 这些 文献 还 没有 注 意到 图 1 描 述 的 经 验 事实 ， 自 然 也 就无法 回 答上述 问 题 。 有希 望解 释 图 1 的 文献来 自 有关企 业动 态性 （ ｆｉ ｒ ｍ ｄｙ ｎａｍ ｉｃ ｓ ） 的 研 究 。 这类文 献源 于 熊彼 特 的 “ 创造 性破坏 ” 概念 ， 它 们 发 现几 乎所 有行 业在发展 早期 阶 段 ， 会 有 大量 企业 涌 人 ， 每 家企业规 模都 较 小 ， 而 后 随 着行 业 的 成熟 ， 不 断 有 企业在 竞 争 中 被甩 出 （ ｓｈ ａｋ ｅ ｏｕ ｔ ） ， 最后 留 下 效 率 较高 规模 较 大 的 企业 ， 形成 较集 中 的 市场 结构 。 Ｊ ｏｖ ａｎｏ ｖ ｉ ｄ 1 9 8 2 ） 将该现 象归 结 为 企 业 的学 习 或 者适 应过 程 ， 认 为 在 行业发展 初 期 ， 企 业 对 行 业 发 展 甚 至 自 身 能 力 都 不 熟 悉 ， 自 然 会 谨慎 投 资 ； Ｃａ ｂｒａ ｌ （ 1 9 9 5 ） 和 Ｋ ｌ ｅｐｐ ｅｒ （ 1 9 ％ ） 认为 在行业 发展 早 期 ， 企 业 会面 临 更 大 的 外 部融 资约 束 ， 只 能 小 规 模 起 步 。 Ｃ ｏ ｏｐ ｅｒ ｅ ｔ ａ ｌ ． （ 1 9 9 7 ） 和 Ｊｏ ｖ ａｎ ｏｖｉ ｃ ＆ Ｔｓ ｅ （ 2 0 1 0 ） 等则 强调 技术 进 步在企业 不 断被 淘 汰过 程 的 作用 。 ③ 然 而 ， 现有这 些 关于 企业 动态 性 的 文 献 ， 研究的 主要 是市 场结构 的变 迁及其 决定 因 素 ， 几 乎不 涉 及产 能利 用 率 的 问 题 。 此外 ， 现 有企业 动 态 性 的 文 献基 本上 都 是从生 产 面 上 的各种 不 确定 性 人手构 建理 论模 型 ， 这符 合发 达 国 家处 于发 展早 期 阶段 的 行 业全 部处 于 技 术最 前沿 的 特征 ， 但 不 大适 合解 释 中 国 等 发 展 中 国 家 的情 形 。 众所周 知 ， 我 国 最 先 进 的产 业 部 门 往 往也都 是发 达 国 家转移 出 来 的 成熟 行业 ， 生产 或 者技 术 面上并 不存在 明 显 的 不确 定 性 。 ④ 然 而 ， 作 为 人 口 众多 的 大 型 经济 体 ， 中 国 的 需 求往 往 是多 ① 这 类 文 献 多 数 强调 企 业 维 持 过 剩 产 能 的 策 略 性 目 的 ， 认 为 过 剩 产 能 是 垄 断 竞 争 者 用 来 吓 阻 潜 在 竞 争 对 手 的 工 具 ， 如 Ｓ ｐｅｎ ｃ ｅ （ 1 9 7 7 ） 、 Ｆ ｕ ｄ ｅｎ ｂ ｅｒ ｇ ＆ Ｔ ｉ ｒｏ ｌ ｅ （ 1 9 8 3 ） 、 Ｂ ｒａ ｎｄ ｅ ｒ ＆ Ｓｐ ｅ ｎｃ ｅｒ （ 1 9 8 3 ） 以 及 Ａ ｌｌ ｅｎ ｅｔ ａｌ． （ 2 0 0 0 ） 等 。 ② 相 对 较 早 的文 献 ， 多强 调 国 企 的 所 有 制 问题 ， 认为 这 容 易 导 致经 营 者 出 现 违 背 利 润 最 大 化 目 标 的 重 复 投 资 现 象 ， 代 表 作 有 张维 迎 和 马捷 （ 1 9 9 9 ） 等 。 不过 ， 后 来 我们 发现 民 营 企 业 的 重复 投 资 现 象 也 很 突 出 ， 于 是较 新 的 文献 转 向 强 调 地 区竞 争 ， 代 表 作 有 周黎 安 （ 2 0 0 4 ） 、 耿 强 等 （ 2 0 1 1 ） 、 江 飞 涛 等 （ 2 0 1 2 ） 等 。 ③ Ｂ ａ ｒｔｅ ｌｓ ｍａ ｎ ｅ ｔ ａｌ ． （ 2 0 0 4 ） 对此 类文 献 有 一 个 较 好的 梳 理和 总 结 。 ④ 正 因 为 如此 ， 林毅 夫 （ 2 0 0 7 ， 2 0 1 0 ） 认为 中 国 大 部 分产 业部 门 有 条 件 一步 到 位 地 形 成 较 成 熟 的 市 场 结 构 ， 而 不 必 非 得 像 发 达 国 家那 样 几乎 每个 行 业都 要 经历 痛 苦 的 “ 创 造 性破 坏 ” 过 程 。 7 6
经语海宝2015年第2期层次和多样化的，还具有自身鲜明的文化和地域特征。因而，中国的产业部门在发展早期，尽管在生产和技术上面临的不确定性相对较小，但在需求上会面临着较大的不确定性，这显然会对企业投资决策以及产业发展和成熟过程产生重要影响。基于上述考虑，本文构筑了一个全新的企业动态性理论模型。我们一方面引人了企业生产效率上的异质性，使得模型可以分析企业的产能利用率及其动态变化，从而能够解释图1的现象；另一方面从需求不确定性入手构筑模型，证明发展中国家即使引进发达国家已有的成熟产业，也会经历一个初期大量企业涌人而后低效率企业不断被甩出最终形成较集中市场结构的“创造性破坏”过程。本文认为该机制可以较好地回答跟图1相关的前两个问题。本文还具有较强政策含义。在一个行业发展不成熟的早期阶段，大量企业涌人，市场集中度和产能利用率低，是企业为规避风险做出的理性选择，是市场有效性而不是盲目性的体现。因此，改革开放后我国地方国企、民营企业和乡镇企业争相涌人某些热门产业，导致产能利用率较低的现象，虽然跟地方政府过度十预经济有一定关系，但本质仍然是市场竞争的体现。本文还证明：对市场自发形成的集中度和产能利用率，政府有能力去调节，但应选择合理的政策工具并权衡其利弊，而以抑制行业总产量为目标的一刀切式的数量管制政策，容易导致产能分散和过剩问题的长期化，是最不恰当的政策选择。这些讨论，可以回答跟图1相关的第三个问题，从而就政府在产能调控过程中如何合理地界定自身行为的边界，如何正确地处理与市场的关系等提供有意义的理论参考。二、数学模型(一)基本设定1.成本函数在某个产业内部，假设该产业的价格函数为p（y），则企业i的利润函数为：(1)T,(yi,yip) = [p(y)y: -c(y, I y,)y,] -yi其中，y代表企业i的产能投资，这里假设投资品价格为1；y代表企业i的产量，y=Z。y,di（nez）代表全部企业产量之和。企业的平均可变成本c(y,ly.)：）(2)c(ly):n(y该成本函数是在Chen（2009）等人运用的产能软约束成本函数基础上扩展而成。我们主要的扩展是引入企业效率参数6,（,>1），它越小该企业成本就越低，因而企业效率的高低反向地取决于6,。在上述成本函数（2）下，企业成本最小化必然要求满足：Y(3)ye其经济含义是：给定产量，较高的产能可以降低可变成本，但会增加固定成本，最佳的产能取决于两种效应之间的平衡。而效率较高即6，较低的企业，只需要增加相对较少的产能就可降低给定辐度的可变成本，这样其产能利用率y/y必然较高。企业总成本为1+n.0%(4)c(yy,)y,+yi=m最后，我们参照Aghion&Howitt(1992）的质量阶梯（qualityladder）模型，假设企业效率的异质性也呈阶梯分布，令6，=6，这里9>1衡量行业的整体生产率，越大6.也就越大，从而标号越高的企业生产率越低。2.市场风险一般而言，当某项技术研发出来推向市场以后，主要面临两方面风险：一是生产中的不确定性，77?1994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http:/www.cnki.net
（ｔ 紿 ； 生 2 0 1 5 年 第 2 期 层 次和 多 样 化 的 ， 还 具有 自 身 鲜 明 的 文 化和 地域 特征 。 因 而 ， 中 国 的 产 业部 门 在 发 展 早 期 ， 尽管 在 生 产 和 技术 上面 临 的 不确 定性 相 对 较小 ， 但 在需求 上会 面 临 着较 大 的 不 确定 性 ， 这 显然 会对 企业投 资 决策 以 及产业 发 展和 成熟 过程产 生 重要 影 响 。 基 于 上 述考 虑 ， 本文 构筑 了 一 个全 新 的 企业 动 态 性 理论 模 型 。 我 们 一 方 面 引 人 了 企 业 生 产 效 率上 的 异 质 性 ， 使得 模型 可 以 分析 企业的 产 能 利 用 率 及 其 动态 变 化 ， 从而 能够 解 释 图 1 的 现 象 ； 另 一 方面从需 求 不确 定性 入手构 筑模 型 ， 证 明 发展 中 国 家 即 使 引 进 发达 国 家 已 有 的 成熟 产业 ， 也会 经 历一 个 初 期 大 量企 业涌 入而后 低效 率 企业 不 断被 甩 出 最终 形 成 较集 中 市 场 结 构 的 “ 创 造 性 破坏 ” 过程 。 本 文认为 该机制 可 以 较 好地 回 答 跟 图 1 相 关 的 前两个 问 题 。 本文还 具有 较 强政 策含 义 。 在 一 个 行 业发展 不成 熟 的早 期 阶段 ， 大 量企业涌 人 ， 市场 集 中 度 和 产 能利 用 率低 ， 是企 业 为 规避 风险 做出 的 理性 选 择 ， 是 市 场有效 性 而 不是 盲 目 性 的 体 现 。 因 此 ， 改 革开 放后 我 国 地方 国 企 、 民 营 企业 和乡 镇 企业 争 相涌 人 某 些 热 门 产 业 ， 导 致 产 能 利 用 率 较低 的 现 象 ， 虽然 跟地方政府 过度 干预 经济 有一 定 关 系 ， 但本质 仍 然 是市 场 竞 争 的 体 现 。 本 文 还证 明 ： 对 市 场 自 发形 成 的 集 中 度 和 产能 利 用率 ， 政府 有能 力 去 调节 ， 但应 选 择 合 理 的 政 策 工 具 并 权衡其 利 弊 ， 而 以 抑制 行业总 产 量 为 目 标 的 一 刀 切式 的 数量 管 制 政 策 ， 容 易 导致 产能 分散 和 过 剩 问 题的 长 期化 ， 是 最不恰 当 的 政策 选择 。 这 些 讨论 ， 可 以 回 答跟 图 1 相关 的第 三个 问 题 ， 从而 就政 府在 产 能调 控 过 程 中 如 何 合 理地 界定 自 身行 为 的边 界 ， 如 何正 确 地 处理 与 市 场的 关系 等 提 供有 意 义 的 理论 参考 。 二 、 数 学模 型 （ 一 ） 基本 设定 1 ． 成 本 函 数 在某个 产业 内 部 ， 假设 该产业 的价 格 函 数为 ｐ （ ｙ ） ， 则 企业 ｉ 的 利 润 函 数为 ： ■ ＂ ＂ ． （ ｙ， ？ Ｊ． ； ＾ ） ＝ ［ Ｐ （ 3 0 ｙ ， － Ｃ （ ｙ‘ Ｉ ｙ， ） ｙ ‘ ］ － ｙ ‘ ⑴ 其 中 ， ｙ ， 代 表企业 ｉ 的产 能 投 资 ， 这 里假设 投 资 品 价 格为 1 ； ｙ， 代 表企 业 ｉ 的 产量 ＝ Ｉ ｏ ＂ ｒ ， ＾ （ ＂ ｅ Ｚ ） 代 表全部 企业产 量 之和 。 企业 的平 均 可变成本 Ｃ （ ｙ ， ｌ ｙ Ｊ ： ｃ （ ｙ， Ｉ ｙ． ） ＝ — ｛ ＾Ｙ （ 2 ） ｖ ＼ ｙｔ ｉ 该成本 函 数是在 Ｃｈｅｎ （ 2 0 0 9 ） 等 人运 用 的产 能软 约 束成 本 函 数基 础 上扩 展 而 成 。 我 们 主 要 的 扩展 是 引 人企 业效率 参数 0 ， （ 0 ， ＞ 1 ） ， 它越小 该企业成本 就越低 ， 因 而企 业效率 的高 低 反 向 地 取 决于 0 ， 。 在上 述成本 函 数 （ 2 ） 下 ， 企 业成 本最 小化必 然要求满 足 ： － ＝ Ｙ ⑶ ｒ． 6 ， 其经济含 义是 ： 给定 产量 ， 较高 的 产能 可 以 降低 可 变成本 ， 但会增 加 固 定成 本 ， 最 佳的 产 能取 决于 两 种效应 之 间 的 平衡。 而效 率较高 即 较低 的 企业 ， 只需 要增 加相 对较 少 的 产 能 就 可降 低 给定 幅 度 的 可 变成 本 ， 这样其 产能 利 用 率 ｙ ／ｙ ， 必然 较高 。 企业 总成 本为 ｃ （ ｒ， Ｉ ｙ， ） ｙ， ＋ ｙ ， ＝ ＾ ． 0 ， ｒ ， （ 4 ） ｖ 最后 ， 我 们 参 照 Ａ ｇ ｈ ｉｏ ｎ ＆ Ｈｏｗ ｉ ｔｔ （ 1 9 9 2 ） 的 质 量 阶梯 （ ｑｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙ ｌ ａ ｄ ｄｅｒ ） 模 型 ， 假设 企业效 率 的 异 质 性也 呈阶 梯 分布 ， 令 0 ， ＝ 0 ＇ ， 这 里 0 ＞ 1 衡 量行业 的整 体生 产率 ， ｉ 越 大 0 ， 也 就越 大 ， 从 而标 号 越高 的 ？ 企业 生产 率越低 。 2 ． 市 场风 险 一 般 而 言 ， 当 某 项技 术研发 出 来推 向 市 场 以 后 ， 主要 面 临 两 方 面 风 险 ： 一 是 生产 中 的 不 确 定 性 ， 7 7
徐朝阳、周念利：市场结构内生变迁与产能过剩治理该项技术投人生产以后，产量受到一些不可控因素的影响，企业不能完全控制产品的产量；二是需求方面的不确定性，企业不能准确地预测消费者对该技术或者产品的实际需求，此即市场风险。生产或者技术方面的风险，主要通过生产函数来刻画。市场需求的不确定性，可以通过价格的不确定性来刻画。因此，我们假设价格函数p（y）具有如下形式：p(y) = a -by +6,8 ~ N(0,o)这里，关键的假定是ε呈正态分布，均值为0，方差为。3.企业家的效用函数假设企业家是风险规避的，考惠负指数效用函数（negativeexponentialutilityfunction）：u（r，）=-e,该效用函数的绝对风险规避系数为r。又根据s呈正态分布的假设，能够求得企业家的期望效用为：Eu()=-e-[En)(5)为了运算的方便，我们根据效用函数的序数性质，将企业家的效用函数改写为：ro2u(ET.,o") = ET,(6)2它由两部分构成：一是期望利润，期望利润越高，企业家的效用就越大；二是风险调整项，风险越大，企业的效用就越低。(二)市场均衡1.垄断竞争企业采取古诺竞争的方式，给定其它企业产量不变，选择本企业最佳的产量和产能，以最大化本企业的期望效用。第家企业的效用函数为：TO(m)(a-b+) LT根据该式，容易求得第家企业的最优产量为： = 7(a -b) -(1 + n)0(7)n(b +ro")根据该式，给定行业总产量y，具有较高效率（：较低）的企业显然会有更高的产量和更大的市场占有率。由于=6，我们可以将所有企业产量加总并整理得到总产量为：y = n(1-0)an=(1 + n)0(1-0")(8)n(1-e)[b(n+1)+rg2]若企业同质，那么在自由进人条件下，竞争均衡的结果是每一家企业只能获得0效用。而本文中的企业是异质的，在自由进人条件下，若已进人企业有n家，那么第n+1家是一定没有动力进人该行业的，这样根据式（7）必定有I tng" ≤a- by<Itng*-(9)mT而α-by根据式（8)是关于企业数量n的单调函数，这样就存在一个自然数xe[n,n+1]使得1 + ng* =n(1 - 0)a(b +rg") + b(1 + n)0(1 - 0)nn(1 -0)[b(x +1) + ro"]这样可求得x值为a(b + ro") - t2)g[(1 - 0)bx + (1 - 0)(b +ro") -bo"(1 - 0")) (10)m(1 -0)而均衡的企业数量则是[]（即不大于的正整数）。式（10）右侧是一个关于的增函数，因此式78?1994-2015ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net
徐 朝 阳 、 周 念利 ： 市 场 结构 内 生 变 迁与 产能 过 剩 治 理 该项 技 术投 入生产 以 后 ， 产 量受 到一 些不 可控 因 素 的 影 响 ， 企业 不 能 完 全控制 产 品 的 产 量 ； 二是需 求方面 的 不 确 定性 ， 企 业不 能准 确地 预测 消 费者对 该技术 或者 产 品 的 实 际需 求 ， 此 即 市场 风 险 。 生 产或 者 技术方 面 的 风险 ， 主要 通过 生产 函数 来 刻 画 。 市 场需 求 的 不确 定性 ， 可 以 通 过价 格 的 不确 定 性来 刻 画 。 因 此 ， 我们假 设价格 函 数 Ｐ （ ｙ ） 具有 如 下 形式 ： ｐ （ ｙ ） ＝ ａ － ｂｙ ＋ ｅ ， ｓ ￣ Ｎ（ 0 ， ａ 2 ） 这 里 ， 关键 的假定 是 ｅ 呈 正 态分布 ， 均 值为 0 ， 方差 为 ａ、 3 ． 企业 家 的 效用 函 数 假设 企业 家是 风险 规避 的 ， 考虑负 指数效用 函 数 （ ｎｅ ｇａ ｔ ｉｖ ｅ ｅ ｘｐｏ ｎｅ ｎｔ ｉ ａｌ ｕ ｔ ｉｌ ｉ ｔ ｙ ｆｕ ｎｃ ｔ ｉ ｏｎ ） ： ｕ （ 7 ｒ， ） ＝ － ｅ － 该效 用 函 数 的 绝 对风 险规 避 系 数为 ｒ 。 又 根 据 ｅ 呈 正态 分布 的 假设 ， 能 够求 得 企业家 的 期 望 效 用 为 ： Ｅ ｕ （ 7ｒ ． ） － － （ 5 ） 为 了 运算 的 方便 ， 我 们 根据 效用 函 数 的 序数 性质 ， 将 企业 家 的效 用 函 数改写 为 ： ｕ （ Ｅｎ ， ， ａ 2 ） － Ｅｉｔ ， － ＾ － ｙ 2 ， （ 6 ） 它 由 两 部分构成 ： 一 是期 望 利 润 ， 期 望利 润 越 高 ， 企业 家 的 效用 就越 大 ； 二是 风险 调整项 ， 风险 越大 ， 企业 的 效用 就越 低 。 （ 二 ） 市 场均 衡 1 ． 垄 断竞 争 企 业采 取古 诺竞 争 的 方式 ， 给 定 其它 企业 产量 不 变 ， 选 择本 企业 最 佳 的 产 量 和 产 能 ， 以 最 大 化 本 企业 的期 望效用 。 第 ｉ 家企业 的效 用 函数为 ： ｕ （ Ｅ ｖ， ， （ｔ 2 ） － Ｅ （ ａ － ｂ ｙｔ － ｂ ＾ ｙ｝ ＋ ｅ ） ｙ， － 1 ＋ Ｖ ？ 6 ， ｙ ， － Ｔ － ＾ ￣ ｙ］ 根据该式 ， 容 易 求 得第 ｉ 家企业 的最 优产量 为 ： 7 7 （ ａ － ｂｙ ） － （ 1 ＋ 7 ｊ ） 0 ｔ ｒ＇ ＝ ＾ ＾ （ 7 ） 根据该式 ， 给定 行 业 总产 量 ｙ ， 具有 较高 效率 （ 0 ， 较 低 ） 的 企业 显然会 有更 高 的 产量 和 更 大 的 市 场 占 有率 。 由 于 . ＝ 0 ＇ ， 我 们 可 以 将所有企 业 产量加 总 并 整理 得到 总 产量 为 ： ＿ 巧 （ 1 － 0 ） ａｎ ￣ （ 1 ＋ 7 ｝ ） ｆ （ ｌ － 6 ＂ ） ／ ｇ － ｖ Ｔ ］ （ 1 － 0 ） ［ 6 （ ｒｅ ＋ 1 ） ＋ ｒ ｏ － 2 ］ 若企业 同 质 ， 那 么 在 自 由 进入 条 件下 ， 竞争 均衡 的 结果是 每一 家企业只 能 获得 0 效用 。 而本 文 中 的 企 业是异质 的 ， 在 自 由 进人 条件 下 ， 若 已 进人企业 有 ｎ 家 ， 那 么 第 ｎ ＋ 1 家 是一 定没有 动 力 进人 该行业 的 ， 这样 根 据式 （ 7 ） 必定有 ＾ ａ － ｂｙ ＾ （ 9 ） Ｖ Ｖ 而 ａ － 根据 式 （ 8 ） 是关 于企业 数量 的 单调 函 数 ， 这样 就存在 一 个 自 然数 Ｘ ｅ ［ ＋ 1 ］ 使得 1 ＋ 7 ］ ｘ 一 ｒｊ （ 1 － 0 ） ａ （ ｂ ＋ ｒ ｃｒ 2 ） ＋ 6 （ 1 ＋ 7 ｊ ） 0 （ ｌ － Ｑ ｘ ） Ｖ ｔ； （ 1 － 6 ） ［ ｂ （ ｘ － ｛ ■ 1 ） ＋ ｒ＜ｒ 2 ］ 这样 可求 得 － 值为 ａ （ ｂ ＋ ｒ ｃｒ 1 ） ＝ （ ＼ ＋ 巧 ） ！、 ［ （ 1 － 6 ） ｂ ｘ ＋ （ 1 － ｄ ） （ ｂ ＋ ｒｃ ｒ 2 ） － ｂ Ｑ ｌ ￣ ｘ ｛ ＼ － 矿 ） ］ （ 1 0 ） ” （ 1 － 沒 ） 而均 衡的 企业 数 量则 是 ［ ％ ］ （ 即 不 大 于 ｘ 的正 整 数 ） 。 式 （ 1 0 ） 右 侧 是一 个 关于 ｘ 的 增 函 数 ， 因 此 式 7 8
经语海宝2015年第2期（10）必定存在唯一的x，再对其做取整运算即得均衡企业数量n。之后利用总产量式（8），即可得到均衡的总产量y。有了均衡的总产量，就可决定产品价格，从而利用式（7)可得到每一家企业的产量yi。2.市场结构根据式（10），我们可以做一些比较静态分析，得到命题1①：均衡的企业数量n是市场风险程度和风险规避程度r的非减函数。命题1的结论似乎违反我们的直觉，当某个行业不成熟市场风险比较大或者企业家风险规避程度高的时候，大家往往不愿意进入该行业，究竞是什么原因导致企业家们纷纷挤进高风险的产业部门呢？我们先看命题2：在市场均衡状态下，每家企业的产能y，和产量y从而行业的总产能y和总产量也都是市场风险程度和风险规避程度r的减函数。在式（8中，我们容易看出，给定行业总产量不变，市场风险程度2和风险规避程度r越大，企业数量就越少，这说明风险的确对行业的潜在进人者存在着抑制作用。但是当。或者r增大时，命题2告诉我们每一家企业的产能和产量都会下降，而这是会增加企业数量的，因而出现命题1中的结论。直观的含义就是，如果某个行业不成熟，市场风险较大，即α很大，那么进入该行业的企业都会选择谨慎投资，不盲目增大产能和产量，结果该行业总产量有限，从而产品价格较高，行业竞争激烈程度较低，这样就为低效率的厂商进人该行业创造了空间；相反，当行业比较成熟即。较小的时候，进人该行业的企业特别是效率较高的大企业都会大量增加投资，扩充产量，结果该行业产品价格不断走低，行业竞争的激烈程度加剧，进人门槛提高，低效率企业无法存活，均衡的厂商数量也就变小了。本文假设当。=0时，一个行业最终走向了成熟。这样，一个行业从不成熟到最终成熟过程中，我们有命题3：随着行业成熟度的提高即的递减，均衡的企业数量和产品价格将单调下降，而行业总产量将单调上升，并且将最终收敛到各自的稳定值，即有n * = limn = [* gm(1 - 0) +0(1 + n) = 6"(1 - 0)x* + 0"]1 + nyty* = limy = an'n(1-0) =(1 +n)e(1 - g")n(1 -0)b(n* +1)plp'=limp=a-by'在命题3基础上，结合命题1和命题2，我们容易得到如下推论1：给定其它参数不变，6越小、m和α越大，均衡以及稳定的企业数量就越大，对应的总产量也越高。推论1给出了论文一些关键参数的经济含义。越小，企业效率更高成本更低，这当然意味着更多的企业能够满足进人的门槛；越大，根据式（2）和（3），也意味着企业会有更低的总成本，从而均衡及稳定的企业数量也就越多；α越大，在给定产量下产品期望价格就越高，这意味着消费者对该产品的需求更旺盛，从而该行业进入门槛也就越低，均衡和稳定的企业数量也就越多。在其它参数都给定情况下，均衡和稳定企业数量越多，当然意味着行业总产量也越高；另外，a越大，b6越小，产品期望价格也就越高，这会吸引更多企业进人该行业，这也会提高行业总产量。命题3及其推论是本文的核心。它们表明，一个具备市场需求（α较大）和技术可行性（6较低或者较高）的行业，即行业市场前景预期相对较好，那么会有较多的企业涌人该行业寻求发展机会，但如果该行业处在发展初期还很不成熟因此在需求方面有较大风险（较大）时，每一家进人的企业都会谨慎投资，选择较小的产能和产量以规避风险。后来，随着行业成熟度的提高，行业发展的不确定性减少，在位企业会逐步加大投资力度，提升产能规模，增大行业产量，而这会不断压低①：为节省篇幅，本文略去了所有数学证明以及计算机数值模拟部分，感兴趣的读者可向本文作者索要。79?1994-2015 ChinaAcademic JournalElectronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
位 金 2 0 丨 5 年 第 2 期 （ 1 0 ） 必定 存在 唯 一的 Ｉ 再 对其做取整运 算 即得 均衡企业数 量 ｎ 。 之后利 用 总产量式 （ 8 ） ， 即 可 得到 均 衡的 总 产量 7 。 有 了 均衡 的 总 产量 ， 就 可 决定产 品 价格 ， 从 而利 用 式 （ 7 ） 可得到 每 一 家企 业 的 产量 ｙ ， 。 2 ． 市场 结构 根据 式（ 1 0 ） ， 我 们 可 以 做一 些 比 较 静态 分 析 ， 得 到 命题 1 ？ ： 均 衡 的 企 业 数 量 ｎ 是 市 场 风 险 程 度 ｏ ＂ 2 和 风 险 规 避程 度 ｒ 的 非减 函 数 。 命题 1 的 结论 似乎 违反 我们 的 直 觉 ， 当某 个行 业不成熟 市 场风 险 比 较 大或 者 企业 家风 险 规 避 程 度 高 的 时候 ， 大家往 往不 愿意 进人该行 业 ， 究竟 是什 么 原 因 导致 企业 家们 纷纷 挤进 高风 险 的 产 业 部 门 呢？ 我 们先看 命题 2 ： 在市 场 均衡 状 态下 ， 每家企业 的 产 能 ｙ ， 和 产 量 ｙ， 从而行业 的 总 产 能 ｙ 和 总 产 量 ｙ 也都 是 市 场风 险 程 度 ｏ ＊ 2 和 风 险规避 程 度 ｒ 的 减 函 数 。 在式 （ 8 ） 中 ， 我 们 容易 看 出 ， 给定行 业总 产 量 ｙ 不 变 ， 市场风险 程度 ａ 1 和 风险 规避 程度 ｒ 越大 ， 企业 数量 就 越少 ， 这说 明 风 险 的 确 对 行 业 的 潜在 进 人者 存 在 着 抑 制 作 用 。 但 是 当 乂 或 者 ｒ 增 大 时 ， 命题 2 告 诉我 们每 一 家 企业 的 产 能和 产量 都会 下 降 ， 而这 是 会 增 加 企 业 数量 的 ， 因 而 出 现命 题 1 中 的 结论 。 直 观的 含 义 就 是 ， 如 果 某 个 行业不 成熟 ， 市 场 风险 较大 ， 即 乂 很 大 ， 那 么 进 入 该行 业 的 企业都会选 择谨 慎 投资 ， 不 盲 目 增 大 产 能 和 产量 ， 结果 该行业总 产 量有 限 ， 从 而 产品 价格 较 高 ， 行 业 竞争 激烈 程 度 较低 ， 这 样 就为 低效率 的 厂 商进人 该行业 创造 了 空 间 ； 相 反 ， 当 行业 比 较 成 熟 即 （Ｔ 1 较 小 的 时候 ， 进 入 该行 业 的 企业 特别 是 效 率较高 的 大 企 业 都会 大量增 加 投 资 ， 扩充产 量 ， 结果该行 业 产 品 价格 不 断走 低 ， 行业 竞争 的 激烈 程 度加 剧 ， 进 入 门 槛提 高 ， 低 效 率企 业无 法存 活 ， 均衡 的 厂 商 数量 也就 变小 了 。 本文 假设当 （Ｔ 2 ＝ 0 时 ， 一 个 行业 最 终 走 向 了 成熟 。 这样 ， 一 个 行 业 从不 成 熟 到 最 终 成 熟 过 程 中 ， 我 们有 命题 3 ： 随 着 行业 成 熟 度 的 提 高 即 ＣＴ 1 的 递 减 ， 均 衡 的 企 业 数量 和 产 品 价 格 将 单 调 下 降 ， 而 行 业总 产量 将单 调 上 升 ， 并且 将最终 收 敛 到 各 自 的 稳定 值 ， 即 有 ｎ ｉ ｎ ＇ ＝ ｌ ｉ ｍ ｎ ＝ ［ ａ： “ 沒 ） ＾ 9 ｛ ＼ ＋ ｒｙ ） ＝ （ 1 － Ｑ ） ｘ ＇ ＋ ］ Ｌ 1 ＋ 7 ； 」 ｙ Ｔ ， ＝ ｌ ｉｍ ｙ ＝ ａ ｎ ＊ ｖ （ ｌ － 沒 ） ＿ Ｕ ＋ ＿ 『 ？ ） 】 7 ｔ？ （ 1 － ｅ ） ｂ ｛ ｎ Ｍ ＋ 1 ） ｐ ｉ ｐ ＊ － ｌ ｉ ｍｐ ＝ ａ － ｂｙ ＊ 在命 题 3 基础 上 ， 结 合命题 1 和 命题 2 ， 我 们容 易 得 到 如 下 推 论 1 ： 给 定其 它 参数 不 变 ， 0 越 小 、 7 ？ 和 ａ 越 大 ， 均 衡 以 及 稳定 的 企业数 量就越大 ， 对 应 的 总产量 也越 高 。 推论 1 给 出 了 论文 一 些关键 参数 的 经 济含 义 。 0 越 小 ， 企 业 效 率更 高 成 本更低 ， 这 当 然 意 味 着 更 多 的 企业 能 够 满足 进 入的 门 檻 ； 7 ？ 越 大 ， 根 据 式 （ 2 ） 和 （ 3 ） ， 也 意 味 着 企 业会 有 更 低 的 总 成 本 ， 从 而 均衡及稳 定 的 企业数 量 也就 越 多 Ｗ 越 大 ， 在 给 定 产 量下 产 品 期 望价 格 就 越 高 ， 这意 味 着 消 费 者 对该产 品 的 需求 更旺 盛 ， 从而 该行业 进人 门 槛也就越 低 ， 均 衡 和 稳 定 的 企业 数 量也 就越 多 。 在其 它 参数都 给定 情况 下 ， 均衡 和稳定 企 业 数量 越多 ， 当 然意 味 着 行业 总 产 量 也 越 高 ； 另 外 ， ａ 越 大 ， 6 越 小 ， 产 品 期 望价格 也就越 高 ， 这会 吸 引 更 多 企业 进 人该行业 ， 这 也会提 高行 业总 产量 。 命题 3 及 其推论 是本 文的 核 心 。 它 们 表明 ， 一 个具 备市 场需求 （ ａ 较 大 ） 和 技 术可 行 性 较 低 或 者 7 Ｊ 较高 ） 的 行业 ， 即 行 业市场 前景 预期 相 对较 好 ， 那么 会 有 较多 的 企业 涌 人该行 业 寻求 发 展 机 会 ， 但如 果该 行业 处 在发展 初期 还 很 不成 熟 因 此 在 需 求 方 面有 较大 风 险 （ ＜ 7 2 较 大 ） 时 ， 每一 家 进 人 的 企业 都会谨 慎 投资 ， 选择 较小 的 产 能 和 产 量 以 规避 风 险 。 后 来 ， 随 着 行 业 成熟 度 的 提髙 ， 行业 发 展 的 不 确 定 性减 少 ， 在位 企业会 逐步加 大 投 资力 度 ， 提 升 产 能 规模 ， 增 大行业 产量 ， 而 这会 不 断压低 ① 为节 省 篇 幅 ， 本文 略 去 了 所有 数学 证 明 以 及 计算 机 数 值模 拟 部 分 ， 感 兴 趣 的 读 者可 向 本 文作 者索 要 。 7 9
徐朝阳、周念利：市场结构内生变迁与产能过剩治理产品期望价格。面对行业内日趋激烈的价格战，效率较低（6，较大）的企业期望效用开始转为负值，只能选择退出，而效率较高的企业市场占有率则不断提高，出现了行业集中的趋势，这也就是熊彼特定义的“创造性破坏”过程。命题3意味着，在行业发展早期阶段，大量企业涌入导致行业集中度过低的现象是市场竞争主体理性选择的结果，有其内在的合理性，而市场机制能够自发地淘汰低效率的企业、引导资源向高效率企业流动并最终形成相对集中的合理市场结构。（三）产能利用率我们分别定义=含元和y/为行业的总产能和产能利用率。关于行业产能利用率，我们有命题4：随着行业成熟度的提高即的递减，行业产能利用率将单调上升并最终收敛到稳定值：n (1 - 0)g**-1 - (1 -o**)1+6lim=my(1-g）(1+0)g**--(1+)根据式（9）对~的定义，不难看出必定有y，=0，因此联立式（7）容易得到1 +n-(6 -0)Y=n(b+ro)其中i是不大于n或者【]的正整数。将每家企业的产能和产量加总，得到总产量和总产能：1 +n(1 +0)(1-6")0*1-6(1-0")1 + nn(1 - 0) -0(1 - ") 和 = y=1 -01-02n(b +ro)m(b+ro)可以验证，这里求得的总产量等价于式（8）。这样，我们容易求得均衡的行业产能利用率为 =1 +6_n(1 -)*-1 -(1 -0")y-(1 -") (1 +)*-- (1 +")对x和n取稳定值，即可得行业成熟后稳定的行业产能利用率。容易验证，假如稳定企业数量n为1，命题4意味着稳定的行业产能利用率刚好等于1/9，也就是效率最高的那家企业的产能利用率。命题4可有推论2：给定其它参数不变，0越小，均衡以及稳定的产能利用率就越高。命题4及其推论的经济学直觉非常清楚：企业是异质性的，效率高的企业有能力用相对较低的产能生产出低效率企业同等规模的产量，从而通过更高的产能利用率实现更低的单位产品成本。行业总的产能利用率实际上是每个企业产能利用率的产量比重加权和，高效率企业的产量占比越高，行业总的产能利用率也就越高。命题4说明，在产业早期发展的不成熟阶段，产能利用率和行业集中度一样也会比较低，这同样不是市场失灵的结果，而是市场竞争主体面对不确定性时的理性选择；随着行业成熟度的提高和不确定性的降低，市场机制会自发地淘汰产能利用率低下的低效率企业，最终行业的产能利用率会上升到一个合理的水平。三、政府行为前文讨论了市场自发竞争情况下的市场结构和产能利用率。在现实中，政府有可能觉得在市场自发竞争下，产业成熟和产量增加的速度太慢，从而有动力为企业提供补贴，刺激它们迅速提升产量，这类政府干预往往称之为产业政策。有时候政府也可能会认为行业中企业数量太多，产量超过合理的社会需求量，产能利用率低下，从而有动力引导企业降低产量并淘汰部分企业，提高行业集中度和产能利用率，这类政府干预往往称之为产能调控政策。①下面将基于前文的框架，对这些政策做出讨论。①我国官方文件往往将专门针对某一类产业的所有相关政府政策统称为产业政策，因而针对某行业的产能调控政策也被视为产业政策，本文对它们做出了更加产格的区分。80?1994-2015 China Academic JournalElectronic Publishing House.All rights reserved.http:/www.cnki.net
徐朝 阳 、 周 念 利 ： 市 场 结 构 内 生 变 迁 与 产 能 过 剩 治理 产 品 期望 价格 。 面对行业 内 日 趋激 烈 的 价 格 战 ， 效 率较 低 （ 《 较 大 ） 的 企 业期 望 效用 开 始转 为 负 值 ， 只 能 选择退 出 ， 而效率较 髙 的企 业市 场 占 有率则 不 断 提高 ， 出 现 了 行业集 中 的 趋 势 ， 这 也就 是 熊 彼 特定 义 的 “ 创造 性破坏 ” 过程 。 命题 3 意 味 着 ， 在行 业发 展早 期 阶 段 ， 大 量 企 业 涌 人 导 致行业集 中 度过低 的现 象 是市场竞 争 主体理 性选 择的 结果 ， 有 其 内 在 的 合理性 ， 而市 场机 制 能够 自 发地 淘 汰 低效 率的 企业 、 引 导 资 源 向 高 效率 企业 流动 并最终形 成相 对集 中 的 合理 市场 结构 。 （ 三 ） 产能 利 用 率 我 们 分别 定 义 ｝ ＝ 全 么 和 ｙ ／少 为 行 业 的 总产 能 和 产 能 利 用 率 。 关于行 业 产 能利 用 率 ， 我 们 有 （ － Ｉ 命题 4 ： 随 着行业成 熟度 的 提高 即 乂 的 递 减 ， 行业产 能利 用 率将 单调上升 并最终 收敛 到 稳定 值 ： ｌ ｉ ｍ Ｊ＿ ＿ 1 ＋ ｄ ｎ （ 1 — 6 ） ｆ ＂ — （ 1 — 0 ａ ） ＿ ｏ ｉ ｌ － ｅ ｎ ＇ ） （ ｉ ＋ 0 ） 9 Ｘ ＇ － （ ｉ ＋ ｅ ｎ ＇ ） 根 据式 （ 9 ） 对 Ｘ 的 定 义 ， 不 难看 出 必 定有 ｙ， ＝ 0 ， 因此 联立 式 （ 7 ） 容 易 得到 其 中 ｉ 是不 大于 ｎ 或 者 ［ Ｘ ］ 的 正整 数 。 将每 家 企业 的 产能 和 产量 加总 ， 得 到总 产 量 和 总产 能 ： ＿ 1 ＋ 1 7 ｒ ｔ （ ｌ — 0 ） 0 ＇ — 0 （ 1 — 6 ＂ ） 和 ＿ ＿ 1 ＋ 7 7 （ 1 ＋ ｆ ） （ 1 — 6 ＂ ） — 0 2 ｛ Ｉ — 0 2 ＂ ） ’ Ｔ） （ ｂ ＋ ｒ ｃｒ 2 ） 1 － 0 ＾ ｒ＼ ｛ ｂ ＋ ｒ ｃｒ 2 ） 1 － 0 2 可 以 验证 ， 这里 求 得 的 总 产量 等价 于 式 （ 8 ） 。 这样 ， 我 们 容易 求 得均 衡 的行业产 能 利 用率 为 ｙ ＿ 1 ＋ 6 ｒａ （ ｌ — ｄ ） 6 ＇ ￣ （ 1 — ｄ ＂ ） ｙ ￣ ｅ ｛ ＼ － ｄ ＂ ） （ ｌ ＋ ｅ ） 0 ＂＇ － （ ｌ ＋ ｅ ＂ ） 对 ％ 和 ｎ 取稳 定值 ， 即 可 得行 业成 熟后稳 定 的 行业 产 能 利用率 。 容易 验证 ， 假 如稳 定 企业 数量 ＾ 为 1 ， 命题 4 意 味 着 稳定 的 行业产 能 利用 率刚 好 等 于 1 ／ 0 ， 也 就是 效率最 高 的 那家企 业 的 产能 利 用 率 。 命题 4 可有推 论 2 ： 给定其它 参数 不变 ， 0 越 小 ， 均 衡 以 及 稳 定 的 产 能利用 率就越 高 。 命题 4 及 其推论 的 经济 学直 觉 非 常清楚 ： 企业是 异质性 的 ， 效 率高 的 企业 有 能 力 用 相 对较低 的 产 能生 产 出 低效率企 业 同 等规 模 的 产 量 ， 从 而 通 过更 高 的 产 能 利 用 率 实 现更低 的 单位产 品 成 本 。 行业 总 的 产能利 用率 实 际 上是 每个企业产 能利 用 率 的产 量 比重 加 权和 ， 高 效率 企业 的 产 量 占 比 越 高 ， 行业总 的 产 能 利 用 率也 就越 高 。 命题 4 说明 ， 在 产业 早期 发 展 的 不 成熟 阶 段 ， 产 能利 用 率 和 行 业 集 中 度 一 样也 会 比 较低 ， 这同 样不是 市 场失灵 的 结果 ， 而是市 场 竞 争 主 体 面对不确 定性时 的理 性 选 择 ； 随着 行业 成熟度 的 提高 和 不确定 性的 降低 ， 市 场机 制 会 自 发 地 淘 汰产 能利 用 率低下 的 低效 率 企业 ， 最终 行业 的 产能利 用 率 会上升 到 一 个合理的 水 平 。 三 、 政府行 为 前文 讨论 了 市 场 自 发竞争 情况下 的市 场结构 和产 能 利 用 率 。 在 现 实 中 ， 政 府 有 可能 觉得 在 市 场 自 发 竞 争下 ， 产 业成 熟和 产 量增 加 的速 度太 慢 ， 从 而 有 动 力 为 企 业提 供补贴 ， 刺 激它们 迅速 提 升 产量 ， 这 类政 府干 预往 往称之 为 产业政策 。 有 时候 政府也 可 能会 认为 行业 中 企 业数量太 多 ， 产量超 过 合理 的 社会 需求量 ， 产能 利 用率低 下 ， 从而有 动 力 引 导 企业 降低 产 量 并 淘汰 部 分企 业 ， 提高 行业 集 中 度 和 产 能利 用率 ， 这类政 府干 预往 往称 之为 产 能调控 政策 。 ？ 下 面 将基 于前 文 的框架 ， 对 这些 政 策做 出 讨论 。 ① 我 国 官 方 文 件 往往 将专 门 针对 某 一 类产 业 的 所有 相 关政府 政 策统 称 为产 业 政 策 ， 因 而 针 对 某 行 业 的 产 能 调 控 政 策 也 被 视为 产 业政 策 ， 本 文 对 它 们 做 出 了 更 加严 格 的 区 分 。 8 0
经海宝2015年第2期(一)产业政策假设企业拥有经营自主权，政府不能直接干预企业的经营行为，只能通过投资补贴或者税收优惠等产业政策手段降低企业生产成本，从而刺激企业提高产量。本文将政府产业政策的目标定义为：当α>0时政府对每家企业单位产品提供比例的成本补贴，从而实现命题3中α=0即行业成熟后的总产量。根据定义1，不难得到命题5：当>0时，若政府补贴水平满足：b + rg2 - n()(1 - 0)0*(n) - 0(1 - g(*)b(1 -T)n(1 -0)0*-0(1 -6)a(b + r") - (1 -(1-tn)0[(1 - 0) bn() + (1 - 0)(b + ro") - bo-(1 - 0)m(1-)那么政府可以实现定义1描述的行业成熟后的产量目标。命题5的结论符合直觉：政府对每家企业提供补贴，降低了企业的生产成本，因此每家企业都会增加产量，最终提高行业总产量。不过，企业成本的降低，意味着行业准入门槛的降低，这倾向于吸引更多的企业进人该行业，降低行业集中度和产能利用率；但另一方面，行业总产量提高以后，产品期望价格会降低，企业边际收益降低，这显然不利于低效率企业的生存，倾向于增加行业集中度和产能利用率。那么，政府实施产业政策增加行业总产量，对于行业集中度和产能利用率的净效应是什么呢？本文有推论3：当>0时政府可以通过补贴实现命题3中=0情况下行业成熟后的总产量，但均衡企业数量n（T）会更高。根据命题5政府补贴水平所必须满足的条件，很容易判断n（T）必定大于没有政府补贴情形下的均衡企业数量。推论3背后的直觉不难理解：虽然政府产业政策降低了产品成本，但并不能降低行业的不确定性，因此高效率企业并不会把自已的产量提高到行业成熟后的水平。而行业总产量能够达到成熟后的水平，这意味着更多低效率企业进入了该行业，通过增加企业数量的方式实现行业成熟后的总产量。企业数量的增加，意味着高效率企业在总产量中所占比重的降低。因此，推论3说明，政府通过产业政策增加行业总产量，将会带来行业集中度和产能利用率的降低。（二）产能调控政策能不能通过政府的调控来引导市场尽快形成合理的市场结构和产能利用率呢？下面讨论一种理论上的产能调控政策，假设企业拥有经营自主权，政府无法十预企业的成本最小化和利润最大化行为，只能通过税收或者补贴等间接手段调控市场结构和行业产能利用率。本文将政府调控的目标定义为：在α2>0情况下，政府对每单位产品征收9单位税收，从而实现命题3和命题4中2=0即行业成熟后的企业数量和产能利用率。根据本文模型的设定，行业产能利用率主要取决于均衡企业数量，而均衡企业数量决定于*。因此，我们只需要在>0情况下实现=0条件下的×值即可达到政府产能调控目标。我们有命题6：当>0时政府要实现定义2描述的产能调控目标，对每单位产品征收的税收为： -(++)"on(b +To')命题6的含义很直观：一个企业是否进入市场取决于产品价格是否高于该企业的边际成本，政府对产品征税，要么降低了企业面对的产品价格，要么提高了企业的边际成本，因此无需等待行业成熟度提高来诱发产品降价，生产成本较高的企业就会被提前淘汰，从而实现政府设定的产能调控目标。命题6说明，提高产能利用率的关键是将低效率企业逼出市场。相对手缓慢的市场自发调控，依据命题6进行产能调控，市场结构和产能利用率可以迅速达到相对理想的状态。那这是否意味着社会福利会得到改善？如下命题7对此做出回答：当政府实施产能调控政策，将产能利用率提高到行业成熟后的稳定水平后，产品总产量会降低，在给定的值81?1994-2015 ChinaAcademic JournalElectronic Publishing House.All rights reserved.http:/www.cnki.net
位 紿 媒 金 2 0 1 5 年 第 2 期 （ 一 ） 产业 政策 假 设企业拥 有 经 营 自 主 权 ， 政 府不 能直 接干 预企业 的 经 营 行 为 ， 只 能 通过投 资补 贴或 者税 收优 惠 等产 业 政策 手段 降低 企 业生 产成 本 ， 从而 刺 激 企业 提 高 产 量 。 本 文将 政 府 产 业政 策 的 目 标 定 义 为 ： 当 ＜ 7 2 ＞ 0 时政 府对 每 家企业 单位产 品 提 供 ｒ 比例 的 成 本补 贴 ， 从 而实 现命题 3 中 ｏ ＂ 2 ＝ 0 即 行业 成 熟后 的 总产 量 。 根据 定 义 1 ， 不 难得到 命题 5 ： 当 一 ＞ 0 时 ， 若政 府 补贴 水 平 ｔ 满 足 ： ｂ ＋ ｒ ｏ － 2 ＝ ｎ （ Ｔ ） （ ｉ － ｅ ） ｅ ＂ Ｔ ） － ｅ ｛ ＼ － ｅ ｎ ｉ Ｔ ） ） Ｋ ｉ － ｔ ） — ｎ ＊ （ ｉ － ｅ ） ｅ ｘ ＇ － 0 （ 1 － ｅ ＂ ＇ ） ａ （ ｂ ＋ ｒ ｏ － 2 ） ＝ （ 1 一 Ｔ ） ／／ ＋ ｎ 7 ！ ） 0 ＇ Ｍ ［ （ ｉ － ｅ ） ｂ ｎ （ ｒ ） ＋ （ 1 － 0 ） （ ｂ ＋ ｒ ａ 2 ） － ｂ ｅ ｘ ＂Ｍ ｛ ＼ － ｄ ＇ ｕ） ） ］ 1 7 （ 1 － 0 ） 那么 政府 可 以 实 现定 义 1 描述 的 行业 成熟后 的 产 量 目 标 。 命题 5 的 结论 符合直 觉 ： 政 府 对每家企业 提供补 贴 ， 降 低 了 企 业 的 生 产 成 本 ， 因 此 每 家企 业 都 会增 加 产量 ， 最终 提高 行业总 产 量 。 不过 ， 企业 成 本 的 降低 ， 意 味 着 行 业准 人 门 槛 的 降低 ， 这倾向 于 吸 引 更 多 的 企业 进入 该行业 ， 降低 行业集 中 度 和 产能利 用 率 ； 但 另 一 方 面 ， 行业 总 产量 提高 以后 ， 产 品期 望 价格 会 降 低 ， 企 业 边际 收益 降 低 ， 这显然 不 利 于低 效率 企业 的 生 存 ， 倾 向 于增 加 行 业集 中 度 和 产 能 利 用 率 。 那 么 ， 政 府实 施产业 政策 增 加 行业 总 产 量 ， 对 于 行业 集 中 度 和 产 能利 用 率 的 净效 应 是 什 么 呢 ？ 本文 有推论 3 ： 当 ｃ ｒ 2 ＞ 0 时 政 府可 以 通 过补 贴 实 现命 题 3 中 乂 ＝ 0 情 况 下 行业 成 熟后 的 总 产量 ， 但均衡企 业数 量 《 （ ｔ ） 会更 高 。 根据命题 5 政府 补贴 水平 所必 须满 足 的条 件 ， 很容 易判 断 ；ｉ （ Ｔ ） 必定 大 于没有 政 府补 贴情 形 下 的 均衡 企业 数量 。 推论 3 背后 的 直 觉不难 理解 ： 虽 然政 府产 业政 策 降低 了 产 品 成本 ， 但并不 能 降低 行 业的 不确 定性 ， 因 此高 效率 企业并 不会把 自 己 的 产 量 提 高 到 行 业成 熟 后 的 水 平 。 而行业 总 产 量 能够达到 成熟 后 的 水平 ， 这 意 味 着 更多低 效率 企业 进人 了 该行业 ， 通 过增 加企 业数 量 的 方式 实 现行 业成 熟后 的 总 产量 。 企 业数 量 的增 加 ， 意味 着 高 效 率企 业 在总 产 量 中 所 占 比重 的 降低 。 因 此 ， 推 论 3 说 明 ， 政府 通过 产业 政策 增 加 行业总 产 量 ， 将会 带来 行业 集 中 度 和 产能 利 用 率 的 降低 。 （ 二 ） 产能 调控政 策 能不 能通 过 政府 的 调 控 来 引 导市 场 尽快形 成 合理 的 市 场结 构 和 产能 利用 率 呢 ？ 下面 讨论 一 种 理论上 的 产 能调 控政策 ， 假设 企业 拥有 经营 自 主权 ， 政 府无 法干 预 企业 的 成本 最小 化 和 利 润 最 大化 行 为 ， 只 能通 过税 收或 者补 贴等 间 接手段 调 控 市 场结 构 和 行 业 产 能利 用 率 。 本 文 将 政府 调 控 的 目 标 定义 为 ： 在 ＜ｒ 2 ＞ 0 情 况下 ， 政府对 每单位产 品 征 收 9 单位 税收 ， 从而实 现命题 3 和 命题 4 中 ｏ＂ 2 ＝ 0 即 行业 成熟 后 的 企业数量 和 产能 利 用 率 。 根 据本 文模 型 的设定 ， 行业产 能利 用 率 主要 取 决 于 均 衡企 业 数 量 ， 而 均 衡企 业 数 量决 定 于 ％ 因 此 ， 我 们 只 需要 在 ｃｒ 2 ＞ 0 情况 下 实 现 ｏ ＂ 2 ＝ 0 条件 下 的 Ｚ 值即 可 达到 政 府 产 能调控 目 标 。 我们 有 命题 6 ： 当 ＜ｒ 2 ＞ 0 时 政府 要实 现定 义 2 描 述 的 产能调 控 目 标 ， 对每 单位 产品 征收 的税 收 为 ： ｑ ＝ 邛 町 2 Ｔ） （ ｂ ＋ ｒ ｃｒ ） 命题 6 的 含义 很 直观 ： 一 个 企业是 否 进入 市场 取决 于产 品 价 格是否 高于 该企业的 边 际成 本 ， 政府 对 产 品 征税 ， 要么 降 低 了 企业 面对 的 产 品 价 格 ， 要 么 提高 了 企 业 的 边 际 成 本 ， 因 此 无 需 等待 行 业 成 熟 度提 高 来诱发产 品 降价 ， 生 产成 本 较高 的 企业 就 会被 提前 淘 汰 ， 从而 实 现 政府 设 定 的 产 能 调 控 目 标 。 命题 6 说 明 ， 提 高 产 能 利 用 率 的 关键 是将 低效 率企 业逼出 市 场 。 相 对 于缓 慢 的 市 场 自 发调控 ， 依据命题 6 进行 产能 调 控 ， 市场 结构 和产 能利 用率 可 以 迅 速达 到 相 对理想 的 状 态 。 那 这是 否 意 味 着 社会 福 利会 得 到 改善 ？ 如 下命 题 7 对 此 做 出 回 答 ： 当 政 府 实 施 产 能调 控 政策 ， 将产 能利 用 率提 高 到 行 业成熟 后 的 稳定 水 平 后 ， 产品 总 产 量会降低 ， 在 给 定 的 ｃｒ 2 值 8 1
徐朝阳、周念利：市场结构内生变迁与产能过剩治理下，调控时的总产量相对于不调控的总产量为：n (1 - )6- 0(1 - 6*)n(1-0)6-0(1-6)由于x≥x和n≥n，产能调控政策下的总产量更低。虽然随着最终趋近于0，产能调控政策下的总产量最终也会趋近于没有调控的状态，但在动态路径上，总产量有损失。根据本文的需求函数，消费者福利是总产量的增函数，因此命题7意味着产能调控政策将导致消费者福利损失。（三）数量管制政策我国各级地方政府出于发展本地经济的目的，经常会出台一些刺激强度过大的产业政策，导致行业总产能和总产量超过理想目标。中央政府为了抑制行业总产能和总产量过快增长，有时候会出台一些一刀切的数量管制政策，通过投资审批等办法限制所有企业的产能和产量扩张。下面将讨论这种政策。先将数量管制政策定义为每家企业只能生产其最优产量1-的比例，即y: = (1 -) 7(a -by) -(1 +n)o.n(b+ra")就是数量管制强度，它越大，数量管制就越严格。在该政策下，不难得到命题8：给定α2等其它参数不变，越大，均衡和行业成熟后的稳定企业数量就越多。命题8背后的经济学直觉很清晰：数量管制降低了包括高效率企业在内的所有在位企业的产能和产量，行业总产量下降，产品价格回升，这会进一步创造空间，吸引效率更低的企业进人该行业，导致行业集中度和产能利用率进一步下降。面对地方政府囚徒困境式的产业政策刺激，中央政府采用数量管制政策，虽然有可能迅速地将产能和产量过快扩张的势头压制住，但命题8说明，这会导致严重的产能分散和过剩问题。四、政策分析党的十八届三中全会明确提出要“建立健全预防和化解过剩产能的长效机制”，然而究竟应该怎么做？坦率地讲，学术界对此的理论准备并不充分。对于我国很多产业出现的产能分散和过剩现象，国内主流文献不承认在市场经济体制下会出现这些现象，认定这是地方政府的过度干预或者我国市场经济体制不健全不成熟造成的，并进一步得出市场机制无法解决这些问题、只能依靠政府特别是中央政府强力行政于预的结论，即以扭曲对付“扭曲”。下面，本文将以中国家电和钢铁行业为案例，重点梳理它们的发展历程以及政府行业管理政策的演进历史。通过案例研究，我们希望就政府在产能调控过程中如何合理地界定自身行为的边界，如何正确地处理与市场的关系等问题提出我们的看法。（一）案例之一：家电改革开放之初，为了提高地方发展家电的积极性，中央政府在基建规模和项目审批、设备进口、贷款额度分配等许多方面予以支持，家电行业迅速成为各地方政府争抢的明星产业。1978年，国家首先批准上海电视机厂引进国外生产线，但天津无线电厂捷足先登，1980年抢在上海前面建成我国第一条彩电生产线。同年，广州万宝从新加坡引进二手设备生产出我国第一代家用电冰箱，3年后北京雪花利用飞利浦设备建成了5万台电冰箱产能，形成20世纪80年代前期“北雪花、南万宝”对峙格局。洗衣机行业的竞争更加激烈，天津新天洋、营口友谊、中山威力、无锡小天鹅、武汉荷花等几乎在同一年宣布造出自己的家用洗衣机，1978年我国洗衣机产量只有区区4千台，而1981年就急速增至128万台，1985年更是达到887万台，成为20世纪80年代发展最为迅猛的大家电产品。82?1994-2015 ChinaAcademic JournalElectronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
徐朝 阳 、 周 念 利 ： 市 场 结构 内 生 变迁 与 产能 过剩 治 理 下 ， 调 控 时的 总产量 相 对 于不调 控 的 总 产量 为 ： ｒａ ＊ （ 1 － 0 ） 0 ＇ ＇ － 0 （ 1 － ｅ ｎ ＇ ） ｎ （ 1 － ｆ ） 0 — 0 （ 1 — 6 ） 由 于 和 ， 产 能 调 控 政策 下 的 总产 量更低 。 虽 然 随着 ａ 1 最 终 趋近 于 0 ， 产 能调控 政 策下 的 总 产量 最终 也会趋 近于 没有 调控 的 状态 ， 但在动 态路径上 ， 总 产量 有损 失 。 根据 本文 的 需 求 函数 ， 消 费者 福利 是总 产 量 的增 函 数 ， 因 此命 题 7 意味 着 产 能 调控 政 策将 导致消 费 者福 利损失 。 （ 三 ） 数量 管 制 政策 我 国 各级地 方政府 出 于发 展本 地 经济 的 目 的 ， 经 常会 出 台 一 些 刺 激强 度 过大 的 产业 政 策 ， 导 致 行业 总产 能 和 总 产 量超 过理想 目 标 。 中 央 政府 为 了 抑 制 行业 总 产 能 和 总产 量 过 快增 长 ， 有 时 候会 出 台 一 些 一 刀 切 的 数量 管制 政 策 ， 通过 投 资 审 批 等 办 法 限 制 所 有 企业 的 产 能 和 产 量 扩 张 。 下 面将 讨论 这种 政 策 。 先将 数量 管 制 政策 定义 为 每 家企业 只 能生产 其最优 产 量 1 － 7 的 比 例 ， 即 ， ， 7 7 （ 0 － 6 ｙ ） － （ 1 ＋ Ｙｉ ＝ 0 — 7 ） ＾ 就是 数量 管制 强 度 ， 它 越 大 ， 数 量管 制 就 越严 格 。 在 该政 策下 ， 不难得 到命题 8 ： 给 定 等其它参 数 不变 ， 7 越大 ， 均衡 和 行业 成 熟 后 的 稳定 企业 数量就 越多 。 命题 8 背后 的经 济 学 直觉 很 清 晰 ： 数量管制 降 低 了 包 括 高 效 率 企 业 在 内 的 所 有在 位 企业 的 产 能和 产 量 ， 行业总 产量 下 降 ， 产 品 价 格 回 升 ， 这会 进 一 步创 造 空 间 ， 吸 引 效 率更 低 的 企业 进人 该 行 业 ， 导致 行 业集 中 度 和 产 能利用 率进 一 步 下 降。 面对 地方 政府 囚 徒 困 境式 的产 业政 策刺 激 ， 中 央 政 府 采 用 数 量管 制政 策 ， 虽 然 有可 能迅 速地 将产 能 和 产量 过 快 扩 张 的 势 头 压 制 住 ， 但 命题 8 说 明 ， 这 会导 致严 重 的 产 能 分散 和 过剩 问 题 。 四 、 政策 分析 党 的 十 八 届 三中 全会 明 确 提 出 要“ 建 立 健全预 防 和 化 解 过剩产 能 的 长效 机 制 ” ， 然而 究竟 应 该 怎 么 做 ？ 坦率 地讲 ， 学 术 界对 此 的 理论 准备并不 充分 。 对 于我 国 很 多 产 业 出 现 的 产 能 分 散 和 过 剩 现象 ， 国 内 主 流文 献不 承认在 市 场 经济 体制 下 会 出 现这 些 现象 ， 认定 这是 地方政 府 的 过度 干预或 者 我 国 市场 经济 体 制 不 健 全不成 熟造 成 的 ， 并 进一 步得 出 市 场机 制 无法 解决 这些 问 题 、 只 能依 靠政 府 特 别是 中 央政 府 强 力 行政干 预 的结 论 ， 即 以 扭 曲 对付 “ 扭 曲 ” 。 下 面 ， 本 文将 以 中 国 家 电 和 钢 铁行 业 为案 例 ， 重点 梳 理它 们 的 发 展历 程 以 及政府行业管 理政 策 的 演进 历史 。 通 过案 例研究 ， 我 们 希望 就政 府在 产能调控 过程 中 如 何 合理 地界 定 自 身 行为 的 边界 ， 如 何正 确地 处理 与 市 场 的 关系 等 问 题提 出 我们 的 看法 。 （ 一 ） 案 例之 一 ： 家 电 改革 开放 之初 ， 为 了 提 高 地方 发 展 家 电 的 积 极 性 ， 中 央 政 府 在 基建规 模 和 项 目 审 批 、 设备 进 口 、 贷 款 额度 分 配 等 许 多 方 面 予 以 支 持 ， 家 电 行业 迅 速 成 为 各 地 方 政府 争 抢 的 明 星 产 业 。 1 9 7 8 年 ， 国 家 首 先批 准 上海 电 视 机厂 引 进 国 外 生 产线 ， 但 天 津 无线 电 厂 捷足 先 登 ， 1 9 8 0 年抢 在上 海 前 面建 成我 国 第 一 条彩 电 生 产线 。 同 年 ， 广 州 万 宝 从新 加 坡 引 进二 手设 备 生 产 出 我 国 第 一 代 家 用 电 冰 箱 ， 3 年 后 北 京 雪 花利 用 飞 利浦 设备建成 了 5 万 台 电 冰箱 产 能 ， 形 成 2 0 世 纪 8 0 年 代 前期 “ 北 雪 花 、 南 万 宝 ” 对峙格 局 。 洗 衣机 行业 的 竞 争更 加 激 烈 ， 天 津新 天 洋 、 营 口 友 谊 、 中 山 威 力 、 无锡 小 天鹅 、 武汉 荷花 等 几 乎 在 同 一 年 宣 布 造 出 自 己 的 家用 洗衣 机 ， 1 9 7 8 年我 国 洗 衣 机产 量 只 有 区 区 4 千 台 ， 而 1 9 8 1 年 就急 速增 至 1 2 8 万 台 ， 1 9 8 5 年更是 达 到 8 8 7 万 台 ， 成 为 2 0 世 纪 8 0 年代 发 展最 为 迅猛 的 大 家 电 产 品 。 8 2
经涛海宝2015年第2期各地蜂拥而上家电项目，大大超过行业主管部门的预计。根据1980年轻工业部的规划，电冰箱只选定北京、广州、苏州、天津和上海五个定点厂，但到了1985年，就迫于各方压力，将定点企业扩充到42家。而彩电行业已经引进了100多条生产线，几乎每个省都有数家独立品牌的彩电企业。行业主管部门认为家电业产能扩张已经远远超过市场正常需求，于是从20世纪80年代中期开始收紧定点生产制度，并频繁下文控制引进和建设新生产线，甚至还一度冻结项目审批和生产线引进。长虹1986年建成自已的第一条彩电生产线，就是国家批准引进的最后一条，类似长虹这样赶上末班车的还有新飞、荣事达、美菱等知名企业。但是，家电主管部门对市场的干预并不符合当时的改革氛围。1988年机构改革，中央撤销轻工业部家电局，将其改组成民间性质的中国家用电器协会，显示决策层有意让市场发挥更大作用。1992年后中国进人新一轮改革和发展期，政府进一步减少干预，大批民营和地方企业乘势涌入，家电定点生产制度名存实亡，今天如日中天的格力电器就是那时候挤进去的。至20世纪90年代中期，我国家电品牌一度高达数百家，竞争异常激烈。这是一个典型的“创造性破坏”过程，以长虹、海尔和春兰等为代表的明星企业迅速崛起，大举抢占洋品牌市场份额，成为民族工业的骄傲，而20世纪80年代政府指定的大多数定点企业则逐步沉沦甚至消亡。1996年3月，长虹宣布彩电大幅度降价，康佳、TCL等迅速跟进，拉开20世纪90年代中后期家电价格大战的序幕。很快，价格战就蔓延到微波炉、空调、冰箱等几乎所有家电产品。此起彼伏的价格战一直打到21世纪初期，它大幅度压低了行业利润，许多中小企业被挤跨，市场份额迅速向优势企业集中：彩电和冰空洗等大家电的CR8,20世纪80年代基本都在40%以下，90年代中期大概在50%左右，而到21世纪初期就升至70%以上。但家电业也付出了惨重代价：频繁的价格战导致2000年彩电全行业亏损，昔日明星长虹元气大伤，被后来者纷纷超越；而空调王者春兰则转型生产摩托车和卡车，空调业务逐步被美的、格力等超越，一步步地也陷人了亏损泥潭。价格战由此成为恶性竞争的代名词，而家电行业则成为我国制造业重复建设、过度投资和产能过剩的典型负面代表。我国政府20世纪90年代中后期开始实施产能调控政策，加大行政干预力度控制部分行业的投资，一定程度就是受家电价格战的影响。但是，经过价格战的洗礼，我国家电业在很短时间内就形成若干家大企业集团，企业间激烈的价格竞争逐渐被以技术、质量和售后等为主要内容的品牌竞争所取代，行业开始良性发展。2012年，我国生产彩电1.28亿台，空调1.3亿台，冰箱8427万台，主要家电产品产量均占全球一半以上，其中空调更是超过70%，已形成一批有国际影响力的品牌，正朝着家电制造强国的目标迈进。（二）案例之二：钢铁中国钢铁产业体系形成于计划经济时代。1978年我国钢产量达到3178万吨，位列世界第五，钢材自给率72.66%。①改革开放后，我国开始大规模从国外特别是从日本引进技术装备，先后新建宝钢、天津无缝两座大型钢厂，②并对老钢厂实施技术改造。1993年，我国钢产量增至8954万吨，提前两年实现“八五”计划。在此背景下，政府开始有意识地调整钢铁工业发展思路，不再强调规模扩张，并在项目审批、市场准人、行业技术标准等方面逐步收紧政策，将钢铁工业固定资产投资规模从20世纪90年代中期接近600亿元一直压缩到2000年的367亿元，基本抑制住了钢铁产量的快速扩张。这是我国钢铁工业改革开放后的第一轮产能调控。2001年加人WTO后，我国经济进人了新一轮高速扩张期，房地产和汽车等高耗钢行业迅猛发①如不特别说明，本案例数据均来自历年《中国钢铁统计年鉴》。②陈锦华（2005）在《国事记述》中对20世纪80年代初中国大规模引进国外技术装备特别是从日本引进宝钢项目的决策和实施过程做了详细记述。83?1994-2015 ChinaAcademic JournalElectronic Publishing House.All rights reserved.http:/www.cnki.net
2 0 1 5 年 第 2 期 各 地蜂 拥 而上 家 电 项 目 ， 大大 超 过 行业 主 管部 门 的 预 计 。 根 据 1 9 8 0 年 轻 工业 部 的 规划 ， 电 冰 箱 只 选 定北 京 、 广 州 、 苏 州 、 天 津 和 上 海 五个 定 点 厂 ， 但 到 了 1 9 8 5 年 ， 就 迫 于 各方 压 力 ， 将 定 点 企 业 扩充 到 4 2 家 。 而 彩 电 行 业 已 经 引 进 了 1 0 0 多 条 生 产线 ， 几乎 每 个 省 都 有 数 家 独 立 品 牌 的 彩 电 企 业 。 行业 主管 部 门 认为 家 电 业 产能 扩张 已 经远 远 超 过市 场 正 常 需 求 ， 于 是 从 2 0 世 纪 8 0 年 代 中 期 开始 收 紧 定点 生产 制 度 ， 并 频 繁下 文控 制 引 进和 建设 新生 产 线 ， 甚 至 还 一 度 冻结 项 目 审批 和 生产 线 引 进 。 长 虹 1 9 8 6 年 建成 自 己 的 第 一 条 彩 电 生 产线 ， 就是 国 家 批 准 引 进 的 最后 一 条 ， 类 似 长 虹 这 样 赶上 末班 车 的 还有 新 飞 、 荣 事达 、 美 菱等 知 名 企业 。 但是 ， 家 电主 管部 门 对 市场 的 干 预 并 不 符 合 当 时 的 改 革 氛 围 。 1 9 8 8 年 机 构 改革 ， 中 央 撤 销 轻 工业 部家 电局 ， 将 其改 组成 民 间 性质 的 中 国 家用 电 器协 会 ， 显 示 决策 层 有 意让 市 场 发 挥 更 大作 用 。 1 9 9 2 年 后 中 国 进 人新一 轮 改革 和 发展期 ， 政 府进一 步 减 少干 预 ， 大批 民 营 和 地 方 企业 乘 势 涌 人 ， 家 电 定 点 生 产 制 度名 存 实 亡 ， 今 天 如 日 中 天 的格 力 电 器 就 是 那 时 候 挤进 去 的 。 至 2 0 世纪 9 0 年 代 中 期 ， 我 国 家 电 品牌 一度 高达 数 百家 ， 竞 争 异 常 激烈 。 这 是 一 个 典型 的 “ 创 造 性 破 坏 ” 过 程 ， 以 长 虹 、 海 尔 和 春 兰 等为 代 表 的 明 星 企业 迅速 崛 起 ， 大 举抢 占 洋 品 牌 市 场 份额 ， 成 为 民 族 工 业 的 骄 傲 ， 而 2 0 世 纪 8 0 年代 政府 指定 的 大 多 数 定点 企业 则 逐 步沉沦甚 至 消 亡 。 1 9 9 6 年 3 月 ， 长虹 宣布 彩 电 大 幅 度 降价 ， 康佳 、 ＴＣ Ｌ 等迅 速跟 进 ， 拉 开 2 0 世 纪 9 0 年代 中 后 期 家 电 价格 大 战 的 序 幕 。 很快 ， 价格 战 就 蔓延 到 微 波 炉 、 空 调 、 冰箱 等几 乎 所 有 家 电 产 品 。 此 起 彼伏 的 价格 战 一 直 打到 2 1 世 纪初 期 ， 它 大 幅度 压低 了 行业利 润 ， 许多 中 小 企业 被 挤垮 ， 市 场份 额迅 速 向 优 势企业 集 中 ： 彩 电 和 冰空 洗 等 大家 电 的 Ｃ Ｒ 8 ， 2 0 世纪 8 0 年代 基 本都 在 4 0 ％ 以 下 ， 9 0 年 代 中 期 大 概 在 5 0 ％ 左 右 ， 而到 2 1 世 纪 初期 就 升至 7 0 ％ 以 上 。 但家 电 业 也付 出 了 惨 重代 价 ： 频 繁 的 价 格 战 导 致 2 0 0 0 年彩 电 全 行业 亏 损 ， 昔 日 明 星 长虹 元气 大 伤 ， 被后 来 者纷 纷超 越 ； 而 空 调 王 者 春 兰 则 转 型 生 产 摩 托车 和 卡 车 ， 空 调 业 务逐 步被 美 的 、 格 力 等 超越 ， 一 步 步 地也 陷 人 了 亏 损 泥潭 。 价 格 战 由 此成 为 恶性竞 争 的 代名 词 ， 而家 电 行业 则 成 为 我 国 制 造 业 重 复 建 设 、 过 度 投 资 和 产 能过 剩 的 典 型 负 面 代 表 。 我 国 政府 2 0 世纪 9 0 年 代 中 后期 开 始 实施 产 能 调 控 政 策 ， 加 大 行 政 干 预力 度 控 制 部 分行 业 的 投资 ， 一 定 程度 就是受 家 电 价格 战 的 影 响 。 但 是 ， 经过 价格 战 的洗 礼 ， 我 国 家 电 业在很 短 时 间 内 就 形 成若 干家 大企 业 集 团 ， 企 业 间 激 烈 的 价格竞 争 逐渐被 以 技 术 、 质 量 和售 后 等 为 主 要 内 容 的 品 牌 竞争 所 取代 ， 行 业 开 始 良 性 发 展 。 2 0 1 2 年 ， 我 国生 产彩 电 1 ． 2 8 亿 台 ， 空 调 1 ． 3 亿 台 ， 冰 箱 8 4 2 7 万 台 ， 主 要 家 电 产 品 产 量 均 占 全 球 一 半 以 上 ， 其 中 空 调更 是超过 7 0 ％ ， 巳 形成 一 批 有 国 际影 响 力 的 品 牌 ， 正 朝 着 家 电 制 造 强 国 的 目 标 迈进 。 （ 二 ） 案例 之二 ： 钢 铁 中 国 钢铁 产业体 系 形 成于计划经 济 时 代 。 1 9 7 8 年 我 国 钢 产 量达 到 3 1 7 8 万 吨 ， 位 列 世界 第 五 ， 钢 材 自 给 率 7 2 ． 6 6 ％ 。 ？ 改革 开放 后 ， 我 国开 始 大规 模 从 国 外 特别 是 从 日 本 引 进 技 术 装 备 ， 先 后 新 建宝 钢 、 天 津无 缝两座 大 型钢 厂 ， ②并 对 老 钢 厂 实 施 技 术 改造 。 1 9 9 3 年 ， 我 国 钢 产 量增 至 8 9 5 4 万 吨 ， 提前两 年 实现 “ 八 五 ” 计划 。 在此 背景下 ， 政府开 始有 意 识 地 调整 钢 铁 工业 发 展 思 路 ， 不再 强 调 规模 扩张 ， 并在 项 目 审 批 、 市场 准入 、 行 业 技 术标 准 等方 面逐 步收 紧 政策 ， 将 钢铁 工业 固 定 资 产投 资 规模 从 2 0 世纪 9 0 年代 中 期接 近 6 0 0 亿元 一 直 压缩 到 2 0 0 0 年 的 3 6 7 亿元 ， 基 本抑 制 住 了 钢 铁 产量 的 快速扩 张 。 这 是我 国 钢 铁工业 改革 开 放 后 的 第一 轮产 能调 控 。 2 0 0 1 年加 人 ＷＴＯ 后 ， 我 国经 济 进 人 了 新 一 轮高 速扩 张 期 ， 房 地产 和 汽 车 等高 耗 钢 行业 迅 猛 发 ① 如 不特 别说 明 ， 本 案 例数 据均 来 自 历 年 《 中 国 钢 铁 统 计 年 鉴 》 。 ② 陈 锦 华 （ 2 0 0 5 ） 在 《 国 事记 述》 中 对 2 0 世 纪 8 0 年 代 初 中 国 大 规 模 引 进 国 外技 术装 备 特 别 是从 日 本 引 进 宝钢 项 目 的 决 策 和 实 施 过 程 做了 详 细记 述 。 8 3
徐朝阳、周念利：市场结构内生变迁与产能过剩治理展，钢材市场很快就出现供不应求局面。于是，政府放宽限制，钢铁业第一轮产能调控宣告结束，钢铁投资立刻出现报复性反弹。2001年，钢铁业投资大增38%，产量激增至1.5亿吨，2002年投资再增39%，产量增至1.8亿吨，2003年投资更是暴增106%，钢产量一举突破2亿吨。钢铁行业出现了类似20世纪80一90年代全国各地蜂拥而上家电生产线的急速扩张局面，这引起政府高度警觉。2003年国家发改委出台《关于制止钢铁电解铝水泥行业盲目投资若干意见的通知》，要求在市场准入、环境监督与执法、土地管理、银行信贷、项目清理等方面收紧政策，遇制钢铁产能过快扩张。2004年，国务院发布《关于调整部分行业固定资产投资项目资金比例的通知》，将钢铁项目资本金最低比例由25%提到40%，并在全国范围内清理整顿不合规钢铁项目，还严肃处理了违规上马的江苏铁本项目。2005年7月，发改委正式颁布《钢铁产业发展政策》，全面收紧钢铁行业投资管理政策，这成为我国政府对钢铁产业进行产能调控的纲领性文件。2009年，工信部发布《钢铁行业调整与振兴规划》，在重申严控总量的同时，进一步提出要加快淘汰落后产能，通过促进企业重组，提高行业集中度。自2003年以来，钢铁行业几平每年都是政府产能调控的首要对象，然而效果并不理想：2013年我国钢产量达到7.79亿吨，远超政府规划；而行业集中度更是出现“逆集中化”现象，CR8自20世纪80年代的50%以上降到90年代的40%多再一路降到2005年前后的30%。（三）政策评论家电和钢铁业都曾经历严重的产能分散和过剩问题，不过经过十多年的变迁，家电业已走上良性循环之路，而钢铁业似乎还看不到好转的迹象。对比这两个都曾受政府产业政策大力扶持但命运却很不相同的产业，我们有如下几点评论：第一，以产量增长为目标的产业政策的确有可能导致产能更加分散。20世纪80年代和90年代前期，家电行业在中央和地方两个层面都曾经得到过产业政策的扶持。1993年以后，中央层面虽然不再支持钢铁业的规模扩张，但2000年以后钢材价格连年大涨，地方政府投资钢铁行业的积极性大增，在土地供应、税收减免、基础设施配套、贷款担保等方面竞相出台优惠政策。家电和钢铁业在发展和繁荣期，地方国企和民营企业都曾经大量涌入，这跟中央或者地方政府产业政策的扶持有着密切关系，因而我国的市场竞争掺杂着很多地方政府竞争的因素。不过，这里需要说明的是，即使没有政府产业政策于预，任何一个行业只要市场规模足够大，规模经济程度不是特别巨大，那么在它的发展早期阶段也一定会涌人很多企业，较分散的市场集中度和较低的产能利用率是不可避免的。这不仅是本文理论分析得出的基本结论，也是国际学术界关于企业动态性的研究达成的共识性认识，因此我们不能因为中国的企业竞争掺杂着地方政府竞争的因素，就把我国一些产业发展早期出现的产能分散和产能过剩现象全部都归罪于地方政府干预。第二，地方政府的干预行为没有强大到令市场机制失去作用。很多人认为，地方政府出于政绩考核需要，会不计代价地扶持本地企业，这使得市场机制在调节市场集中度和过剩产能方面难以发挥作用。然而，中国各种层级地方政府数以千计，这种看法显然高估了地方政府的预算软约束程度。20世纪80年代遍布中国各地的家电定点生产企业基本都是当地政府重点扶持的国企，但90年代家电业竞争不断加剧，这些企业大多惨遭市场淘汰。这说明地方政府的扶持并不是毫无保留的，而且，地方政府间存在激烈竞争，竞争失败者比比皆是，这种竞争本身就是市场机制发生作用的具体体现形式之一。2003年后中央政府严控钢铁业“过度投资”，但效果非常不理想，不少人将原因归结为地方政府行为的盲目性。然而，1993-2000年，中央政府也控制过钢铁业的投资，其严厉程度完全不能跟2003年后的产能调控相比，却成功地压制钢铁投资长达七年之久。这说明地方政府在2000年之前对钢铁业的投资还是相对谨慎的，2000年后我国进入工业化中后期阶段，以钢铁为代表的重化84?1994-2015 ChinaAcademic JournalElectronic Publishing House.All rights reserved.http://www.cnki.net
徐 朝阳 、 周 念 利 ： 市 场 结 构 内 生 变 迁 与 产 能过剩 治 理 展 ， 钢 材 市场很快 就 出 现 供不应 求 局 面 。 于是 ， 政府 放 宽限 制 ， 钢 铁业第 一 轮产能 调 控 宣告 结束 ， 钢 铁 投 资 立 刻 出 现报 复 性反 弹 。 2 0 0 1 年 ， 钢 铁 业 投 资 大 增 3 8 ％ ， 产 量 激增 至 1 ． 5 亿 吨 ， 2 0 0 2 年 投 资 再增 3 9 ％ ， 产量 增至 1 ． 8 亿 吨 ， 2 0 0 3 年 投 资更 是暴 增 1 0 6 ％ ， 钢 产量 一 举 突破 2 亿 吨 。 钢 铁行业 出 现 了 类 似 2 0 世纪 8 0 — 9 0 年 代全 国各 地 蜂拥 而上 家 电 生产 线 的 急 速 扩 张局 面 ， 这 引 起政 府高 度 警 觉 。 2 0 0 3 年 国 家发 改委 出 台 《 关于制 止钢 铁 电 解 铝 水泥 行业盲 目 投资 若 干意见 的 通知 》 ， 要求在 市 场准入 、 环境 监督 与 执法 、 土 地管 理 、 银行信贷 、 项 目 清 理等 方面 收 紧政策 ， 遏 制钢 铁产 能过 快扩 张 。 2 0 0 4 年 ， 国 务 院 发布 《 关于 调 整 部分行 业 固 定 资 产 投资 项 目 资 金 比例 的 通 知 》 ， 将 钢 铁项 目 资 本 金 最低 比 例 由 2 5 ％ 提 到 4 0 ％ ， 并 在 全 国 范 围 内 清 理整 顿 不 合规钢 铁 项 目 ， 还严肃 处理 了 违 规 上 马 的 江苏 铁 本项 目 。 2 0 0 5 年 7 月 ， 发 改委 正式 颁布 《 钢 铁产 业 发 展政 策 》 ， 全 面 收 紧钢 铁行 业 投 资 管 理 政策 ， 这 成 为 我 国 政府 对 钢 铁 产业 进 行产 能调 控 的 纲领 性文 件 。 2 0 0 9 年 ， 工 信部 发 布 《 钢 铁行 业 调 整与 振 兴 规划 》 ， 在 重 申 严控总 量 的 同 时 ， 进一 步 提 出 要加 快淘 汰落 后 产 能 ， 通 过 促进 企 业 重组 ， 提 高行业 集 中 度 。 自 2 0 0 3 年 以 来 ， 钢 铁行 业几乎 每 年 都 是 政府 产 能调 控 的 首 要 对 象 ， 然 而 效果 并 不 理想 ： 2 0 1 3 年 我 国 钢 产量 达到 7 ． 7 9 亿 吨 ， 远 超政 府 规划 ； 而行 业 集 中 度更 是 出 现 “ 逆 集 中 化 ” 现象 ， ＣＲ 8 自 2 0 世纪 8 0 年 代 的 5 0 ％ 以 上 降 到 9 0 年代 的 4 0 ％ 多再一 路 降到 2 0 0 5 年前 后 的 3 0 ％ 。 （ 三 ） 政策 评论 家 电 和 钢铁业 都 曾 经 历严 重 的 产能 分 散和 过 剩 问 题 ， 不过经 过 十 多 年 的 变 迁 ， 家 电业 已 走 上 良 性循 环之 路 ， 而钢 铁业似 乎还 看不 到 好转 的 迹象 。 对 比 这两 个 都 曾 受 政府 产 业 政 策大 力 扶 持但命 运 却很 不 相 同 的 产 业 ， 我 们有 如 下 几点 评论 ： 第 一 ， 以 产量增 长 为 目 标 的 产 业政 策 的 确有 可 能 导致 产能 更 加分 散 。 2 0 世 纪 8 0 年 代 和 9 0 年 代前 期 ， 家 电 行业在 中 央 和 地方 两 个层 面 都 曾 经 得 到 过产 业 政 策 的 扶 持 。 1 9 9 3 年 以 后 ， 中 央 层 面 虽然 不再支 持钢 铁业 的 规模 扩张 ， 但 2 0 0 0 年 以 后 钢 材 价 格 连 年 大 涨 ， 地 方政 府 投 资钢 铁 行 业 的 积 极性 大增 ， 在土地供应 、 税 收减免 、 基础 设施配 套 、 贷款 担保 等方 面竞 相 出 台 优惠 政 策 。 家 电 和 钢铁 业 在发 展 和 繁荣 期 ， 地方 国 企和 民 营企业都 曾 经大量 涌 人 ， 这 跟 中 央 或者 地方政府 产业政 策 的扶 持 有着 密切 关系 ， 因 而我 国 的 市 场竞 争掺 杂 着很 多 地方 政府 竞争 的 因 素 。 不 过 ， 这里需 要 说 明 的 是 ， 即 使没 有 政 府 产 业政策 干 预 ， 任 何一 个 行业 只 要 市场规 模足 够大 ， 规 模 经济程度 不是 特别 巨 大 ， 那 么 在它 的 发 展早 期 阶段 也一 定会 涌 人很 多 企 业 ， 较 分散 的 市 场集 中 度 和 较低 的 产能利 用 率是不 可避 免 的 。 这不 仅 是本文 理论 分 析 得 出 的 基本 结 论 ， 也 是 国 际 学 术界 关 于企业 动 态性 的 研究达成 的 共识性认 识 ， 因此 我 们 不能 因 为 中 国 的 企 业 竞 争掺杂 着地 方 政府 竞 争 的 因 素 ， 就把 我 国 一 些产业 发 展早期 出 现 的 产能 分散 和 产能 过 剩 现 象全部 都归 罪 于地方政 府 干 预 。 第 二 ， 地 方政 府的 干 预行 为 没 有强 大到 令市 场 机制 失去 作 用 。 很多 人 认 为 ， 地方 政府 出 于政 绩 考核需 要 ， 会 不计 代价 地扶持 本地 企业 ， 这 使得 市场 机制 在调 节市 场集 中 度 和 过剩 产能方 面难 以 发 挥作用 。 然 而 ， 中 国各 种层 级 地方 政 府 数 以 千 计 ， 这种 看 法 显 然 高 估 了 地 方政 府 的 预 算 软约 束 程 度 。 2 0 世纪 8 0 年 代遍 布 中 国 各地 的 家电 定点 生 产 企业 基 本都 是 当 地 政 府 重点 扶 持 的 国 企 ， 但 9 0 年代 家 电 业 竞争 不断 加 剧 ， 这 些企 业大 多 惨遭市 场 淘 汰 。 这说 明 地方 政 府 的 扶 持并 不 是 毫无 保 留 的 ， 而且 ， 地 方政府 间 存在 激 烈 竞 争 ， 竞 争失 败者 比 比 皆 是 ， 这 种竞 争本身 就是市 场机 制 发生 作用 的 具体体 现形 式之 一 。 2 0 0 3 年后 中 央 政府严 控钢 铁 业 “ 过度 投资 ” ， 但 效 果 非 常 不 理想 ， 不 少 人将 原 因 归 结 为 地 方政 府行为 的 盲 目 性 。 然 而 ， 1 9 9 3 — 2 0 0 0 年 ， 中 央 政 府 也控 制 过 钢 铁 业 的 投 资 ， 其 严 厉程 度完 全不 能跟 2 0 0 3 年后 的 产 能调 控相 比 ， 却 成功 地 压制 钢 铁 投 资 长达 七 年 之 久 。 这说 明 地 方 政府 在 2 0 0 0 年之 前 对钢 铁业 的 投资 还是 相 对谨 慎的 ， 2 0 0 0 年 后 我 国 进人 工 业化 中 后期 阶段 ， 以 钢 铁 为 代 表 的 重化 8 4