清华大学公共管理学院：《宏观经济学》课程教学资源（论文）GDP的绿色革命.doc_大学文库

GDP的绿色革命绿色GDP,真正的国民财富 1.传统GDP的定义国内生产总值(简称GDP),是指国内生产的最终产品的市场价值,是现行国民经济核算体系SNA的重要指标 GDP的传统计量方法有总支出法和总收入法两种。总支出法把GDP作为经济中物品和劳务产出的总支出,总收入法把GDP作为经济中所有人的总收入。用支出法计算的GDP可以用下式计算(考虑四部门的情况下)2: GDP=C+I+G+(X- 其中:C居民个人消费支出增加或更新的资本资产支出勾买 G政府购 XM净出口 2.绿色GDP的定义传统的GDP有一些固有的缺陷,尤其是在实施可持续发展战略的时候,GDP无法反映国的真实财富。一些新的方法被提出来以便克服GDP固有的缺陷。其中包括“绿色国民经济核算”( Green National Accounts)及其相关概念“真实储蓄”( Genuine Saving) 绿色GDP是国民财富或收入的一种新的估算。其中人力资源是各国真实国民财富最重要的组成部分,约占国民财富总量的40-80%之间,一般而言,发达国家这一比重更高,而自然资源丰富的国家这一比重相对就低。生产性资产是第二要素,占总财富比重的15-30% 之间。自然资本是第三位要素,占总财富的2-40%之间,其中中东和西非地区自然资本占第二位。(本文着重讨论自然资本要素) 真实储蓄是指在扣除了自然资源(特别是不可再生资源)的枯竭以及环境污染损失之后的一个国家真实的储蓄率。所谓自然资源枯竭( depletion)是按开采和获得自然资源的租金来度量的,该租金是以世界价格计算的生产价格同总生产成本之间的差值,该成本包括固定资产的折旧和资本的回报( return)。3 计算绿色国内生产总值(绿色GDP)的计算公式可以表述为: 绿色GDP=GDP-产品资本的折旧-自然资源的损耗-污染损失 3.传统GDP与绿色GDP的比较下表描述了真实储蓄的研究框架和计算所涉及的主要宏观经济指标,并对传统GDP、绿色GDP和真实储蓄率加以对照表1传统GDP、绿色GDP和真实储蓄的比较高鸿业,西方经济学,北京:中国经济出版社,1996 3部分参考我国真实国民储蓄与自然资产损失(1970—-1998年),胡鞍钢中国国情研究分析报告总 278期,2001 4部分参考《中国城市环境可持续发展指标体系研究手册》(《可持续发展指标体系》课题组,北京:中国环境科学出版社,1999

GDP 的绿色革命 2 一绿色 GDP，真正的国民财富 1．传统 GDP 的定义国内生产总值（简称 GDP），是指国内生产的最终产品的市场价值，是现行国民经济核算体系 SNA 的重要指标。 GDP 的传统计量方法有总支出法和总收入法两种。总支出法把 GDP 作为经济中物品和劳务产出的总支出，总收入法把 GDP 作为经济中所有人的总收入。用支出法计算的 GDP 可以用下式计算（考虑四部门的情况下）2： GDP=C+I+G+(X-M) 其中： C 居民个人消费支出 I 增加或更新的资本资产支出 G 政府购买 X-M 净出口 2．绿色 GDP 的定义传统的 GDP 有一些固有的缺陷，尤其是在实施可持续发展战略的时候，GDP 无法反映一国的真实财富。一些新的方法被提出来以便克服 GDP 固有的缺陷。其中包括“绿色国民经济核算”（Green National Accounts）及其相关概念“真实储蓄”（Genuine Saving）。绿色 GDP 是国民财富或收入的一种新的估算。其中人力资源是各国真实国民财富最重要的组成部分，约占国民财富总量的 40-80%之间，一般而言，发达国家这一比重更高，而自然资源丰富的国家这一比重相对就低。生产性资产是第二要素，占总财富比重的 15-30% 之间。自然资本是第三位要素，占总财富的 2-40%之间，其中中东和西非地区自然资本占第二位。（本文着重讨论自然资本要素）真实储蓄是指在扣除了自然资源（特别是不可再生资源）的枯竭以及环境污染损失之后的一个国家真实的储蓄率。所谓自然资源枯竭（depletion）是按开采和获得自然资源的租金来度量的，该租金是以世界价格计算的生产价格同总生产成本之间的差值，该成本包括固定资产的折旧和资本的回报（return）。3 计算绿色国内生产总值(绿色 GDP)的计算公式可以表述为：绿色 GDP=GDP-产品资本的折旧-自然资源的损耗-污染损失 3．传统 GDP 与绿色 GDP 的比较下表描述了真实储蓄的研究框架和计算所涉及的主要宏观经济指标，并对传统 GDP、绿色 GDP 和真实储蓄率加以对照。4 表 1 传统 GDP、绿色 GDP 和真实储蓄的比较 2 高鸿业，西方经济学，北京：中国经济出版社，1996 3 部分参考我国真实国民储蓄与自然资产损失（1970——1998 年），胡鞍钢中国国情研究分析报告总 278 期，2001 4 部分参考《中国城市环境可持续发展指标体系研究手册》（《可持续发展指标体系》课题组，北京：中国环境科学出版社，1999）

GDP的绿色革命以往的核算方法,不至于作出规模太大的改动,否则很多发展中国家无法承担建立复杂模型的基础工作。 1995年,世界银行组织有关专家开始重新定义和衡量世界以及各国的财富,出版了《环境进展的监测》( World Bank1995),正式提出了绿色GDP国民经济核算体系的概念,重新估算了国民财富的三种主要资本组分:产品资产、自然资本和人力资源。如下图所示为三个地区国民财富的构成图3各选定地区的财富份额(1994年) 非洲撒哈拉以南地区南美洲产品中东自然人自然资料来源:张坤民译J迪克逊著,扩展衡量财富的手段 1997年,世界银行首次提出了真实国内储蓄( genuine domestic savings)的概念与计算方法。真实储蓄的特点在于更大范围的覆盖了自然资源,改善了数据和计算方法,并且显著的增强了对人力资源的考虑。一项有关平均真实储蓄率的计算揭示,在世界上不同地区之间存在着巨大的差异:非洲撒哈拉以南地区在消费,而东亚地区在储蓄:拉美和加勒比地区储蓄率持续下降。这与各国的资源禀赋,市场导向是相一致的。我国作为一个发展中国家,又是一个社会主义大国。从上世纪50年代以来长期使用物质产品平衡表体系(MPS)核算国民收入,1983年开始实行采用国民生产总值统计指标, 1985年正式采用国内生产总值指标作为考核国民经济发展和制定经济发展战略目标的主要指标。从80年代中后期,我国已经研究自然资源的定价问题,1988年国务院技术经济研究中心得到美国福特基金会的资助,成立了资源核算及其纳入国民经济体系课题组,此后绿色 GDP的研究也有了长足的发展。目前,国内已经有不少专家学者从事这方面的研究。吡京市社科“九五”规划项目“以EOP为核心指标的国民经济新核算体系研究” 的最终成果《建立首都绿色国民经济核算体系》的研究报告近日公布,报告对北京市1997 年的环境资源成本和环境资源保护服务费用进行了试算,并据此对国内生产值进行了调整。通过试算和调整,结论为:在扣除当年的环境、资源成本(其中环境退化成本应视为环境欠帐)和环境、资源保护费之后,只剩下原值的7203%。7 《可持续发展指标体系》课题组(1999)对三明市和烟台市分别作了实证研究表明:在三明市,仅大气污染和水污染对人体健康的损失从1989年到1996年已经占该市GDP的 849%到585%;在烟台市,造成真实储蓄率下降的最重要的因素是污染损失和资源耗竭最大可占GDP的9918%,其中,污染损失最高可达8.58%,资源耗竭可达2.83%8 王舒曼、曲福田(2001)对江苏省环境资源核算研究表明,以GDP为主要衡量指标的现行国民经济核算体系过高地估计了江苏省的经济增长水平。实际上1994~1997年,仅水、大气资源的折旧,就使调整的EDP(也称绿色GDP)比GDP平均下降了近8个百分点 7刘娟《建立首都绿色国民经济核算体系》研究报告通过鉴定 8《可持续发展指标体系》课题组,《中国城市环境可持续发展指标体系研究手册》,北京:中国环境科学出版社,1999 9王舒曼、曲福田江苏省自然资源核算及对GDP的修正一一以水、大气资源为例中国人口·资源与环境2001年第11卷第3期

GDP 的绿色革命 5 以往的核算方法，不至于作出规模太大的改动，否则很多发展中国家无法承担建立复杂模型的基础工作。 1995 年，世界银行组织有关专家开始重新定义和衡量世界以及各国的财富，出版了《环境进展的监测》(World Bank 1995)，正式提出了绿色 GDP 国民经济核算体系的概念，重新估算了国民财富的三种主要资本组分：产品资产、自然资本和人力资源。如下图所示为三个地区国民财富的构成。图 3 各选定地区的财富份额（1994 年）非洲撒哈拉以南地区人力资源 64% 产品资产 23% 自然资产 13% 南美洲人力资源 74% 产品资产 17% 自然资产 9% 中东人力资源 43% 产品资产 18% 自然资产 39% 资料来源：张坤民译 J.迪克逊著, 扩展衡量财富的手段 1997 年，世界银行首次提出了真实国内储蓄（genuine domestic savings）的概念与计算方法。真实储蓄的特点在于更大范围的覆盖了自然资源，改善了数据和计算方法，并且显著的增强了对人力资源的考虑。一项有关平均真实储蓄率的计算揭示，在世界上不同地区之间存在着巨大的差异：非洲撒哈拉以南地区在消费，而东亚地区在储蓄；拉美和加勒比地区储蓄率持续下降。这与各国的资源禀赋，市场导向是相一致的。我国作为一个发展中国家，又是一个社会主义大国。从上世纪 50 年代以来长期使用物质产品平衡表体系（MPS）核算国民收入，1983 年开始实行采用国民生产总值统计指标， 1985 年正式采用国内生产总值指标作为考核国民经济发展和制定经济发展战略目标的主要指标。从 80 年代中后期，我国已经研究自然资源的定价问题，1988 年国务院技术经济研究中心得到美国福特基金会的资助，成立了资源核算及其纳入国民经济体系课题组，此后绿色 GDP 的研究也有了长足的发展。目前，国内已经有不少专家学者从事这方面的研究。北京市社科“九五”规划项目“以ＥＯＰ为核心指标的国民经济新核算体系研究” 的最终成果《建立首都绿色国民经济核算体系》的研究报告近日公布，报告对北京市 1997 年的环境资源成本和环境资源保护服务费用进行了试算，并据此对国内生产值进行了调整。通过试算和调整，结论为：在扣除当年的环境、资源成本（其中环境退化成本应视为环境欠帐）和环境、资源保护费之后，只剩下原值的 72.03%。7 《可持续发展指标体系》课题组（1999）对三明市和烟台市分别作了实证研究表明：在三明市，仅大气污染和水污染对人体健康的损失从 1989 年到 1996 年已经占该市 GDP 的 8.49%到 5.85%；在烟台市，造成真实储蓄率下降的最重要的因素是污染损失和资源耗竭，最大可占 GDP 的 9.918%，其中，污染损失最高可达 8.58%，资源耗竭可达 2.83%。8 王舒曼、曲福田（2001）对江苏省环境资源核算研究表明，以ＧＤＰ为主要衡量指标的现行国民经济核算体系过高地估计了江苏省的经济增长水平。实际上,1994～1997 年，仅水、大气资源的折旧，就使调整的ＥＤＰ(也称绿色ＧＤＰ)比ＧＤＰ平均下降了近 8 个百分点。 9 7 刘娟《建立首都绿色国民经济核算体系》研究报告通过鉴定 8《可持续发展指标体系》课题组，《中国城市环境可持续发展指标体系研究手册》，北京：中国环境科学出版社，1999 9 王舒曼、曲福田 :江苏省自然资源核算及对ＧＤＰ的修正——以水、大气资源为例中国人口·资源与环境 2001 年第 11 卷第 3 期

GDP的绿色革命当前,无论是国外还是国内,制约绿色GDP研究和应用的最大障碍是资源核算的问题即将自然资源的消耗和环境污染的损失量化并计入国民经济核算体系中。环境质量价值评估和环境污染损失经济评估都不能十分精确的确定影响的货币量。但是,这并不影响绿色GDP 的评价作用,估算的数值也可以在一定程度上对一国或地区的国民财富进行评价并衡量其经济发展的可持续性。自然资源定价研究也会成为绿色GDP研究的一个重要领域二中国各地区绿色GDP实证分析 1.中国各地区GDP修正方法下文根据绿色GDP理论对2000年中国各省GDP的数值进行修正。考虑到计算规模大计算较为复杂,所以采取了一些简化的做法。根据前文对绿色GDP的描述, 国内净产值(NDP)·自然资源的损耗-污染损失 =GDP←产品资产的折旧·自然资源的损耗·污染损失本文在计算过程中忽略了产品资产折旧(因为缺乏相关的数据) 自然资源的损耗计算主要是通过森林面积变化和城市煤气、天然气、石油气的使用量加和得出,笔者认为,煤气、天然气和石油气的使用量可以看作为该省真实储蓄的下降: 自然资源损耗=森林面积减少+煤气消费+天然气消费+石油气消费污染损失通过工业、生活中产生的水、气、固等三种废弃物的产出量加上2000年环境事故所造成的损失估算: 污染损失=污水治理费用+废气治理费用+固体废弃物治理费用+环境事故造成损失在确定了相关计算公式后,最重要的是确定货币化的尺度。本文计算遵循以下简化原则 1)森林价值 “北京市森林资源价值核算”专题硏究成果显示,北京市森林资源总价值2313.37亿元。根据北京市总面积1.68万平方公里和全市森林覆盖率419%,可以估算出单位面积的森林价值为000057697亿元/公顷 2)煤气、天然气、石油气价值根据中国价格信息中心公布的《中国市场物价监测报告(2000.1)》的统计数据计算得出, 煤气1.79元/立方米,天然气231元/立方米,石油气2.88元/公斤 3)污水治理费用根据世界银行对中国的研究表明,城市废水一级处理费用为05元/立方米,二级处理费用为0.77元/立方米。10本文取其平均值为0.63元/立方米 4)废气治理费用根据1991-1997年各年的《中国环境统计公报》数据,求各年废气治理成本的平均值得到平均单位处理费用为0000221元/立方米表3各年废气治理成本年份废气(亿立方米)费用(亿元)单位费用 1996 l11196 28.1 0.000253 10王舒曼、曲福田江苏省自然资源核算及对GDP的修正—一以水、大气资源为例中国人口·资源与环境2001年第11卷第3期

GDP 的绿色革命 6 当前，无论是国外还是国内，制约绿色 GDP 研究和应用的最大障碍是资源核算的问题，即将自然资源的消耗和环境污染的损失量化并计入国民经济核算体系中。环境质量价值评估和环境污染损失经济评估都不能十分精确的确定影响的货币量。但是，这并不影响绿色 GDP 的评价作用，估算的数值也可以在一定程度上对一国或地区的国民财富进行评价并衡量其经济发展的可持续性。自然资源定价研究也会成为绿色 GDP 研究的一个重要领域。二中国各地区绿色 GDP 实证分析 1．中国各地区 GDP 修正方法下文根据绿色 GDP 理论对 2000 年中国各省 GDP 的数值进行修正。考虑到计算规模大，计算较为复杂，所以采取了一些简化的做法。根据前文对绿色 GDP 的描述， gGDP = 国内净产值（NDP）- 自然资源的损耗 - 污染损失 = GDP - 产品资产的折旧 - 自然资源的损耗 - 污染损失本文在计算过程中忽略了产品资产折旧（因为缺乏相关的数据）。自然资源的损耗计算主要是通过森林面积变化和城市煤气、天然气、石油气的使用量加和得出，笔者认为，煤气、天然气和石油气的使用量可以看作为该省真实储蓄的下降：自然资源损耗=森林面积减少+煤气消费+天然气消费+石油气消费污染损失通过工业、生活中产生的水、气、固等三种废弃物的产出量加上 2000 年环境事故所造成的损失估算：污染损失=污水治理费用+废气治理费用+固体废弃物治理费用+环境事故造成损失在确定了相关计算公式后，最重要的是确定货币化的尺度。本文计算遵循以下简化原则： 1）森林价值 “北京市森林资源价值核算”专题研究成果显示，北京市森林资源总价值 2313.37 亿元。根据北京市总面积 1.68 万平方公里和全市森林覆盖率 41.9%，可以估算出单位面积的森林价值为 0.00057697 亿元/公顷。 2）煤气、天然气、石油气价值根据中国价格信息中心公布的《中国市场物价监测报告（2000.1）》的统计数据计算得出，煤气 1.79 元/立方米，天然气 2.31 元/立方米，石油气 2.88 元/公斤。 3）污水治理费用根据世界银行对中国的研究表明，城市废水一级处理费用为 0.5 元/立方米，二级处理费用为 0.77 元/立方米。10本文取其平均值为 0.63 元/立方米。 4）废气治理费用根据 1991-1997 年各年的《中国环境统计公报》数据，求各年废气治理成本的平均值，得到平均单位处理费用为 0.000221 元/立方米。表 3 各年废气治理成本年份废气(亿立方米) 费用(亿元) 单位费用 1996 111196 28.1 0.000253 10 王舒曼、曲福田 :江苏省自然资源核算及对ＧＤＰ的修正——以水、大气资源为例中国人口·资源与环境 2001 年第 11 卷第 3 期

GDP 的绿色革命 7 1994 113630 30.4 0.000268 1993 109604 25.5 0.000233 1992 105462 21.5 0.000204 1991 101416 19.7 0.000194 1990 84722 14.8 0.000175 平均单位费用（元/立方米） 0.000221 同时也根据环境统计数据估算出生活二氧化硫排放量、生活烟尘排放量与工业废气排放量之间的当量关系约为 1359 吨二氧化硫相当于 112413 亿立方米的工业废气排放，从而估算出总的废气量。 5）废物治理费用数据显示11，天津市垃圾处理实际成本是 75.91 元/吨，德国一些城市垃圾处理成本达到 400-600 马克/吨，香港为 285-355 港元/吨。本文计算取 76 元/吨。12 计算中所采用的数据均摘自《中国统计年鉴 2001》，其中，森林面积变化的数据摘自国家林业局《2001 年国家林业统计主要指标》。 2．中国各地区 GDP 修正结果（单位：亿元） 1）自然资源损耗表 4 中国各地区自然资源损耗(2000 年) （单位：亿元）地区煤气液化石油气天然气森林面积损失总额全国 272.727085 303.4698336 189.761 -87.7565 853.7143 北京 8.46849 5.082048 22.11594 3.279472 32.38701 天津 1.768878 1.2730464 5.422494 -2.61654 11.08096 河北 8.219322 5.4608256 1.073457 -5.255 20.00861 山西 43.294551 0.9835776 1.296141 -27.9419 73.51613 内蒙古 1.339815 1.71144 0 81.86506 -78.8138 辽宁 14.670303 10.9207872 5.757213 1.917833 29.43047 吉林 2.775932 4.8689856 3.040422 -36.0396 46.72491 黑龙江 5.432113 17.3210976 0.966735 -55.8647 79.58463 上海 38.153313 14.1281568 5.999994 2.306708 55.97476 江苏 64.906474 20.304288 0 4.082031 81.12873 浙江 4.975484 18.169776 0 -6.87858 30.02384 安徽 4.116284 13.2082848 0.1386 -1.38703 18.85019 福建 2.278133 21.2431392 0 -2.01476 25.53604 江西 7.063877 4.7433024 0 1.104889 10.70229 山东 7.704339 7.9644384 19.41902 -10.4604 45.54818 11 处理垃圾需要多少钱，天津日报， 2000.12.06 12 垃圾的处理费用与垃圾类型以及垃圾的处理方式都有很大的关系，填埋方式约 40 元／吨，焚烧 200 元／吨，分拣 100 元／吨，堆肥 30 元／吨。本文只能进行粗略的估算

GDP的绿色革命河南5137660.73%0.86%1.59%5056.13 湖北4276.32 0.94% 0.87% 1.81%4199.09 湖南 0.07% 0.87% 0.94%3657.22 广东966.2 0.86% 0.45% 广西2050.14 1.17% 海南51848 1.59% 0.39% 1.20% 4.72 重庆15894 2.13% 20% 3.32%1536.57 四川4010.25 2.39% 1.30% 3.69%3862.46 贵州 3.33% 2.31% 5.65 937.43 云南195509 4.59%1865.43 11746 0. 2.99% 陕西1660.92 1.51% 1.29%1639.54 甘肃983.36 1.88% 1.73% 3.61%947.90 青海 2.01% -0.87%265.88 宁夏265.57 -3.30% -1.41% 269.32 -0.72%1374.14 3.中国各地区绿色GDP分析前文计算了中国以及中国各地区GDP的修正值,即绿色GDP的结果。由于数据所限, 笔者在计算过程中忽略了一些因素,一些指标值通过相近的因素近似求得,如忽略了噪声污染的损害,用生活废气中的二氧化硫和烟尘量估算生活废气排放量等等。这些因素虽然在定程度上影响中国绿色GDP的实际数值,但并不影响下文对中国各地区绿色GDP的定性分析,通过定性的比较,我们仍然可以得到一些十分有意义的结论。 1)2000年中国GDP修正根据本文计算结果,可以得到,2000年,中国由于自然资源损耗损失国民财富约853 亿元,占当年国民收入的0.86%,由于环境污染损失国民财富约920亿元,占当年国民收入的0.93%,两者之和表明中国由于环境因素影响造成总损失占国民收入的1.82%。可见,中国GDP的受环境因素影响的总量是巨大的。这一结论与历年来中国环境质量价值评估的一些主要成果基本吻合。如根据计算,200 年全国环境污染损失968亿元(刘文等1989),1994年全国生态环境成本2000亿元(李金昌1994),1992年全国环境污染损失为986.1亿元(夏光1998)。13可见,本文计算结果是具有衡量我国各省可持续发展现状的价值的。图42000年中国GDP修正结果 13《可持续发展指标体系》课题组,《中国城市环境可持续发展指标体系研究手册》,北京:中国环境科学出版社,1999

GDP 的绿色革命 10 河南 5137.66 0.73% 0.86% 1.59% 5056.13 湖北 4276.32 0.94% 0.87% 1.81% 4199.09 湖南 3691.88 0.07% 0.87% 0.94% 3657.22 广东 9662.23 0.86% 0.45% 1.30% 9536.21 广西 2050.14 -0.15% 1.32% 1.17% 2026.24 海南 518.48 -1.59% 0.39% -1.20% 524.72 重庆 1589.34 2.13% 1.20% 3.32% 1536.57 四川 4010.25 2.39% 1.30% 3.69% 3862.46 贵州 993.53 3.33% 2.31% 5.65% 937.43 云南 1955.09 3.10% 1.48% 4.59% 1865.43 西藏 117.46 2.99% 0.00% 2.99% 113.95 陕西 1660.92 -0.22% 1.51% 1.29% 1639.54 甘肃 983.36 1.88% 1.73% 3.61% 947.90 青海 263.59 -2.01% 1.14% -0.87% 265.88 宁夏 265.57 -3.30% 1.88% -1.41% 269.32 新疆 1364.36 -1.38% 0.66% -0.72% 1374.14 3．中国各地区绿色 GDP 分析前文计算了中国以及中国各地区 GDP 的修正值，即绿色 GDP 的结果。由于数据所限，笔者在计算过程中忽略了一些因素，一些指标值通过相近的因素近似求得，如忽略了噪声污染的损害，用生活废气中的二氧化硫和烟尘量估算生活废气排放量等等。这些因素虽然在一定程度上影响中国绿色 GDP 的实际数值，但并不影响下文对中国各地区绿色 GDP 的定性分析，通过定性的比较，我们仍然可以得到一些十分有意义的结论。 1） 2000 年中国 GDP 修正根据本文计算结果，可以得到，2000 年，中国由于自然资源损耗损失国民财富约 853 亿元，占当年国民收入的 0.86%，由于环境污染损失国民财富约 920 亿元，占当年国民收入的 0.93%，两者之和表明中国由于环境因素影响造成总损失占国民收入的 1.82%。可见，中国 GDP 的受环境因素影响的总量是巨大的。这一结论与历年来中国环境质量价值评估的一些主要成果基本吻合。如根据计算，2000 年全国环境污染损失 968 亿元（刘文等 1989），1994 年全国生态环境成本 2000 亿元（李金昌 1994），1992 年全国环境污染损失为 986.1 亿元（夏光 1998）。13 可见，本文计算结果是具有衡量我国各省可持续发展现状的价值的。图 4 2000 年中国 GDP 修正结果 13 《可持续发展指标体系》课题组，《中国城市环境可持续发展指标体系研究手册》，北京：中国环境科学出版社，1999